?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Наказание детей - morfizm


Apr. 13th, 2016 01:11 pm Наказание детей

Отвечаю постом на пост жены (http://fearless-cat.livejournal.com/248939.html) про то "как вообще наказывать детей", когда речь идёт о возрасте "от 9 лет".

Disclaimer: я сейчас не живу с детьми, мы общаемся, но редкими встречами и через скайп. Ежедневное общение с детьми (в т.ч. 99% воспитательной работы) на плечах бывшей жены, их мамы. Даже когда мы жили вместе, бывшая жена была в роли "плохого полицейского", я был в роли "хорошего". Так что, возможно, мои размышления имеют некоторый bias, и, возможно, я бы думал иначе, если бы жил с детьми этой возрастной группы на 100% :)

Мне кажется, всё сложнее и тут нет однозначного ответа.
Как всегда, я провожу параллели со взрослыми.
Проведём две параллели:
1. На работе (выговор, лишнение премии, увольнение).
2. На межгосударственном уровне (отказ в сотрудничестве, санкции, военное вмешательство).

Посмотрим на конкретные наказания.

Увольнение: если человек сделал что-то, заслуживающее увольнение, то, как правило, его немедленно увольняют, без какой-то возможности извиниться, реабилитироваться и т.п. Т.е. увольнение это необратимое наказание за очень жёсткое нарушение рамок. Как оно работает? Каждый год корпоративный тренинг о том, как себя правильно вести + рассказы об уволенных за те или иные проступки.

Какой аналог в воспитании с ребёнком? Я думаю, аналог - это продажа велосипеда. Например, напр., ребёнку дарят большой "взрослый" двухколёсный велосипед и ставят жёсткое условие: кататься только в шлеме, иначе велосипед будет продан. Нужно регулярно проводить инструктаж, объяснять, зачем нужен шлем, учить его одевать, и рассказывать истории неприятностей, случающихся без шлема, а также истории родителей, отобравших велосипед у детей за непослушание. Может быть сработает. Но в худшем случае ребёнок лишится велосипеда, а второй он получит нескоро, и, может быть, и на этом чему-то научится.

Аналогию между зарплатой и едой проводить нельзя. Зарплата это optional goodie, типа, смазки и деталей к велосипеду, а еда, прогулки и прочие базовые потребности - это аналог базовой бесплатной медицины, пособий по бедности и т.п. Какой бы человек ни был плохой, ему всё это даётся. Даже если он сидит в тюрьме, он всё это получает. Это нельзя отбирать и нельзя угрожать это отобрать.

Лишение премии: да, оно может работать как мотиватор, но только при соблюдении таких условий:
1. Премию обычно таки дают, причём довольно большую и значимую,
2. Человеку хорошо понятны критерии её получения, и работая весь год он может периодически проверять свой прогресс к премиальным, спрашивать фидбек начальстваа и peers, корректировать курс и т.п.
Если не выполняется п.1, то мотивация премией не будет работает. Да и вообще без премий качество работы ниже, достаточно посмотреть на среднее качество работы госслужащих и контракторов.
Если не выполняется п.2, то премия воспринимается как случайная подачка, и в мотивационную цепочку она тоже не встраивается.

Я предположу, что для ребёнка работают те же принципы. Если регулярно делать отдельные подарки за успехи, и поставить чёткие критерии получения этих подарков, с возможностью следить за прогрессом, то мотивация будет, а если нет, то нет. Например, если сладости и так даются невпопад (п.2 не выполняется), то лишение сладостей не должно работать, потому что это будет неотличимо от случайного лишения сладостей.

Отдельно хочу обратить внимание, что на работе ЛИШАЮТ премии крайне редко. Потому что мотивация негативом работает куда хуже, чем мотивация позитивом. Куда чаще небольшую премию дают всем (или 99%), и её можно считать как часть зарплаты (ожидаемая добавка к зарплате), а вот за успехи дают удвоенную, утроенную и т.п. премию, получается, что предмет мотивации - это получить больше, а не избежать получения меньше. В такой форме он куда лучше воспринимается людьми, не так манипулятивно.

Выговор: выговоры работают очень плохо, и в хороших компаниях это вообще немыслимо. Если на работе, кто-то из начальства посмеет повысить на меня голос, ну, скажем, более одного раза, то я пожалуюсь в HR и буду искать себе другое место работы. Вместо выговоров есть "feedback" - тот самый п.2 из "получения премии" - когда тебе говорят, что ты идёшь не тем путём, за который тебе дадут высокий performance рейтинг, но если хочешь идти тем, то хорошо бы делать вот это и это, или вот это делать иначе. Это объясняют вежливым образом, в контексте помочь человеку получить то, что он (предполочительно) хочет -- премию, а не в контексте "сделать больно, наказать".

Отдельный случай это misconduct - когда человек идёт по грани и он ещё не сделал что-то, за что его могут уволить, но приближается к этому. Ему могут сделать предупреждение из HR или из security. Цель этих предупреждений - объяснить человеку важность проступка (возможно, человек не замечает или не придаёт достаточного значения) и разъяснить policy (что будет если, и почему это важно). Обратите внимание, что подобные разъяснения - чрезвычайно редкая вещь. Почему? Потому что после первого или, максимум, второго раза будет увольнение. По-моему, залог эффективности - это именно редкость. Делать выговор ребёнку раз в год (ну, или, с натяжкой, раз в квартал), может быть, сработает, но я не думаю, что сработает делать выговор каждый день или даже раз в неделю. Частые выговоры будут восприниматься просто как негативная обстановка, ну, не знаю, как если бы ты приходил на работу, и тебе каждое утро забивали в жопу гвоздь, но при этом не увольняли. Мотивационного смысла нет, только негатив.

Аналогии с международным уровнем - не буду глубоко вдаваться, но наверное, всем понятно, что отказ в сотрудничестве, санкции и военные вмешательства ОЧЕНЬ РЕДКО действительно решают проблемы, и, наверное, ВООБЩЕ НИКОГДА не перевоспитывают людей. Угроза санкциями - ещё может быть, но и то с большой натяжкой. Сами санкции нет. Скорее будет ответная реакция негатива и противостояния. Иногда это и есть экономически или политически правильный шаг (напр., если его отсутствие приведёт к ещё большим потерям), но "наказанием" или "перевоспитанием" это считать ни в коем случае нельзя.

Но, в целом, наказывать надо поменьше. Лучше делать жёсткие рамки, нарушение которых это немыслимый злостный misconduct, наказывающийся немедленно и строго (напр., открыть форточку и высунуться всем телом в неё, или сование пальцев в розетку), любое поведение в рамках - приемлемо, а мотивация завязана больше на позитив (если будешь делать это и это на протяжении такого-то срока, то тебе можно будет доверить вот это, купить вот то, и т.п.). Даже рамки - лучше делать их такими, чтобы их физически нельзя было нарушить, чем такие, за которые нужно явно наказывать. Например, есть специальные затычки на розетки, "защита от детей". Или какие-то провода/приборы: вот можно пытаться запретить их трогать, а можно просто их убрать подальше. Даже эти идеи, вероятно, работают для детей 1-6 лет, а не 9. Мне кажется, 9 лет это уже очень близко к взрослому человеку. Если над взрослым человеком издеваться чрезмерными частыми наказаниями, он будет протестовать и намеренно дразнить точно так же как это бы делали дети. Просто в нашем обществе над взрослыми людьми не принято издеваться, а над детьми принято (даже если вы лично это не делаете, сам факт, что эти вопросы обсуждаются уже показатель), поэтому неэффективность воспитания наказаниями это куда больше проблема в головах родителей, а не проблема с непослушными детьми, которых не понятно, как наказывать.


Upd.: мы тут ещё обсудили это всё немножко. Добавлю важную мысль, резюмирующую аналогию со взрослыми. Чтобы работали наказания, надо сначала регулярно давать какие-то extras (которых можно лишить, или которые можно не дать, если не сделаешь). Люди в западном обществе любят работать, потому что культура косьюмеризма - им есть на что тратить, они привыкли, они это любят и хотят ещё. Какого-то дядю Васю-алкоголика в российской деревне работать не заставишь. Вернее, ему можно дать хорошую работу, которую он способен делать, он поработает месяц, а потом на 11 мес уйдёт в запой, просто потому что ему на целый год хватит заработанных за 1 мес денег. Если детям давать только необходимый минимум - еду, одежду, заботу о здоровье, прогулки, общение с родителями, игры со сверстниками (всё это всё ещё "базовые нужды") и не давать никаких развлечений сверху, то мотивировать наказанием (лишением чего-то) их будет невозможно, так же точно, как было бы невозможно мотивировать человека работать за хорошие деньги, если деньги для него ничего не значат.

6 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:eternele
Date:April 14th, 2016 11:19 am (UTC)
(Link)
Регулярность и предсказуемость очень важны, да.
From:sko4
Date:April 16th, 2016 06:44 pm (UTC)

Лучше делать жёсткие рамки

(Link)
Думаю вот эта -дельная рекомендация!Как раз для взрослых детей тоже подойдёт, по "принципу" установок:"В этом доме такого не терпят"
From:morfizm
Date:April 17th, 2016 08:54 am (UTC)

Re: Лучше делать жёсткие рамки

(Link)
Кстати, на самом деле жёсткие рамки дают больше свобод. Чем жёстче рамки, тем понятнее человеку, что можно спокойно делать внутри эти рамок, чтобы не создавать проблем.
From:sko4
Date:April 17th, 2016 09:36 am (UTC)

Re: Лучше делать жёсткие рамки

(Link)
не создавать проблем себе или окружающему?
From:morfizm
Date:April 17th, 2016 09:46 am (UTC)

Re: Лучше делать жёсткие рамки

(Link)
С окружающими, наверное, лучше сказать "не создавать конфликта интересов", а не "не создавать проблем".

Это во всём так:

1. Равноправные участники - если чётко делим территорию, что моё, что твоё, то куда можно свободнее работать на своей территории, не опасаясь залезть на чужую. Без строгих рамок будут либо конфликты, либо скованные свободы: напр., человек не уверен, нарушит ли он рамки, и побоится сделать даже нечто, в принципе, безобидное.

2. Начальник-подчинённый или родитель-ребёнок: меньше шансов нарушить какое-то правило, если оно очень жёсткое и чётко оговорено. С нечёткими правилами свобод меньше, потому что постоянно боишься, что тебя накажут. Да и это манипулятивно, т.к. начальствующее лицо может злоупотребить и правила придумывать "на ходу" (а куда честнее заранее чётко оговорить).

From:sko4
Date:April 17th, 2016 11:54 am (UTC)

Re: Лучше делать жёсткие рамки

(Link)
Тогда это правило скорее относится к дисциплине , вариант "начальник-подчинённый" и ребёнок получается как заперт в рамках установленных или устанавливаемыми на ходу надзирателем-родителем, да??)), особенно, если правила чётко обозначены не подростком.,и снова возвращаешься к вопросу: какое наказание последует? если наказание заранее не оговорено