?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

GPL - morfizm


Nov. 5th, 2017 05:19 am GPL

Помню, когда весь мир болел GPL-ом. Девелоперы выкладывали софт под GPL, чтобы поддержать дух свободы, да и вообще модный тренд. Даже у меня валяются мои собственные закопилефченные (copyleft-ed) тулзы.

Сегодня наткнулся на софт, выложенный под GPL (да ещё и с гордой припиской, что это именно GPLv3) и мысленно отметил, что никакой свободы там не ощущается, а веет злом и вирусом, от которого лучше держаться подальше. Похоже, времена поменялись и GPL-болезнь закончилась.

GPL, детище Ричарда Столлмана, содержал идею свободно распространяемого софта, оформленную в таком виде:
1. Он свободно достался тебе, поэтому так же свободно передай дальше, обязательно включая исходники. Максимум, возьми скромные деньги за носитель (скажем, компакт диск) или бери деньги за саппорт продукта, но не за исходники.
2. Не забудь всякие копирайты и атрибутику.
3. Если ты модифицируешь софт, обязан распространить его тоже под той же лицензией. В частности, если ты включаешь 1 строку GPL-ного кода как компонент в свою систему, состоящую из миллиарда строк, то обязан всё целиком распространить под той же лицензией. Отдать бесплатно, т.е. даром, выложить открыто и наложить те же свободы и ограничения, что требует GPL.

Изначальная идея была, в принципе, очень полезная, так как подтолкнула к созданию огромного open-source репозитория и к новому виду работы над проектом - свободным сотрудничеством между организациями и отдельными разработчиками. Со временем практика показала, что все эти пункты отбирают больше свобод, чем создают, особенно п.3. GPL разрешает программисту зарабатывать денежку только исполняя функции дворника и сантехника сопровождения, а разработка обязана быть бесплатной. Дальшейшие усложнения GPL уже напоминают партизанскую войну радикально левых, направленную на то, чтобы программистов превратить в бомжей, выглядящих, вероятно, по образу и подобию самого Столлмана, напр., запрет на патенты и на DRM в v3. По-настоящему свободными считаются лицензии типа BSD/MIT/Apache, а GPL - злая и антикоммерческая (или про-коммунистическая?).

Мне кажется, именно вирусное ограничение (накладывать ограничения на весь продукт, а не только на его GPL-ную часть) и убило GPL. Потому что как вирус он опасен, он может убить весь продукт, поэтому в компаниях легче всего защититься от него методом глобального запрета на использование чего-либо, распространяемого под этой лицензией. Во всех софтварных компаниях, которые я знаю, есть список запрещённых и вредных лицензий, в который входит GPL. Отдельное спасибо MSFT, AAPL и GOOG за победу над злом.

Напоследок философская мысль: свобода - очень относительная вещь. Как качественно, так и количественно она сильно зависит от точки зрения.

11 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:birdwatcher
Date:November 5th, 2017 01:32 pm (UTC)
(Link)
Но что это значит, "убило GPL", "победу над злом"? Я бы определил это как то, что продукты, когда-то лицензированные под GPL, теперь забыты и вытеснены продуктами, лицензированными иначе. Но ничего такого не наблюдается.
From:morfizm
Date:November 5th, 2017 01:40 pm (UTC)
(Link)
Гм, я именно это и наблюдаю последние годы. Действительно забыто и вытеснено. GPL-ные продукты, которые мне попадаются - единичные случаи, а библиотеки так вообще никогда. В далёком 2005-м GPL-ного кода было завались. Сейчас, по сути, только в научной среде - ну, там понятно, там же конечный продукт это статья, а не софт, так что пользоваться можно чем угодно.

Конечно, есть исключения и всегда будут. Так же точно, как всё ещё есть извращенцы консервативные люди :), использующие жевательный табак.
From:birdwatcher
Date:November 5th, 2017 01:44 pm (UTC)
(Link)
Ну не знаю, если bash, emacs, gcc и gdb исключения, то что правило?
From:morfizm
Date:November 5th, 2017 01:52 pm (UTC)
(Link)
Юниксовые операционки исключение - слишком замусоренные gpl-ом. Впрочем, Apple вытравила у себя GPLv3, чтобы можно было использовать DRM и патенты, поэтому версия bash'а, входящая в OS X/Mac OS, очень старая - та, которая всё ещё распространялась под GPLv2.
From:birdwatcher
Date:November 5th, 2017 01:55 pm (UTC)
(Link)
Но они же при этом единственное, чем можно пользоваться.
From:morfizm
Date:November 5th, 2017 01:59 pm (UTC)
(Link)
Писатели операционок это мизерная часть рынка, и они приспособились получать деньги с грантов, саппорта, железок и прочего. Почти всё остальное софтописательство от операционок отделимо. А пользоваться gpl-ным софтом, чтобы сбилдить не gpl-ный, благо, можно.
From:rezkiy
Date:November 5th, 2017 08:40 pm (UTC)
(Link)
clang
From:_m_e_
Date:November 5th, 2017 10:38 pm (UTC)
(Link)
Вытеснение старых монополистов занимает время. Хотя тот же gcc вытесняется clang'ом очень активно.

Более быстрый процесс: появление нового софта. Много ли нового появляется под GPL? В моей области все под Apache и подобными, permissive лицензиями.
From:archaicos
Date:November 5th, 2017 03:15 pm (UTC)
(Link)
Всему своё время. У GPL оно на исходе.
From:li111
Date:November 5th, 2017 03:36 pm (UTC)
(Link)
Мораль у поста особенно хорошо звучит!
From:_m_e_
Date:November 5th, 2017 10:23 pm (UTC)
(Link)
Самое интересное имхо, что GPL умирает не смотря на то, что ее вирусность (за исключением Affero GPL) нынче сильно уменьшилась сервисами. Кроме AGPL, если используешь GPL код у себя на сервере, а не раздаешь пользователям - то ничего открывать не надо, и можно использовать с чем угодно ;)