?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Голо-сование - morfizm


Apr. 30th, 2014 01:51 am Голо-сование

Пришёл буклетик, что скоро нужно будет голосовать.

Итак,

California Proposition 41: http://www.lao.ca.gov/ballot/2014/prop-41-062014.aspx

Ну, тут всё совершенно очевидно: предлагают потратить лишние 600 млн из бюджета или не потратить. Я даже не буду комментировать.


California Proposition 42: http://www.lao.ca.gov/ballot/2014/prop-42-062014.aspx

Тут с первого взгляда немножко неочевидно: предагают обязать местные самоуправления выдавать бесплатно свои публичные записи (отчёты и др.), сегодня они выдаются за деньги, требуемые, чтобы покрыть затраты на извлечение и оформление этих записей.

С одной стороны, согласие с этой поправкой ограничит некоторые свободы и демократии: местным самоуправлениям придётся делать больше работы, чтобы реализовывать public records act. С другой стороны,
- без требования бесплатной документации, у них нет никакой incentive что-то оптимизировать (в конце концов, кто им мешает использовать какие-нибудь cloud services и всё сразу расшаривать забесплатно, зачем бюрократию творить?).
- я вообще не большой сторонник отдельных законов в каждом небольшом городке, разделение на fed vs state ещё куда ни шло, но зачем что-то своё городить в каждой county и в каждом городе?

В общем, взвесив все за и против, выбор, в общем-то, тоже очевиден.
Ещё бы обязать state & fed выдавать записи бесплатно, было бы вообще отлично.

Tags: ,

15 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:victorgr
Date:April 30th, 2014 09:06 am (UTC)
(Link)
Голосования за эти "Proposition" - это такие микро-референдумы, если я правильно понимаю?
From:morfizm
Date:April 30th, 2014 09:12 am (UTC)
(Link)
Да. Как правило, проходят либо отдельно (как сейчас), либо в купе с президентскими выборами.

Но мне в последнее время не нравится слово "референдум", у него смысл стал почти обратным. Пусть будет просто голосование.
From:birdwatcher
Date:April 30th, 2014 10:33 am (UTC)
(Link)
Я не понимаю, как записи можно выдавать бесплатно, для этого же нужна инфраструктура. Аптайм, коннект и диски. Или, еще хуже, рабочее время писаря. Видимо, под бесплатностью понимается перераспределение от тех, кому записи никогда в жизни не понадобятся, к тем, кому они нужны каждый день по терабайту (например, для лулзов). А чем полезно такое перераспределение?
From:morfizm
Date:May 1st, 2014 01:24 am (UTC)
(Link)
Если инфраструктуру сделает центр, то у местных governments будет очень мало leverage, чтобы от неё отказываться. Я так понимаю, это push в сторону централизованности управления.

Я же поэтому и говорю, что вопрос не однозначный: в плане демократии больше контроля центра это плохо, в плане экономии - думаю, что хорошо. Местные, вместо того, чтобы давить на центр и сотрудничать с ним, просто собирают ещё больше налогов на свои инициативы.
From:birdwatcher
Date:May 1st, 2014 01:53 am (UTC)
(Link)
Ну так и центр же ее сделает небесплатно. Все равно кому-то придется платить - если не получателям документов, то нам всем.
From:morfizm
Date:May 1st, 2014 01:58 am (UTC)
(Link)
Суммарно же дешевле сделать одну систему на всех, чем перекачивать деньги из state в county не понятно на что (на ручной поиск бумажек и заворачивание в конверт?). Counties отовсюду деньги сосут. Вот пример, штраф за texting: $160. По закону там то ли $20, то ли $40. Остальное придуманный overhead за бюрократию, связанную с выписыванием штрафа, судов и пр. Дерут налоги на недвижимость, дерут разные business taxes. Какие-то инициативы проталкивают, на которые местные самоуправления берут новые bonds.

У Калифорнии огромный перерасход. Чем меньше всей этой возни, чем оно всё компактнее и прозрачнее, тем дешевле будет тут жить.


Edited at 2014-05-01 01:58 am (UTC)
From:birdwatcher
Date:May 1st, 2014 02:54 am (UTC)
(Link)
По-моему, в переводе на человеческий язык вопрос звучит так. Кто должен платить за документы: тот, кому они понадобились, или же какие-то другие люди?
И овтет, по-моему, совершенно очевиден: кому надо, тот и платит.
Все остальные соображения сюда никак не прибавить.
From:morfizm
Date:May 1st, 2014 04:54 am (UTC)
(Link)
Я могу таки прибавить другие соображения.

Решение нужно принять в условиях ограниченной информации. Я понятия не имею, что за документы, кому, как часто и насколько адекватна стоимость за их извлечение, счёт за которую выставляет владелец документов. Мне известно следующее:
1) Это есть дело обмена документами между двумя государственными учреждениями - более мелкими и более крупными.
2) Это какие-то документы, которые должны быть доступны или public по закону.
3) Стоимость извлечения документов непомерно высокая для одной из сторон. Настолько, что, вот, сделали серьёзный proposition и выставили на голосование.

Я считаю, что да, в принципе, платить за документы должен тот, кому они понадобились. Но одновременно с этим, я считаю, что в любом продуктивном документообороте, стоимость извлечения документов должна быть необременительна - иначе в системе что-то сломано и надо починить, сделать инфраструктуру получше.

Разумные цены, на мой взгляд, такие:

1) Для электронных документов - берём S3 rate (за storage, data transfer и request price) и умножаем на 2, чтобы учесть оверхед всей остальной инфраструктуры. http://aws.amazon.com/s3/pricing/

2) Для печатных документов - business-rate для почты (сколько он там, $0.20 за письмо?) плюс $0.01/page за бумагу и печать до 7 страниц (сколько влезает в обычный конверт < 1oz), плюс, скажем, $0.30 за письмо overhead на автоматизированную систему, которая будет печатать и слать. Это $0.60 за письмо.

Понятно, что если делать всё вручную без должной инфраструктуры, будет дороже. Коммерческие предприятия инвестируют в инфраструктуру, оптимизируя процессы, чтобы у них было дёшево, или упрощают процессы, уменьшая бюрократию. У них от этого зависит bottom line, есть рыночная сила, непосредственно влияющая на желание оптимизировать и удешевлять.

В случае внутреннего обмена документами между государственными parties такой силы нет (им плевать, и легко они будут тормозить each other's job, выставляя счета по $20 за документ, потому что это ручная работа ассистента, который вручную роется в папках, что-то ксерит и отправляет, но в результате эти $20 берутся из кармана нас с вами), т.е. моё предположение состоит в том, что выставляемые счета намного выше, чем те "разумные цены", которые я написал.

Если бы был proposition, где бы предлагалось выбрать между "должно быть бесплатно" и "должно быть по ценам (1) и (2) (см.выше)", я бы выбрал второе. Но такого proposition'а нет. Остаётся выбрать, что ближе к оптимальному - бесплатно или как есть. Мне, вот, уверенно кажется, что бесплатно намного ближе к тому, что нужно.
From:birdwatcher
Date:May 1st, 2014 09:46 am (UTC)
(Link)
Это же не последний референдум в жизни. Если предлагается status quo и явно безумный вариант, то логично проголосовать за status quo. Тогда на следующий референдум проигравшая сторона сможет вынести более разумную альтернативу, чем бесплатная (при бесплатной, почему бы каждому не запрашивать каждый день все существующие документы? Весело же.)
From:morfizm
Date:May 1st, 2014 10:58 am (UTC)
(Link)
Я не вижу "явного безумия" в этом варианте. "Делать документы доступными бесплатно" это совсем не то же самое что "бесплатно отвечать на запросы". Допустим, они генерируют 100MB compressed public records per 1M of population. (Это огромное количество, кстати, думаю, реально намного меньше). С современными скоростями broadband internet, это 2 минуты скачивания из расчёта $50/mo. В месяце 21600 минут, т.е. мы говорим про полцента на человека. Это $5000/мес на весь миллион. Я считаю, что для бюджета это недорого, чтобы закрыть проблему раз и навсегда. Пусть раз в месяц выкладывают на торрент и все люди скачивают. Реально $5000/мес за миллион людей платить не придётся, т.к. я очень сомневаюсь, что все захотят всегда всё скачивать, но это явно upper bound.
From:birdwatcher
Date:May 1st, 2014 11:04 am (UTC)
(Link)
Вы говорите про цены после сдачи в эксплуатацию полностью отлаженной и не требующей сопровождения инфраструктуры. Успех healthcare.gov известен.
From:morfizm
Date:May 1st, 2014 11:10 am (UTC)
(Link)
Ну вы говорите тоже про гипотетический вариант, будто бы проигравшая сторона будет предлагать какие-то разумные альтернативы и т.п.

Я же думаю, будут спокойно продолжать тратить наши налоги и не создавать никаких полезных новых инфраструктур, пусть даже далёких от идеала.

Инфраструктура для дешёвого документооборота в cloud'е давно есть, надо только протянуть руку и взять.
From:birdwatcher
Date:May 1st, 2014 11:16 am (UTC)
(Link)
Кажется, я знаю, в чем заключается ваш стратап.
From:morfizm
Date:May 1st, 2014 11:02 am (UTC)
(Link)
Я взял 1 million, т.к. это upper pound для scope of local governments. Все 313 миллионов жителей США вряд ли захотят читать public records какого-нибудь отдалённого county. Но если захотят - на здоровье. Скачивать on demand это вообще очень дёшево. Можно даже бесплатно давать возможность делать выборку по дням. Остальной поиск пусть уже сами делают на клиенте те кому интересен нетривиальный data mining.
From:morfizm
Date:May 1st, 2014 02:00 am (UTC)
(Link)
А если будет дешевле жить, то и помогать ветеранам не нужно будет - им вдруг начнёт хватать федеральных social security payments.