?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Windows Desktop Search - morfizm


May. 4th, 2014 07:24 pm Windows Desktop Search

Кто-нибудь помнит, можно ли заставить Windows Search индексировать быстрее?
Я отключил back-off:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows Search\Gathering Manager]
"DisableBackOff"=dword:00000001
"DisableBackOffOnUser"=dword:00000001

и всё равно вижу, что SearchIndexer.exe лениво поюзывает 20% CPU, SearchFilterHost.exe и все 3 instances of SearchProtoholHost.exe вообще бездельничают, скорость индексирования порядка 50 items/sec (письма из аутлука). Грустно. И это на очень быстрой тачке: quad-core (Intel Core i5-2400 @3.10Hz), 8GB RAM, RAID0 of SSDs, etc, etc :)

Мне пришлось перестроить Search Index, потому что системную партицию нельзя делать striped, поэтому я создал отдельную striped-партицию, перетащив на неё разные вещи, которые я слинковал с первой через junctions (аналог симлинков), но системную мне хотелось уменьшить, и поисковый индекс был теми именно unmoveable файлами, которые не позволяли уменьшить партицию (через event log это видно).

Кстати, советы в интернете как переносить вещи с системной партиции на какую-то другую все сводятся к тому, чтобы перенести всякий хлам, оставив на системной самый минимум (сценарий "маленького и быстрого SSD-винча для операционки плюс большого и медленного для хлама"). У меня же наоборот, несистемная партиция вдвое быстрее системной :)

В результате я перенёс поисковый индекс, да и вообще весь C:\ProgramData, user profiles, swap file, temp directories, и некоторые приложения из program files - всё это core stuff который performance hungry. Вещи вроде windows\system32 и program files\common files трогать побоялся.

Удивили советы в интернетах отключать swap на SSD и перемещать каталоги для временных файлов на обычный диск. Это диаметрально противоположно тому, что надо делать, чтобы всё быстрее работало.

18 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:birdwatcher
Date:May 5th, 2014 02:42 am (UTC)
(Link)
Своп на ssd отключают не ради быстродействия, а из опасений, что у ssd развяжется пупок. Ранние имплементации имели ограниченное количество циклов стирания-перезаписи.
From:morfizm
Date:May 5th, 2014 02:58 am (UTC)
(Link)
Да, я видел эти соображения. Даже пытался считать, на сколько времени хватит заявленного "заряда" циклов. У меня, никак не получались числа меньше года даже при достаточно агрессивных оценках сверху, и я не слышал, чтобы люди реально доходили до этих чисел (сколько там было заявлено в ранних имплементациях, 10 тыс циклов?). Сегодня вообще non-issue, т.к. кол-во циклов миллионы.
From:birdwatcher
Date:May 5th, 2014 02:59 am (UTC)
(Link)
Согласен.
From:rezkiy
Date:May 5th, 2014 04:12 am (UTC)
(Link)
From:morfizm
Date:May 5th, 2014 04:36 am (UTC)
(Link)
Надо же, видимо, я куда-то не туда посмотрел. Говорят, в среднем 3000-5000 P/E cycles (по твоей ссылке не мейнстрим).
From:rezkiy
Date:May 5th, 2014 04:40 am (UTC)
(Link)
по моей ссылке новейший (недельной давности) энтерпрайз диск от Самсунга.
From:morfizm
Date:May 5th, 2014 04:43 am (UTC)
(Link)
Ну да. Новейший энтерпрайз диск довольно нескоро станет мейнстримом для консьюмер маркета (если станет вообще). Сейчас мейнстрим это всякие Intel 530 Series, etc.
From:rezkiy
Date:May 5th, 2014 06:09 am (UTC)
(Link)
Ну вот, три, пять тысяч, движемся к одной -- но не миллионы.
From:_m_e_
Date:May 5th, 2014 07:06 am (UTC)
(Link)
Дойдя до консьюмера эта тысяча еще и похудеет наверняка.
From:rezkiy
Date:May 5th, 2014 05:08 pm (UTC)
(Link)
Дык -- а я о чем? :-)
From:_m_e_
Date:May 5th, 2014 07:11 am (UTC)
(Link)
Чипсеты поумнели и более равномерно используют физический носитель, хитро отображая логические блоки на физические. А циклов по-моему не прибавилось.
From:dennyrolling
Date:May 5th, 2014 04:18 pm (UTC)
(Link)
50 items/sec это мне кажется как раз производительность мапи протокол хендлера.
From:morfizm
Date:May 10th, 2014 09:32 am (UTC)
(Link)
А зачем они её ограничивают таймером? :(
From:(Anonymous)
Date:May 11th, 2014 12:01 am (UTC)
(Link)
если я правильно припоминаю борются с priority inversion, типа аутлук становится невозможно пользовать если индексировать без тормозов

должен я конечно напомнить что в архитектуре которую мы делали с Карлосом (которая была в аутлуковской бете) никаких таких проблем не было :)
From:dennyrolling
Date:May 11th, 2014 12:02 am (UTC)
(Link)
хмм это был я :)
From:morfizm
Date:May 12th, 2014 07:10 am (UTC)
(Link)
Я вначале прочёл этот комментарий, а потом уже анонимный. Подумал, что это твоё признание, будто ты своими руками за-хардкодил sleep 20ms, чтобы было 50 docs/sec :)
From:dennyrolling
Date:May 12th, 2014 08:18 am (UTC)
(Link)
а, нет, к тому конкретно бардаку я отношения не имел никакого.
From:morfizm
Date:May 12th, 2014 08:23 am (UTC)
(Link)
Я бы тебя простил, если бы ты имел, но приятно, что прощение сэкономлено :)