?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

To Stay Focused, Manage Your Emotions - morfizm


Feb. 11th, 2015 01:20 am To Stay Focused, Manage Your Emotions

Очень хорошая статья, рекомендую всем читать.

https://hbr.org/2015/02/to-stay-focused-manage-your-emotions

26 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:ermouth
Date:February 11th, 2015 09:33 am (UTC)
(Link)
Настораживают фразочки типа "Recent research indicates that meditating for just a few minutes a day..." – это гарантированно буллшит, наидешевейший. Очень хочется сказать, что и остальное херня какая-то, но, возможно, я чего-то недопонимаю.

С какой стороны сливание раздражителей – это управление эмоциями? Как эти два понятия вообще соотносятся?
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 09:52 am (UTC)
(Link)
Это популярная статья, а не научная. Да, могло бы быть булшитом, если бы не было правдой. Серьёзно, я её считаю очень качественной, не смотря на популярный жанр. Ресёрчи легко гуглятся, их действительно дохрена - выбери по одному слову из каждой группы и погугли полученное: research/study, meditation, increases/improves, concentration/productivity/focus/mental/cognitive. Наиболее научно выглядящий, из того, что нагуглилось за минуту, вот этот: http://faculty.washington.edu/wobbrock/pubs/gi-12.02.pdf


С какой стороны сливание раздражителей – это управление эмоциями? Как эти два понятия вообще соотносятся?

Ответ в тексте, в самом начале. Они пишут, что эмоции это "магниты внимания" - они усиливают восприятие выбранных сигналов. Неполезные distractions* меняют этот выбор всякую ненужную ерунду, расходуя ресурс.


*) Я бы не переводил distractions как "раздражители", это, скорее, "вещи, которые тебя отвлекают"... жаль, нету слова "отвлекашки" :).
From:ermouth
Date:February 11th, 2015 10:30 am (UTC)
(Link)
Нельзя всерьёз исследовать то, что каждый трактует по-своему и чему нет никакого строгого определения даже близко.

Такие «исследования», да ещё оформленные как академическая работа – просто манипуляция, если не сказать профанация. Замечания типа ‘All participants were females in good physical and mental health (by self-report)’ – а там примерно только из таких текст и состоит – сразу сигналят, что это полная безоговорочная херня.

По п.2 – я всё же не понимаю, какое отношение сливание "отвлекашек" имеет к эмоциям вообще.

В самом деле статья – размазанные сопли. Она вся целиком сводится к "фокусируйтесь на чём-то одном и поменьше отвлекайтесь". Это, во-первых, тыщу лет известно, а во-вторых в таком контексте заголовок статьи – банальная ложь.
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 10:34 am (UTC)
(Link)
"Замечания типа ‘All participants were females in good physical and mental health (by self-report)’ – а там примерно только из таких текст и состоит – сразу сигналят, что это полная безоговорочная херня."

Давай вот по этому примеру конкретней. Что в этом "полная безоговорочная херня"? Утверждается, что сделана выборка женщин, сказавших, что у них всё хорошо со здоровьем. Тебе чем-то не нравится эта выборка? Она чем-то "ненаучна" по-твоему?
From:ermouth
Date:February 11th, 2015 11:05 am (UTC)
(Link)
Такая выборка не более научна, чем лайки в фейсбуке.

Там, в общем, это признаётся вскользь: «First, because some participants were recruited in San Francisco and others in Seattle, we were not able perform a fully randomized assignment to groups».

Ну и само исследование – «The study was largely designed around the teaching and availability of the Zen teacher Darlene Cohen» – мягко говоря лженаука только по этому вот критерию. Потому что исследовалась не медитация, а эффект от воздействия на аудиторию конкретного человека. (Не совсем прямо так, но около того).
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 11:40 am (UTC)
(Link)
Я посмотрел внимательнее, действительно не легко найти хороший ресёрч по эффектам медитации. Проблема в том, что термин "медитация" как предмет исследования почему-то подразумевает какую-то отдельную восточную методику. В более бытовом, ежедневном смысле, под медитацией понимают что-то вроде дыхательных упражнений с закрытыми глазами, с целю очистить голову от мыслей. Это эквивалент короткого сна, а про эффекты сна на когнтивные способности существуют более качественные исследования.

Вероятно, вопрос в терминологии достаточно важен. Ты увидел в исходной статье претензию на научное доказательства медитативных практик, я увидел медитацию как синоним качественного короткого отдыха, "ритуала" по избавлению от отвлекающих мыслей.

Кроме того, ты вообще видишь эту статью как пытающуюся что-то строго доказать. Я её вижу как, главным образом, перечисляющую конкретные вещи, которые можно делать, а модель, "на пальцах объясняющая эффект" и ссылающаяся на "исследования" - второстепенная вещь. Эти конкретные перечисленные вещи (например, хороший сон, ведение дневника, отключение напоминаний на телефоне, отказ от встреч, если их назначают в ущерб всей этой восстановительной "гигиене" и сосредоточенной работе над главными задачами) очень хороши, причём они не только хороши сами в отдельности, а ещё и, на мой взгляд, хороша их выборка: эти вещи действительно среди наиболее важных, которые нужно делать для эффективной работы, и также это вещи, которыми многие пренебрегают, ошибочно выбирая "бежать дальше", покупая краткосрочные плюсы в количестве сделанных мелочей, но теряя в способности решать более сложные задачи, требующие сосредоточенности. Мне также понравилась предложенная классификация {"build capacity", "plug leaks", "create space"}. Может, она неидеальна и ненаучна, но она хорошо работает как минимум просто чтобы легче было запоминить все эти мелочи.

Называя эти вещи "очевидными прописными истинами", мне кажется, ты лукавишь. Ты, возможно, именно так и живёшь, но на то ты и мега-эффективный крутой парень и, кстати, лидер. Посмотри вокруг на обычных людей и ужаснись.
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 12:00 pm (UTC)
(Link)
Кстати, про твою нелюбовь к проговариванию "очевидных вещей" (резкая нелюбовь вплоть до чувства обиды, если ты хоть косвенно заподозрил упрёк в свою сторону в незнании очевидного), я потом отдельно напишу, у меня задумка для поста уже давно. Мне кажется, это заметный эмигранту культурный эффект пост-советского пространства, имеющий какие-то причины (я могу потом отдельно порассуждать об этом), и очевидно неоптимальный для эффективной работы, учёбы, взаимоотношений.
From:ermouth
Date:February 11th, 2015 12:21 pm (UTC)
(Link)
Это называется «гордыня», можешь без реверансов – было б странно, если б я этого про себя не знал. Щи тут, правда, посложнее, чем просто «пост-советские».

Твоя любовь переходить на личности в довольно осторожной форме, хотя и не без скрытого сарказма, в ситуации, когда вместо аргументации можно всё списать на особенности чьего-то восприятия тоже неплохо изучена. Это тоже гордыня, кста. Природа её, правда, не в "культурном эффекте пост-советского пространства" – это, скорее, "калифорнийский апломб" )

Я не против проговаривания очевидных вещей (особенно их неожиданных комбинаций) – я против, когда 90 знаков смысла разбавляются 5400 знаками соплей. Особенно я против, когда это делается только чтобы продать какие-то товары/услуги. И уж совсем я против, когда мне начинают врать с заголовка.

В общем, тебе понравилось – и слава богу.
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 10:36 am (UTC)
(Link)
В самом деле статья – размазанные сопли. Она вся целиком сводится к "фокусируйтесь на чём-то одном и поменьше отвлекайтесь". Это, во-первых, тыщу лет известно, а во-вторых в таком контексте заголовок статьи – банальная ложь.

Ты не понял статью, наверное, потому что невнимательно прочёл, или, может, у тебя английский не достаточно хорош. Там достаточно много весьма конкретных и однозначных вещей, важность которых неочевидна большинству людей. Переводить на русский всё целиоком я не буду, у меня на это нет времени. (Пост tag = in english -- for a reason).

Edited at 2015-02-11 10:36 am (UTC)
From:ermouth
Date:February 11th, 2015 10:46 am (UTC)
(Link)
Я прочёл её два раза – по твоей рекомендации, и сначала подумал, что ты что-то напутал.

Мо английский достаточно хорош, чтобы понять, что:
— мне лгут в заголовке,
— ссылаются на «исследования» медитации, когда даже не ясно, что это такое,
— употребляют абстрактное «так делают лидеры», что манипуляция, из самых дешёвых.

Переводить на русский этот буллшит нет решительно никакого смысла.
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 10:58 am (UTC)
(Link)
- Заголовок попсовый, но я не вижу, в чём он так уж неверен. Написано, что эмоции отвлекают внимание, поэтому "управлять ими" в контексте статьи это сопротивляться позывам отвлекаться на телефон и малозначительные дела, а также создавать режим для восстановления. Всё это раскрывается подробно далее в тексте. Так что единственный грех заголовка - несправедливое обобщение термина, что вполне катит, в популярных статьях и в новостях практически все заголовки этим грешат.

- Манипуляция? Доказательства, что это не манипуляция, конечно, нет, но тут есть мой личный bias: из тех, с кем я разговаривал на тему распорядка дня и "что именно повышает твою эффективность работы", и тех, кого можно считать лидерами (тех.лиды, ведущие инженеры, менеджеры) действительно многие именно это и делают. Конечно, я не делал научный research и моя выборка невелика и далека от случайной.


P.S. Радует только то, что если ты так ревностно бракуешь статьи с малейшим запахом журналистских манипуляций и неточностей, то российские новости ты вообще не должен читать никакие :)
From:ermouth
Date:February 11th, 2015 11:14 am (UTC)
(Link)
Спасибо, я и не читаю.

Насчёт "отнял время" – нет, не отнял. Скорее, это я у тебя.

Всё это обсуждение – это само по себе любопытный феномен. Для меня это немного похоже на тот случай когда я говорил про распределённые системы, а мне сразу двое говорили в ответ про кластер.

Это одно явление, но я его пока не могу каким-то одним словом классифицировать, чтобы про него почитать. Что-нибудь академическое )
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 11:46 am (UTC)
(Link)
Интересное явление, да. Может, недоразумения из-за разных контекстов, или разные "фильтры" чтения? Читать одно и то же ведь можно очень-очень по-разному.
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 11:04 am (UTC)
(Link)
Извини, что отнял твоё время. Я не ожидал такой реакции. Свою рекомендацию пока оставлю, всё-таки, надеюсь, что твоя реакция это исключение.
From:ermouth
Date:February 11th, 2015 10:33 am (UTC)
(Link)
И да, я не против популярных статей – я против, чтобы мне лгали начиная с заголовка и размазывали одну давно известную истину на 5 экранов соплей.

Прости за резкость.
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 10:37 am (UTC)
(Link)
Резкость меня не трогает, но я считаю, что ты не прав. Ты просто не понял статью, и видишь там какую-то отдельную узнаваемую тобой истину, а не то, что там написано.
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 09:57 am (UTC)
(Link)
Я считаю её качественной, кстати, не потому, что ресёрчи, а потому что хорошо согласуется с тем, что я слышал/видел, наблюдая за людьми, которые лучше меня по производительности труда.
From:wildwings_
Date:February 11th, 2015 11:26 am (UTC)
(Link)
Толково. Довольно очевидно, но удачно собрано.
Он по сути предлагает чередовать концентрацию с деконцентрацией, а концентрацию усиливать эмоциями. Это верно - если бы только сходу работало. Есть еще одно важное условие - присутствие в моменте. Будет присутствие - можно будет управлять процессом внимания. Этот навык либо есть, либо нет. Если нет, чтобы его получить, придется очень хорошо разгрузить оперативку. Не то что мультитаскинг - нужен махровый эссенциализм, в идеале вообще одна задача. Ну, на учебный период, по крайней мере.
В общем, игры внимания - штука сумасшедшая, но научиться, не выйдя из состояния гонки, просто не получится. А так техник для управления фокусом сознания целый веер - ритмичность (долгий фокус), концентрация (усиленный фокус), поток (вдохновение), расширение сознания (нестандартное мышление), сенсорная депривация (стимулирование творческих идей), деконцентрация (выдавливание паразитических программ и закольцовок) и т.д. Даже multi-tasking вполне можно использовать в духе сказанного - чтобы все эти мульти-мелочи поддерживали основной фокус и состояние потока. Но это отдельная задача, и мелочи выполняться не будут, их роль вспомогательная.
Иными словами, техник море. Но все упираются в некоторый барьер - присутствие. Утром деньги, вечером стулья. Вначале присутствие, потом свобода ))
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 11:53 am (UTC)
(Link)
Насчёт "удачно собрано" - я это же самое отметил тут в комменте.

"Присутствие" важная вещь, её так просто не объяснишь, я думаю, в статье именно это называют "much more intense level of focus".

Проблема с "присутствием" в том, что для него нужна энергия, которую люди обычно транжирят на distractions. Т.е. вопрос больше не в том, чтобы концентрацию внимания усиливать эмоциями, а вопрос в том, чтобы гасить эмоции, отвлекающие и транжирящие внимание на малозначительные вещи (или: на совсем другие вещи, меняющие контекст так, что потом дорого переключаться обратно). Ну и люди часто не имеют достаточно крепких привычек, позволяющих эту энергию более эффективно восстанавливать (сон, свежий воздух, медитация, рефлексия, выделение времени на всё это с отказом от менее нужных дел и т.п.)

Про перечисленные техники ничего не слышал. Боюсь, пока нет времени это всё практиковать, мне бы покрыть basics :) Потом как-нибудь расспрошу.
From:wildwings_
Date:February 11th, 2015 12:16 pm (UTC)
(Link)
Совет "не отвлекаться", конечно, правилен, но довольно бесполезен. Все хотят, не все могут. Так что он поступает разумно, советуя техники деконцентрации, чтобы помехи затухли сами собой. Ну, хотя бы на время деконцентрации и сразу после. Появится уголок свободного сознания, где уже можно _развить_ присутствие. Отсутствие отвлечений еще не есть присутствие как таковое. В фокусе может сам по себе остаться один процесс (особенно если его сопровождает сильная эмоция), это не обязательно произвольное, сознательное решение. Пример - паника, это 100% захваченность сознания одним процессом, но совершенно деструктивным и неуправляемым. Чтобы управлять самим фокусом сознания, нужно мета-внимание - внимание к самому процессу направления внимания (что за фраза), согласны? Это и есть присутствие.
Но чтобы освоить, нужно время, тут вы правы.

Ремарка: свежий воздух и природа - принципиально разные вещи с т.з. внимания. Природные среды (вода, облака, листва, лес вокруг и т.д.), занимающие зрительное поле, под чистую загружают "процессор". Это своего рода подсознательная сенсорная перегрузка. Древнейший способ деконцентрации. Тем же свойством обладают природные шумы.

Что касается энергии... с ней вопрос еще открыт. Понятно одно - ее много. Очень много. В обычных режимах мы сознательно не выбираем ее и на 1%. Хотя много тратится подсознательно, и не всё впустую, там есть очень важные процессы... но это долго рассказывать.
А вот крепкие и простые привычки, вы правы, чрезвычайно эффективны. Вообще, повторяемые паттерны дают некоторые полезные резонансы. Много всего, короче )))
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 12:21 pm (UTC)
(Link)
Совет "не отвлекаться", конечно, правилен, но довольно бесполезен. Все хотят, не все могут.

В статье дан простой конкретный и легковыполнимый совет - отключать оповещения на телефоне. Любой человек может это сделать. Не все понимают, что *очень важно* это таки сделать.

Свежий воздух и природа это повышенная когнитивная нагрузка, вы совершенно верно заметили, но именно она и позволяет сделать "reset", диссоциироваться от навязчивых отвлекающих мыслей. Когнитивная нагрузка (распознавание образов) это лишь небольшая загрузка процессора, т.к. используется лишь малая его часть. Отдыхает всё остальное, что используется во время работы. Кроме того, это ещё одна возможность рефлексии, наряду скажем, с ведением дневника.
From:wildwings_
Date:February 11th, 2015 12:27 pm (UTC)
(Link)
Ну, я обобщаю )) за действительно правильными мелочами обычно фрактал правильных стратегий (опять же косо сказала, но я на бегу).

Когнитивная нагрузка и сенсорная - немного разные вещи. Огромная доля входящих сигналов обсчитывается подсознательно. Ну, в целом вы правы, так тоже можно понимать.

From:wildwings_
Date:February 11th, 2015 12:38 pm (UTC)
(Link)
А, сообразила, что я не так поняла ваше возражение. Мое "совет не отвлекаться" относилось к отвлекающим эмоциям, о которых вы говорили в комменте перед этим.
Насчет мелких прерываний процесса, конечно, он прав.
Причем, кстати, совет отключить телефон довольно распространен (во время того же ведения дневника, во время сеанса массажа или даже общения с близкими), но ему чаще всего не следуют. Признавая всю его справедливость. Приоритет сигналов с телефона, получается, выше текущего процесса. Что возвращает нас к эссенциализму...
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 12:52 pm (UTC)
(Link)
Отключение нотификаций у телефона - это разовая вещь. Один раз сделал (навсегда) и больше об этом не думаешь. Мне кажется, не сделать это можно только если важность/справедливость этого не признаёшь :)
From:wildwings_
Date:February 11th, 2015 01:15 pm (UTC)
(Link)
Ну как сказать )) Он привел пример, как бороться с прерыванием. В общем виде лично я согласна. Однако на практике 1) оповещение не прерывание, если присутствуешь, 2) прерывание мешает не всем процессам, 3) оповещения телефона удобны, это первичный фильтр (сортировка по отправителю), отказываться от них вовсе - сужение, расширение - варьировать. Я часто их выключаю, но иногда использую.
Я написала скорее шире - о ситуации, когда не только оповещения, а и входящие как таковые не нужны. У многих перспектива побыть без связи вообще вызывает тревогу, в каком бы процессе они ни находились. Они заведомо готовы прерваться и принять сигнал, хоть и понимают, что процесс пострадает. Как с этим бороться, помимо переоценки (переранжирования) самих процессов, не знаю.
From:morfizm
Date:February 11th, 2015 08:57 pm (UTC)
(Link)
Я радуюсь, когда случайно забываю телефон дома :)

Как бороться? Ну, например, хвалить, когда человек не поднимает трубку если занят. Когда моя жена перестала всегда поднимать трубку, я это отметил :)