?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Слуховой аппарат - morfizm

May. 24th, 2015 07:19 pm Слуховой аппарат

Слуховой аппарат привнёс в мою жизнь много радости и комфорта: мне намного легче общаться с коллегами по работе, я теперь всё слышу на совещаниях, мир намного богаче разными звуками, да и шумные места не так сильно напрягают как раньше - теперь, когда я могу лучше различать звуки, мозг лучше фильтрует ненужное и мне легче в шумной обстановке.

Отдельно отмечу гитарную игру: я все эти годы играл чрезмерно резко и громко, с некрасивыми звуками и дребезжанием струн. Удивительно, кому это могло нравиться. Наверное, людям с ухудшенным слухом, как у меня. А, может, слушатели считали это моим особенным "стилем" :) Гитарный учитель почти перестал делать замечания про правую руку как только я начал заниматься со слуховым аппаратом. Я специально настроил профайл для гитары - без шумоподавления и спец.эффектов, просто усиление. Если я снимаю слуховой аппарат, то звуки ощущаются супер-мягкими и глухими, как если бы я играл колыбельную. Мало того, даже теперь, когда я знаю, что для нормальных звуков без слухового аппарата нужно играть именно таким звуками (кажущимися мне мягкими и глухими), жена сразу спрашивает - "Дима, ты играешь без слухового аппарата, да? Это слышно." Надо будет записать что-нибудь и выложить, пока нет времени.

На другой чаше весов - впервые в жизни ощущение инвалидности. Клетки во внутреннем ухе, отвечающие за слух, не регенерируются, их не умеют выращивать, не делают траспланты ушей. Потерял и всё. Теперь *всю жизнь* нужно ходить со слуховым аппаратом или воспринимать мир звуков лишь частично и с искажениями. Конечно, бывают куда более серьёзные инвалидности, но раньше я об этом не задумывался вовсе, все мои болезни были хотя бы теоретически излечимы полностью. (Кстати, вот тут какой-то ресёрч творится на тему излечения слуха, я подписался на newsletter).

32 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:metaller
Date:May 25th, 2015 03:24 am (UTC)
(Link)
Посмотри на это с позитивной точки зрения - это повод требвать от государства disabled parking permit ! Ну и с работы инвалида не выгонят никогда, как бы плохо он ни работал ;)
From:morfizm
Date:May 25th, 2015 03:38 am (UTC)
(Link)
Ну это если бы я был настоящим инвалидом. За плохой слух никто мне не даст disabled parking permit :)
From:metaller
Date:May 25th, 2015 03:52 am (UTC)
(Link)
Надо попробовать. Если не дадут - нанять адвоката и подать в суд на государство за дискриминацию инвалидов ;) Заодно и решишь вопрос с early retirement :D
From:rezkiy
Date:May 25th, 2015 06:51 am (UTC)
(Link)
ИНтернет говорит, что если хорошо попросить, то штат Калифорния даст.

http://community.disabled-world.com/23/can-i-get-a-disability-parking-permit-for-being-deaf

У вас наверняка много электрических машин, и они наверняка шумят как раз в том диапазоне где у тебя потеря слуха.
From:morfizm
Date:May 25th, 2015 08:22 am (UTC)
(Link)
О, отлично :) Если станет хуже, может, действительно попросить :)
From:dinylya
Date:May 25th, 2015 06:57 am (UTC)
(Link)
Что-то я не помню, у тебя же не известна причина потери слуха? И есть какой-то прогноз? Потеря слуха будет продолжаться или думают что затормозится на этом уровне ?
From:morfizm
Date:May 25th, 2015 08:20 am (UTC)
(Link)
Я не знаю, насколько это "верный диагноз", мне тестировали слух обычным образом - что-то пищало в динамиках, а потом отдельно тестировали проводимость костей через такие специальные динамики, которые не в уши пищали, а прислонялись к черепу.

Врач сказал, что почти наверняка это обычная штука, все симптомы в неё укладываются - во внутреннем ухе за барабанной перепонкой есть мембрана, воспринимающая звук и генерирующая нервные импульсы. Более тонкая часть этой мембраны воспринимает высокие частоты. Если воздействовать громким звуком, то клетки отмирают и теряется чувствительность. У меня как раз по высоким частотам большие потери (до 40db), и как раз есть история громкого воздействия: изначально когда был тинейджером и засыпал с громкой музыкой, я вот тут писал, а потом делал разную компенсацию, например, супер-громкие будильники - и, как я сейчас понимаю, я, тем самым, ухудшал слух ещё сильнее. Я лишь полгода назад избавился от супер-громкого будильника.

Потеря слуха не должна продолжаться, если не подвергать уши воздействию слишком громкого звука длительное время. Главное не переборщить с усилением через слуховые аппараты :)
From:morfizm
Date:May 25th, 2015 08:21 am (UTC)
(Link)
Кстати, сильный tinnitus как симптом, в 90% сопровождающий потерю слуха, тоже укладывается в общую картину. У меня он появился примерно в 15 лет, через год-полтора после того, как я начал громкую музыку слушать в наушниках на ночь.
From:wildwings_
Date:May 25th, 2015 10:36 am (UTC)
(Link)
Мало знаю по вопросу, и еще меньше на личном опыте - слух слегка падал только во время отита. Но у меня есть несколько более общих убеждений по поводу "инвалидности".
1. Изменение сенсорных систем - это именно изменение. Не узко потеря. Поддерживаю и приветствую то, что Вы так внимательно изучаете свою ситуацию - про занятия музыкой со слуховым аппаратом и без я бы вообще посоветовала обобщить после в виде статьи и опубликовать опыт в специализированном сообществе или журнале. Это очень важные вещи.
Состояние сенсорных систем - уникально. Наблюдаю это по изменениям моего зрения (у меня сильно разведены зрительные оси, это влияет на фокусировку, а поскольку фокусировка с годами слегка слабеет, всё вообще приобретает характер челленджа ))) Так вот, некоторые оттенки (в Вашем случае) звучащего мира способны воспринять и подметить только Вы. Рада, что Вы это делаете.

2. В необратимые изменения я не верю. Но я верю, что большинство изменений в нашем теле отвечает ежедневным нуждам. Т.е. приспособительно. Иными словами, само не восстановится - но постепенно восстановится, если будет вынуждено. Потому что - большинство систем функциональны, достигают результата огромным числом способов, не все из этих способов даже описаны. Вообще, всё что касается индивидуального восприятия, тяжело описывать. Тот же тиннитус. Это целиком субъективное явление, его (насколько мне известно) не умеют мерить.
Тут как бы - медицина, несомненно, бежит семимильными шагами, но она не всеведуща. Отнюдь. Когда она дает надежду - она молодец, когда отнимает - это от бедности и временного "средневековья", не верьте.

3. Вместе с тем (ко 2-му пункту), не все изменения и ограничения заслуживают того, чтобы кидаться их восстанавливать до прежнего уровня. Я, например, считаю, слуховой аппарат - нормальный, уместный (хоть и компромиссный) выход. Можно, конечно, проявить героизм духа и восстановить слух, но ради этого придется пожертвовать какими-то другими целями. Оно, наверно, и не нужно.
From:morfizm
Date:May 27th, 2015 10:00 am (UTC)
(Link)
Насчёт музыки и отдельной статьи - интересная мысль. Думаю, надо сначала записать ролик, который можно будет сравнить с предыдущим. Типа: а вот так (как в ролике #2) я слышал своё исполнение ролика #1, когда у меня не было слуховых аппаратов. А вы что подумали? :)

В необратимые изменения я тоже не верю, т.к. понятно, что всё на свете возможно, я под необратимостью имел в виду практическую необратимость - т.е. вероятность/стоимость обратить настолько непрактичны, что как минимум перетянут на себя основные жизненные ресурсы и по дороге потеряется причина, зачем это вообще было пытаться делать. Успешных историй восстановления слуха в случае повреждений моего типа (в результате слишком громкой музыки) я не слышал ни одной.
From:wildwings_
Date:May 27th, 2015 01:37 pm (UTC)
(Link)
Что я думаю ? )) Вы это Вы, я это я. Я исследователь - я наблюдаю и записываю свой опыт как можно подробней. После, если удается, делаю выводы и обобщения, но сами наблюдения даже важнее - из них и другие смогут сделать вывод или сравнить их со своими. Но опять же, у всех разные мозги и разные подходы (что и хорошо). Ролик - отлично!

Я слышала )) Но человек переехал в гораздо более тихое место, скажем так. Дело не в этом. Я согласна, что специально прилагать массу усилий и ресурсов для восстановления незачем. Тут есть небольшая тонкость. Слух понемногу будет восстанавливаться. Возможно, не так заметно. Задача - ненароком не подавить эти изменения (например, уверовав, что они противоречат логике). Понимаете? ) Восстановительный процесс есть всегда, если только мы не противимся ему. Не держим себя насильно в состоянии болезни, уничтожая изменения.
Есть очень важная штука, которую я называю условно "калибровка". Это как мы сознательно/волевым образом выстраиваем свое состояние. Возможности тут у каждого разные, а главное - все калибруют на разное. Пока вы верите, что слух безнадежно испортился, вы калибруете свое состояние по образцу "у меня теперь плохой слух". Наметившиеся изменения отбрасываете, волевым образом подавляете, не пускаете в сознание и не даете им развиваться в теле. То есть не Вы лично, я для примера. Надеюсь, Вы этот момент отловите. Потому что контроль у Вас сильнейший, и обширный накопленный опыт контроля. Вы умеете калибровать очень точно. Это очень сильное умение, но обоюдоострое.

Edited at 2015-05-27 01:37 pm (UTC)
From:morfizm
Date:May 28th, 2015 08:08 am (UTC)
(Link)
> Восстановительный процесс есть всегда, если только мы не противимся ему.

Потрудитесь обосновать? :)

Разные части тела и виды клеток по-разному себя ведут. Мы ведь вроде только недавно смотрели на иглороллеры, и там как раз всё наоборот. Естественный процесс - разрушение и создание морщин. Но если нанести ранение, то процесс обращается и кожа регенерируется! :)
From:wildwings_
Date:May 28th, 2015 04:29 pm (UTC)
(Link)
А ) я думала, Вы меня упрекнете в непоследовательности, поскольку я сказала:
1) само не восстановится - но постепенно восстановится, если будет вынуждено
и
2) восстановительный процесс есть всегда (если только мы не противимся ему).
Готова обосновать оба разом )) противоречие в них кажущееся.
Но вначале еще разок привлеку Ваше внимание к понятию "функциональная система". Обыденное представление - что каждая система тела - это нечто узко специализированное. Скажем, дышим мы легкими. Всё несколько сложнее. Даже дыхание (процесс, требующий, наверно максимальной под него "заточки") - тоже некий оркестр, который у каждого играет по-своему. Мы дышим еще кожей, к тому же (огрубленно) по-разному усваиваем кислород. И разные ткани - и разные мы )) Если одно звено функциональной системы угнетено, другие будут работать за двоих и нивелируют разницу.
НО. Если сама функция мало используется, она не только не развивается, но и наоборот. Многие процессы старения - это (огрубленно) отбрасывание неиспользуемых функций.

Вместе с тем, живая ткань и вообще живая система восстанавливается обязательно. Ей могут "урезать финансирование" при отмирании функций, в которые она включена, но сама по себе она в наилучшем из возможных состоянии. С учетом урезания финансирования )) И с учетом общей "неспецифической резистентности организма", или энергии ци )) или как угодно. Которая, как ни крути, очень сильно завязана на сознание и эмоциональный настрой. Древний участковый врач в том же Китае первым делом смотрел больному в глаза. Если видел в них волю и дух (взгляд ясный, глаза блестят), считал, что случай подъемный. Если взгляд мутный и несфокусированный - дело табак, вне зависимости от симптомов.

Почему с возрастом накапливаются сбои (те же морщины), на этот счет много мнений. Проблема несколько в том, что изучаются обычно сбои, а не случаи полноценного функционирования. Здоровье вообще изучать труднее, чем болезни. А морщины роллером, к сожалению, не обратить. Это симптоматическое и временное лечение - затягивание их коллагеном. Коллаген внешний (его вводят) или внутренний (повышенно вырабатывается при травмах роллером), но это как бы ремонт, а не приспособление.
Но то, что появление морщин - процесс распространенный, вовсе не означает, что он - естественное разрушение. Скорее, это "потеря финансирования" при "общем сокращении бюджета" ))

From:morfizm
Date:May 31st, 2015 01:09 am (UTC)
(Link)
Это конечно, не обоснование, а просто рассуждение, добавляющее подробности вашу точку зрения :)

Обоснование это отсыл к каким-то известным фактам и исследованиям, в лучшем случае, полностью доказывающим вашу т.з., а в худшем доказывающим хоть что-нибудь сонаправленное, такое, чтобы ваша т.з. выглядела естественным обобщением выводов, при отсутствии каких-то простых сильных контраргументов.
From:wildwings_
Date:May 31st, 2015 07:30 am (UTC)
(Link)
Ахахах! Поймал меня, ты гляди ,))) "С неба не могут падать камни, там эфир!" - "Э-э... видите ли, современная наука отказалась от этой модели. Сейчас считается, что мы живем (огрубленно) на шарике, одном из множества твердых тел во Вселенной". - "Это не обоснование, а рассуждение!" Естественно! ))) Чтобы не гонять Вас в Вики и "читать учебник", я синтезировала некоторые из существующих моделей. Обосновать каждую у меня вообще не хватит времени - для этого Вам всё же придется прочесть как минимум Вики. Если такого желания нет, придется положиться на меня в их кратком пересказе.
From:wildwings_
Date:May 31st, 2015 07:32 am (UTC)
(Link)
Зайдем с начала. Что именно вызывает у Вас сомнение?
From:morfizm
Date:May 31st, 2015 11:52 am (UTC)
(Link)
Отвечу на всё здесь. Sorry, мало времени, поэтому не смогу достойно прокомментировать всю проведенную вами работу (внушительный списочек). Но по списку как раз-таки всё нормально, по крайней мере, не вызывает явного недоумения. Недоумение вызывает тезис "Восстановительный процесс есть всегда, если только мы не противимся ему", а также тезис, будто бы слух тоже будет восстанавливаться, сделанный (показанный будто сделанный) только лишь на основе предыдущего тезиса.

Я понимаю идею восстановительного потенциала человека, и понимаю возможность научиться задействовать часть этого потенциала немедикаментозными методами (а, скажем, исключительно мыслями или поведением), но ваши формулировки воспринимаются в штыки, главным образом, в силу их категоричности и чрезмерного обобщения.

1. Во-первых, главное. История не знает примеров людей, живших более 122 лет. Организм человека не восстанавливается со временем, а разрушается. Старение - это болезни, дисфункция разных органов. Кроме того, продолжительность жизни резко скакнула вверх только последние несколько веков. До этого средние числа были в районе 30 лет, аристократы могли доживать до 65. Сейчас среднее в районе 60-80. Ваш первый тезис эквивалентен заявлению, будто бы люди жили вечно, если бы не были такими глупцами и не противились восстановительному процессу. Ну не смешно считать всех людей, живших ранее на земле, глупцами, не имея практического доказательства своей умной идеи? Покажите мне хоть одного умного, который следует, причём в достаточно почтенном возрасте, чтобы можно было документально зафиксировать его молодость как внешне, так и в отношении внутренних органов (в силу восстановительных процессов, он ведь будет вечно молод, правильно?)

2. Во-вторых, из этого абсурдного тезиса (в категоричной формулировке) сделано весьма сомнительное обобщение, будто бы всегда может восстановиться слух. Действительно могут восстанавливаться некоторые формы потери слуха, но для некоторых форм (в том числе, в той, что, вероятно, есть у меня) научное сообщество пока не нашло способов восстановления. Ну, т.е. научное сообщество не нашло, а вы нашли. Причём нашли только тезисно - нужно делать какие-то неизвестно-загадочные шаги, чтобы "не мешать восстановительному процессу", и тогда будет закономерное чудо. Если вы серьёзно так считаете, и у вас есть какое-то обоснование, давайте запатентуем метод и сделаем на этом кучу денег. Мой вопрос с early retirement'ом решится в считанные месяцы ;)
From:wildwings_
Date:May 31st, 2015 07:55 pm (UTC)
(Link)
Ого, сколько эмоций! ))) не, не возьму в партнеры ))
Забавно, когда это у нас восстановление слуха сменилось на достижение бессмертия. Бессмертие в биологическом теле - какая ху... нецелесообразно по многим причинам. Даже чрезмерно долгий век. Замедляется эволюция, искажается социальная структура, ресурсы тратятся на индивидов, которые пресытились существованием и ничего больше не хотят. Цивилизация баобабов. Да и, сдается мне, столпы духа за N тысячелетий пришли к противоположному выводу: жизнь индивида - это скорее пауза в бессмертии. Краткий сон бога. Не будет же он спать вечно, чтобы Вася Пупкин мог подольше пинать балду.
Чуть серьезнее, долголетие - вещь серьезная, можно обсуждать.
И касательно Вас как испытуемого для моего метода - тоже можно обсуждать, но просите иначе. Ни один терапевт не возьмется за случай, если заведомо не видит compliance.

From:morfizm
Date:June 1st, 2015 01:21 am (UTC)
(Link)
Эмоций никаких, сухой текст :) немного разбавленный эпитетами, чтобы не скучно было :)

"Забавно, когда это у нас восстановление слуха сменилось на достижение бессмертия."

Очень просто.
Смотрим старение в википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29

"Старение — в биологии процесс постепенного нарушения и потери важных функций организма или его частей"

Соединяем это с вашими предыдущими комментариями:

"В необратимые изменения я не верю."
"Восстановительный процесс есть всегда, если только мы не противимся ему. Не держим себя насильно в состоянии болезни, уничтожая изменения."

Очевидно же, что "восстановительный процесс" это антоним "постепенного разрушения". Т.е. из этого тупой как дерево вывод, что человек, в принципе, не должен умирать, если только он не противится своему бессмертию, насильно держа себя в состоянии болезни, уничтожая восстановительные изменения.

Добавляем к этому статистику смертности и пр., и получается уже почти смешно :) или не смешно :)


"И касательно Вас как испытуемого для моего метода - тоже можно обсуждать, но просите иначе. Ни один терапевт не возьмется за случай, если заведомо не видит compliance."

Мы всего лишь обсуждаем ваш метод, я пытаюсь понять, откуда вы взяли эту идею про "естественное восстановление организма, если этому не препятствовать", причём настолько идеализированную, что по-вашему, получается лечить болезни, которые современная медицина вылечить бессильна. Работать с вами как с терапевтом мне не приходило в голову :) В рамках обсуждаемых в этом треде идей, моё отношение к вам скорее ближе к волшебнице-фее из сказки, а не как к врачу.

Мне интересно общаться с людьми, которые обещают чудеса, т.к. вдруг у них действительно есть не только теория, эти чудеса объясняющая, а ещё и практический метод, позволяющий увидеть эти чудеса на практике. Главным образом мне это интересно не для личного потребления (как пациента), а для того, чтобы на этом хорошо заработать, монетизация настоящих чудес это очень прибыльная вещь :)


Edited at 2015-06-01 01:29 am (UTC)
From:wildwings_
Date:June 1st, 2015 10:57 am (UTC)
(Link)
А, то есть это еще не эмоции, бывает и покруче! ясно ))
Забавнее всего смотреть, как в Вас сочетается паническое отрицание всего, во что Вы себе не разрешаете верить, и желание, чтобы чудеса всё-таки были )))

Если бы "никто так не делал", "никто еще не сумел" и "все думают по другому" было аргументом в пользу "не исследовать", прогресс бы остановился.
Вы как программист исходите из того, что все ответы уже получены (кем-то, учеными, феей) - нужно только описать метод алгоритмом. Я как исследователь, больше ценю вопросы (задачи).
Вот Вы чуть ранее задали два смешных вопроса: "если истина, что все ткани могут восстанавливаться, то - ткани органа слуха могут восстанавливаться?" и "если истина, что все функции могут восстанавливаться, то функция слуха может восстанавливаться?" Опять же, скажите мне без эмоций и опираясь строго на логику - Вам не стыдно? )))
И, пожалуйста, хватит мусолить это нелепое "если все люди смертны, то может ли слух восстанавливаться?", наскучило.

Очевидно, "может" не значит "должно". Есть еще некоторые условия. Вот эти условия - и есть вопрос для исследователя. Не готовы к пробам раз за разом с разными гипотезами и в разных моделях - едва ли найдете ответ.
НО ))) если ответ не гуглится, это не значит, что его нет!

Далее, моя "фейность" проявляется, видимо, в том, что я считаю - универсальной технологии здоровья построить нельзя. Как, скажем, универсальный прогноз погоды. Каждый раз прогноз (технологию) нужно строить заново, учитывая Ваши данности. Ну, и видимо, использовать теорию хаоса ))) Я практик, но действую в каждом новом случае как исследователь. Понимаете? Каждый новый случай - это новый случай. Захотите использовать старую технологию - удивитесь, почему не работает и почему погрешности нарастают как снежный ком.
Собсна, как следствие, чудо нельзя купить. Продать - ну, может, но купить или, скажем, получить в подарок от феи не выйдет. Можно только сделать. Заново. Правда, чудом Вы это считать перестанете, даже не пойдете отмечаться в клинику, что "вот знаете, я тут на время потерял, а потом восстановил, запишите меня, пожалуйста, в статистику".
From:morfizm
Date:June 1st, 2015 07:40 pm (UTC)
(Link)
> И, пожалуйста, хватит мусолить это нелепое "если все люди смертны, то может ли слух восстанавливаться?", наскучило.

Это мой главный аргумент в отношении нелепости вашего изначального обобщения (и, вероятно, ложных выводов из него), так что, пожалуйста, потрудитесь объяснить. Повторю вопрос. Тезис "организм восстанавливается, если ему не мешать" противоречит факту старения "организм разрушается со временем, этот процесс называется старением". Как вы это объясните?
Я выше уже предложил конкретные варианты, которые дополняют логическую картину, приведу их здесь и заодно предложу новых:

1. Оба тезиса верны. Люди идиоты, и все поголовно мешают восстановлению, поэтому умирают. Как только перестанут мешать, наступит бессмертие и вечная молодость.

2. Первый тезис неверен, правильная формулировка "организм восстанавливается, за исключением старения". Если так, то это довольно существенная неточность формулировки и открывает интересные темы для обсуждения:
- если тезис верен только с оговорками, то почему бы не быть оговорке "а также за исключением восстановления некоторых органов, которые известно, что не восстанавливаются, например, внутреннее ухо".
- есть ли принципиальная разница между старением и другими видами разрушения организма? (я считаю, что нет или почти нет, кстати.)

3. Второй тезис неверен. Википедия нагло врёт, я не согласна с определением старения, старение это не разрушение организма и отказ органов, а что-то другое. (Что? Постепенное достижение состояния полного совершенства перед смертью? :)).


Edited at 2015-06-01 07:48 pm (UTC)
From:morfizm
Date:June 1st, 2015 08:05 pm (UTC)
(Link)
Подчеркну - я понимаю общий принцип, когда люди формулируют тезисы, не верные в категоричной форме "для всего", а верные только для части случаев, с оговорками, и собственно поиск этих оговорок (условий) это и есть вопрос для исследователя. Я это понимаю.

Случай с вашим тезисом сюда не подходит по ряду причин:

1. Потому что в контексте всей жизни он не верен *вообще*, а не только в части случаев. Все стареют и умирают. Если же говорить о краткосрочных эффектах, то нужно оговаривать ещё и период времени. Или не говорить о восстановлении, а говорить о замедлении разрушения или вроде того.

2. Потому что такого рода тезис годен только как ориентир для руководства к действию - например, он может мотивировать исследование. Он не годен как нечто заведомо/доказано верное, из чего можно делать уверенные выводы и утверждать их истинность. Вы использовали этот тезис именно таким образом - не как ориентир, а как "правду" - было твёрдое утверждение будто бы излечить слух *можно*, как следствие из этого тезиса, надо только найти как. Раз так, то потрудитесь привести доказательство. Потому что разные умные люди уже много искали и пока ничего не нашли. У вас есть своё секретное супер-знание, и вам нужна помощь в проведении научных экспериментов? Давайте обсудим бизнес-сторону, это же интересно. Можно хорошо заработать!

Если бы вы отталкивались от тезиса как от ориентира, а не подразумевали его истинность, это было бы другое дело, я бы не пытался спорить. Как ориентир тезис, безусловно, хорош.
From:wildwings_
Date:June 1st, 2015 08:21 pm (UTC)
(Link)
Скука, скука, скука...
Празднуйте лучше праздник )) Реально есть, что отметить. Как-нибудь потом доспорим.
Даже лучше так: Вы правы.
From:morfizm
Date:June 1st, 2015 08:32 pm (UTC)
(Link)
Если вы действительно на пороге великих открытий (бессмертие или хотя бы излечение слуха) и к этому можно как-то приобщиться, то давайте продолжать - возможность стать долларовым миллионером за короткий срок (пару лет) важнее любого праздника!
Если же чисто риторику пообсуждать, то слив засчитан я согласен, можем отложить до лучших времен :)
From:wildwings_
Date:June 1st, 2015 11:49 pm (UTC)
(Link)
Да не, для моих исследований едва ли это обсуждение критично - в блогосфере я скорее расслабляюсь и развлекаюсь. Хотя, возможно, какие-то идеи проскользнут, кто знает ))
Но если так, я тоже налью себе бокальчик чего-нибудь и буду уже для простоты "ты" писать ))
Кампай, в общем )) За твою важную победу!

Но вообще, если бы я внезапно вперлась на твое поле (скажем, хардвар или программирование), ты бы тоже всеми силами уходил от спора и читал мои "логические доводы" по диагонали, потому что тебе они казались бы ну очень наивными. На своем поле кто угодно победит, цены-то в той победе. Точнее )) ты человек эмоциональный, тебя, наверно, легче спровоцировать )) Меня после 10 лет единоборств спровоцировать... нет, можно, но нужна эмпатия. Бить в классические американские страхи - не состояться, не сделать ничего значительного, не принести пользу системе, не заработать денег, упустить возможности - так вот, бить в них бесполезно, у нас тут страхи другие. И задачи другие. Поднять бабла на своем методе - такой задачи (ты удивишься) у меня нет. Подначки "вначале подними" тоже не в ту степь, обломись. После лихих 90-х и золотых 2000-х более верным кажется принцип "всем, кто связался с золотом, пиздец". Так что не исключено, что мы с тобой вообще друг друга не поймем. Классово и идейно ))

Нда, так вот. Всё-таки тебя тянет в сторону бессмертия.
Извини, я не буду разбирать твои выкладки. Ты постарался. Но ты на чужом поле, где знаешь на порядок меньше и смотришь очень узко. Смерть - необходимое условие жизни. Мало того, смерть - необходимое условие восстановления. Мы не только один организм, мы еще и огромная колония клеток. Чтобы ткань обновлялась и восстанавливалась, значительная их часть ежеминутно погибает. И даже не может не, так запланировано. (Апоптоз, гуглится). Задачи продлить жизнь клетки - нет и быть не может, это смерть для колонии (для всего организма). Если мы посмотрим на индивида, его смерть - также необходима для обновления и развития его вида. Ну представь на минуту, что ВСЕ твои предки жили бы с тобой по соседству. И нужно было бы с ними общаться. Уже не говоря о том, что они бы (ну естественно) занимали бы верхушку социума - с их-то опытом. Ну и... в общем, не знаю как ты, а я не хочу такое представлять даже в страшном сне.
Бессмертие - это детская, наивная задача. К детишкам пришел волшебник, чего они попросят? Конфет, игрушек и чтобы никто не умирал. Зрелость в отношении (в т.ч.) к здоровью начинается в тот момент, когда осознаешь неизбежность конца и переживаешь кризис "если все равно умирать - зачем все усилия? зачем вообще быть здоровым, зачем ВСЁ?" Пережил - начинаешь понемногу выстраивать жизнь с новым знанием.
Бессмертие - так живут зверушки, они не знают, что умрут. Люди знают, и это сознание конечности на 90% создает нашу ментальность.
Конечно, такой заказ всегда будет - но, конечно, для избранных. Например, для очень богатых, кто сможет "купить чудо". В Древнем Китае императоры повально были одержимы достижением бессмертия. В Древнем Египте опять же. Но я очень надеюсь, что с таким "открытием" мы не столкнемся. Это была бы катастрофа.
From:wildwings_
Date:June 1st, 2015 11:49 pm (UTC)
(Link)
(продолжение)
Серьезный вопрос, над которым обычно работают, - это продление некоторых стадий жизни. На практике медицина чаще всего продлевает старость. Пациенты и их дети за это платят, фигли. Также хороший пафос - продление активной зрелости. Ну и еще сейчас в развитых странах повсеместно продлевается юность, причем даже без усилий медицины, социальными способами ))
Довольно интересным выглядит (в свете нашего разговора) продление той стадии, на которой возможно восстановление. А вот где предел этой стадии и что критично в образе жизни - это вопрос дискуссионный. По большому счету на ответах и строится метод.
Ты всё пытаешься из меня его вытрясти.
Мне не жалко, но видишь ли... тебе надо будет полностью иначе объяснять. Как - я пока еще не придумала. Медицина - культурно обусловлена. У японцев есть несколько незнакомых нам психических расстройств. Номенклатура заболеваний в разных странах тоже различается. Точно так же и методы лечения. Я уже слегонца сомневаюсь, что опробованное "у нас тут", поможет "у вас там", но самое главное, само представление технологии придется переписать. Пока даже мои сильно общие выкладки кажутся тебе плясками с бубном.
Зато, видишь, прекрасно помог традиционный способ лечения. И это отлично!
Так что празднуй )) Рано или поздно всплывет актуальный для тебя практический вопрос, связанный со здоровьем - на нем (при желании) мы и попробуем. А для слуха, как я и сказала в самом первом комменте, слуховой аппарат - нормальный компромисс.
From:wildwings_
Date:May 31st, 2015 07:38 am (UTC)
(Link)
И нет, я не хочу Вас задеть. В чужой сфере вообще тяжело отличить тривиальное от спорного (где аргументы вообще уместны). Тем более, разглядеть такие тонкости как "тривиальное, но спорное" (где аргументов как таковых нет, есть смена всей парадигмы). В общем... всё интересно, но довольно сложно рассказать об этом коротко.
From:wildwings_
Date:May 31st, 2015 07:58 am (UTC)
(Link)
Вот примерная расстановка ударений.

...к понятию "функциональная система" - тривиальное, Вики

если одно звено угнетено, другие нивелируют разницу - тривиальное, синтез

если сама функция мало используется, она не только не развивается, но и наоборот - тривиальное, Вики

многие процессы старения - это (огрубленно) отбрасывание неиспользуемых функций - тривиальное, синтез

живая ткань и вообще живая система восстанавливается обязательно - тривиальное, Вики

ей могут "урезать финансирование" при отмирании функций... - метафора, иллюстрирующая тривиальное

с учетом общей "неспецифической резистентности организма" - спорное, четкой модели нет, фактов больше, чем объяснительных теорий

которая, как ни крути, очень сильно завязана на сознание и эмоциональный настрой - передовой край, смена парадигмы

почему с возрастом накапливаются сбои (те же морщины), на этот счет много мнений - тривиальное, Вики

изучаются обычно сбои, а не случаи полноценного функционирования - синтез

морщины роллером, к сожалению, не обратить - мой вывод, основывающийся на синтезе существующих моделей и моих собственных исследований

то, что появление морщин - процесс распространенный, вовсе не означает, что он - естественное разрушение = Ваша точка зрения имеет обоснованные научным сообществом альтернативы

скорее, это "потеря финансирования" при "общем сокращении бюджета" )) - метафора
From:wildwings_
Date:May 27th, 2015 01:50 pm (UTC)
(Link)
По поводу возможности всего и Вашего ответа в том треде ))) Да зачем же так сложно )) для достижения состояния, которое Вы описали, есть триллион путей ) Всё можно рассмотреть как задачу "из пункта А в пункт Б". Мало того, всё этим и является. Имхо, главное - в каждый момент времени понимать, ЧТО ИМЕННО сейчас для нас является пунктом Б. Куда мы движемся.
По этому поводу... гм, ну, например, спор в сериале "Вавилон-5" между двумя сверхразвитыми расами, которые пытались патронствовать остальным и боролись за авторитет. Одна (хаотики) напирала на вопрос "Чего ты хочешь?", вторая (моралисты) на вопрос "Кто ты?". По большому счету, это один вопрос, просто хаотик подразумевает, что это состояние недостижимо (это как бы предел), а моралист - что это состояние уже достигнуто. Тем, что ты его помыслил. В идее оно уже есть.
Оба опять же правы, но это уже диалектика )))
From:birdwatcher
Date:May 25th, 2015 12:14 pm (UTC)
(Link)
Вы что же, не носите очков?
From:morfizm
Date:May 27th, 2015 08:44 am (UTC)
(Link)
Пока Бог миловал. Забыл совсем. Столько же очкариков вокруг, это ж тоже повально инвалиды. Но зрение вроде LASIK-ом лечится во многих случаях, правильно?
From:birdwatcher
Date:May 27th, 2015 10:22 am (UTC)
(Link)
Тут уж кому как повезет.
http://www.doctoroz.com/article/hard-look-lasik-surgery