?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Зелёные доставляют - morfizm


Oct. 8th, 2015 02:12 pm Зелёные доставляют

"Lining made from plants, not petroleum".

Если учесть, что petroleum made from oil, and oil made from plants and animals, то противопоставление следует видеть именно в вегетарианском аспекте, защищая интересы морских животных (но не растений!), за миллионы лет превратившихся в нефть.

7 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:ermouth
Date:October 8th, 2015 11:21 pm (UTC)
(Link)
Вообще, сложно найти более лицемерную секту, чем «зелёные». Редкий пример общественных движений, по отношению к которым я лично полностью поддерживаю любую дискриминацию и ущемление в правах.

Фашизму, пусть и с приставкой эко-, место на помойке.
From:morfizm
Date:October 9th, 2015 03:34 am (UTC)
(Link)
Знаешь, я при всей моей толерантности к разным группам и организациям (по крайней мере, попыткам искренне стараться), не могу не поставить тут +1.
From:veitsi
Date:October 9th, 2015 07:42 am (UTC)
(Link)
При том, что высказанные выше чувства к зеленым я целиком разделяю, я с тобой не согласен.

При том, что навоз производится из растений (и микроорганизмов), у изделий из навоза и из растений свойства для большинства случаев разные.

То есть, ты в своем рассуждении пропускаешь "переработанных средствами нефтехимии измененных в течении миллионов лет" [растений]. Это может влиять или не влиять на твое отношение к предмету, но игнорировать этот факт -- тоже некоторое лукавство.
From:morfizm
Date:October 9th, 2015 09:26 am (UTC)
(Link)
Я не спорю, что у растений, живших недавно (~год) и у растений, живших очень давно (~миллион лет) очень разные свойства, влияющие на отношение к получившимся продуктам.

Мой поинт был в логике высказывания. Если бы подразумевалось, что бензин произошёл от очень старых растений, то следовало бы противопоставить более свежие (made from recently grown plants, not petroleum [ancient plants]). Раз давность растений не противопоставляется, значит, противопоставляется что-то другое. Подразумевая в людях лучшее, мы же не будем подразумевать, будто бы они невежды, и не знали, будто бы бензин произошёл от растений и животных? Отсюда следует, что противопоставлялись растения "растениям и животным", подчёркивая, что lining неживотного происхождения.
From:veitsi
Date:October 9th, 2015 01:50 pm (UTC)
(Link)
Слушай, если преполагать, что они (1)знают, и (2)думают, что это общее знание, то имеется в виду очевидное противопоставление растений свежих / материала из растений изменённых.
Например, про дом "сделан из растений, а не из навоза" -- всем понятно, как получается навоз, но подчеркнут конкретный материал изготовления, а не изначальное сырье.
From:morfizm
Date:October 11th, 2015 06:40 am (UTC)
(Link)
Я бы понял твой аргумент, если бы противопоставлось что-то, сделанное по-простому из свежих растений (сок, венок, веник) чему-то сложнохимическому.

Тут же противопоставляются две сложнохимические вещи. Речь шла о пластиковых стаканах для кофе (бумага на ощупь как полубумага, полупластик). Поэтому под "сделано из" надо понимать длинный граф преобразований, включающих как другие ингредиенты, так и химические процессы, + утверждение что где-то в этом графе находятся "растения". Они вообще-то и там, и там находятся, так что противопоставление ложно.

Edited at 2015-10-11 06:40 am (UTC)
From:veitsi
Date:October 12th, 2015 08:49 am (UTC)
(Link)
Убедил. Да, тут очевидно надо (если надо) противопоставлять возобновимые / невозобновимые (в бытовом смысле) ресурсы, и делать это надо каким-то другим методом.

Прикол в чем? Для меня "lining" - это в первую очередь подкладка (одежды), и я немедленно подумала про лен / хлопок -- а они, в общем, растения в первом приближении.