morfizm

Кто-нибудь хочет в Clash of Clans со мной играть?

Без клана там скучно, а клан, который я нашёл, хоть и хороший, 12 уровня, но индусский, они много на непонятном языке разговаривают. А ещё, они почему-то думают, что можно найти хороших людей если постоянно держать клан "open for everyone" (а не "closed/invite-only"), поэтому клан представляет из себя проходной двор, в котором приятные беседы про стратегии атаки не проведёшь.

Я, конечно, мог бы поискать какой-то другой клан, но подумал - вдруг есть достаточное число интересующихся, может, можно тогда и свой клан создать?
С тремя активными игроками (я + 2) уже можно вести полноценные войны 5 на 5.

* * *

Пару слов про Clash of Clans (упрощённо). В игре есть деревня и войска. Строительство деревни - процесс, похожий на Farmville, где ты добываешь ресурсы, используя ресурсы запускаешь строительство, и оно идёт вялотекущим образом, до нескольких дней real life. В деревне есть как защитные башни разного вида, так и войска разных мастей и разного уровня. В любой момент можно на тренировать армию и пойти в атаку. Обычная атака - это какая-то случайная деревня примерно твоего уровня, но ты можешь несколько вариантов пропустить и выбрать другую, если твои войска заточены под определённый вид застройки. Степеней свободы настолько много, что выработка хороших стратегий, особенно, чтобы производить 3-звёздочные бои (когда ты за отведённое время успел разнести всю деревню до последнего камушка) - это интересный вопрос. На эту тему можно смотреть разные ютубовские ролики, экспериментировать, обмениваться опытом.

Кланы и клановые войны - это дополнительный аспект игры, делающей её веселее и добавляющей социальный элемент. В клане можно чатиться, можно давать друг другу донат (который довольно существенно влияет на боевую способность армии), и можно участвовать в клановых войнах раз в несколько дней. Клан-лидер выбирает, кто участвует в войне (любой участник может отметить в профайле, что он не хочет воевать, напр., у него отпуск), потом происходит матчинг с другим кланом, потом день подготовки и день войны, в любой момент течение 24 часов надо провести 2 атаки.

В целом, это такая вялотекущая игра, но аспект клановых войн добавляет регулярность и элемент тусовки. Без него мне было бы играть неинтересно.
Если что, у меня сейчас средней прокаченности TH9 (когда я был на TH8, всё было по-максимуму).
Прокачаться с нуля до боевого TH6-TH7 занимает несколько недель, дальше всё будет медленнее.

Денег можно не тратить вовсе, но совсем немножко денег могут помочь как начальный investment в дополнительных builder'ов, чтобы ускорить развитие деревни. Впрочем, даже их можно приобрести без денег, просто это будет дольше.

Upd.: кстати, за умеренные $20 можно на чёрном рынке купить готовый клан аж 14 уровня, т.е. с максимальными perks - https://www.g2g.com/coc/clans-19955-24295
Upd.2: не, если брать готовый клан, то его невозможно переименовать :( Впрочем, есть один клан с названием "The Legends"!

Большое спасибо за голосование, результаты говорят сами за себя - "можно меньше общаться в комментариях, в пользу всего остального":



* * *

~~~ Эпиграф: "Не учи меня жить, лучше помоги материально" (из х/ф "Москва слезам не верит")

Захотелось отреагировать на настойчивые советы в духе "пиши в своём журнале о чём хочешь, чего это ты у нас спрашиваешь". Дело в том, что подобные комментарии уже приходили и раньше, в подобных запросах на обратную связь, так что, наверное, имеет смысл про это поговорить. Раньше я эти замечания оставлял без ответа.

Итак, меня не нужно спасать и "разрешать" мне писать ЖЖ о чём угодно. Вернее, я сам себе уже разрешил намного больше, чем вы мне пытаетесь разрешить. С моей точки зрения ваше "разрешение" видится, наоборот, попыткой ограничить: мир людей, которые обязаны писать в ЖЖ сугубо по своему личному выбору, без учёта обратной связи, замкнут и ограничен, и я сам себя великодушно освобождаю 👑 от этих ограничений :)

Мне понятно, что высоко ценится именно уникальность подхода, мировозрения, личности, но я не обязан проявлять эту уникальность во всём. Я могу выбирать свободно, в чём быть уникальным, а в чём плыть по течению или подстраиваться под нужды.

Наверное, надо поговорить на тему "что для меня ЖЖ", тогда станет понятнее, почему я провожу такие опросы и почему для меня это нечто очень осмысленное, и являющееся проявлением важных свобод, расширяющее мои возможности, а не сужающее. Поэтому если вы воздерживаетесь от обратной связи, с благим намерением "научить меня действовать по своему усмотрению", вы, тем самым, препятствуете этим новым возможностям.

Начнём с взаимосвязи "контент - аудитория". Что первично?
Есть два степеотипных варианта:
1. Для монетизации первична аудитория (аудитория определяет контент).
2. Для творческой самореализации создателя первичен контент (контент определяет аудиторию).

Из этого можно вывести, что смешанный вариант (обе вещи друг с другом взаимосвязаны, взаимно друг на друга влияют) соответствует смешанному блогу, в котором частично важна монетизация, а частично творческая самореализация. Зачем смешанный вариант человеку, не монетизирующему блог?

За тем, что оба стереотипа далеки от реальности.

*) Максимум денег не заработаешь, если ты только выискиваешь и удовлетворяешь существующие потребности окружающих. Настоящая возможность заработать в создании новых потребностей. Крутые стартапы занимаются созданием новых потребностей у потребителей. Придумывают что-то, что раньше им было ненужно, а сегодня немыслимо без этого обойтись. Все популярные медийные персоны (много зарабатывающие на контенте) обязательно вносят свою уникальную personality, на которой они монетизируют, "продают мировоззрение".

*) Современное понимание слова "творчество" - социально. Оно определяется как востребованный вклад в общество, опирается на его нужды. Слишком оторванные от реальности в лучшем случае будут материалом для фантастических книг, и даже в этом случае они будут удовлетворять потребности людей - потребность увлечься, потребность в новизне, потребность в тех или иных мыслях.

Получается, что процесс взаимодействия создателя контента и аудитории - это взаимное переплетение этих двух вещей. Творчество определяет аудиторию, но оно также и вырастает из её нужд, и также влияет на неё - определяет её новые нужды. Популярные авторы, не читающие своих комментов, не пишут "в никуда". У них просто другие каналы фидбека и каналы получения информации об обществе. Уверен, что управлять понятием "аудитория" (следить, где её границы, из кого она состоит, каковы её потребности) - это одно из ключевых умений блоггера, где-то в одном ряду с грамотностью и со способностью излагать мысли последовательно.

Теперь обсудим, "зачем мне это (подразумевая, что это ж так сложно), если я всё равно не собираюсь монетизировать блог".

Во-первых, это не сложно. Это сложно, может, с непривычки. Мне, наоборот, весело и интересно знать, что у меня за аудитория. Отдельно интересно привлекать в один ЖЖ очень разных людей, которые, может, и между собой не смогли бы общаться. Но мне интересно с обоими, и им со мной тоже. Это льстит самооценке моих дипломатических способностей, а также (как я думаю), раздвигает горизонты, помогает мне "мыслить вне коробки". Многогранность моих читателей, даёт мне возможность проявлять себя многогранно, т.е. помогает быть многогранным мне самому. Это ценно.

Во-вторых, для меня ЖЖ не просто блог. Я не ограничиваю себя идеей, будто бы блоггинг это хобби, мол, вот она реальная жизнь, а вот хобби. ЖЖ для меня не хобби, это и есть часть моей жизни, "я его живу". Конечно, "френды" в ЖЖ это не то же самое, что "друзья", но активность в ЖЖ сглаживает эти понятия, и я прикладываю намеренные усилия, чтобы помочь ещё больше сгладить. Многие мои друзья становятся ЖЖ френдами, многие мои френды развиртуализируются со мной и становятся друзьями. А также многие становятся друзьями даже при том, что я их ещё никогда не видел вживую. Когда с человеком не просто общаешься, а делаешь вместе дела или занимаешься взаимопомощью, это ничем не отличается от обычной дружбы. Кстати, я не помню, когда я последний раз разочаровывался в виртуализации... кажется, что никогда. Хочется верить, что это потому что опыт онлайн общения и онлайн взаимодействия достаточно хорош - так, что физическая встреча не может испортить сложившегося впечатления, а может только его дополнить и улучшить!

ЖЖ для меня лишь частично исполняет роль дневника, а частично это площадка для дружбы и жизни. Это и решение бытовых проблем, и психотерапия, и поиск работы, и даже романтические знакомства. Кстати, для тех, кто думает, будто блог для вас только дневник, и вы вольны писать всё что угодно, без учёта предпочтений аудитории, попробуйте эксперимент: заведите совсем личный дневник (полностью приватный) - в том же ЖЖ, или отдельно, в OneNote, скажем, и попробуйте параллельно его вести в течение недели. Сравните, что вы написали в одно место и в другое, удивитесь и задумайтесь, почему так произошло.

Возвращаясь к конкретным опросам...
*) мне всегда интересна обратная связь; если от вас приходит слишком много, я вам про это скажу, но я очень редко об этом говорю (но говорю иногда),
*) если я что-то спрашиваю, это совершенно не значит, что я буду делать ровно как люди выберут - я свободен интерпретировать результаты как мне заблагорассудится (но таки довольно часто поступаю ровно так, как посоветовали, потому что, как правило, спрашиваю мнение в тех вопросах, где я искреннее не знаю ответа или всё, чего мне не хватает - это мнения френдов как последней капли),
*) я очень ценю свободы и вряд ли буду осознанно делать вещи, которые меня в них ограничивают... нет, конечно, если у вас возникнет такое подозрение, то пишите, в вопросах свободы лучше перебдеть, чем недобдеть, но, как правило, мои опросы в отношении обратной связи это тщательно взвешенные акты проявления и расширения свобод, а не акты их ограничения.

В частности, я действительно могу проявлять свою индивидуальность по-разному - могу вести больше личных бесед "у всех на виду" (в комментариях), могу писать более длинные и интересные посты, могу аккуратней исполнять обещания (о, если бы вы знали, сколько у меня недописанных черновиков!), а могу увеличить ощущение присутствия и писать чаще про жизненное в настоящем времени. Но одновременно всё я не могу, потому что ресурс ограничен. Отсюда естественное желание попросить помощи с приоритезацией - тогда тот же самый (мой) ресурс принесёт больше пользы и мне, и вам. Ну, вы ответили, получается, можно несколько пожертвовать комментариями в пользу постов - OK, учтём, хорошая, полезная инфа! :)

Надеюсь, стало понятнее это всё.

Можно отметить несколько вариантов, но не все сразу. Важный момент - всё перечисленное вступает в некоторый конфликт. Я могу делать больше чего-то одного, но тогда меньше всего другого. Можно ответить текстом, если у вас свободный комментарий.
 

me_milady написала "Меня слегка пугают проскакивающие новости про «ослабление доллара» в ближайшие 10 лет. А то S&P в долларах же и покупаешь и продаешь".

Отвечу постом, потому что это может быть полезно для других. Индексные фонды, трекающие S&P 500, действительно покупаются и продаются за доллары. Акции, из которых состоит индекс, оценены в долларах. Это так.

Но надо понимать, что цена большинства акций (кроме быстрорастущих компаний в tech секторе, которые постоянно реинвестируют в расширение и потому пока "бесприбыльны") складывается из P/E ratio (price per earnings) - отношения цены к заработку. Компания производит какой-то товар, продаёт его за доллары, часть этих долларов - прибыль компании, капитализация компании (её "цена") это какой-то множитель этих прибылей, например, 5x, 10x или 20x, а цена акции это капитализация делённая на количество выданных акций.

Если доллар падает относительно других валют - это самое лучшее, что может произойти для инвестора в S&P 500. Потому что:

1. Благодаря инфляции, товары, которые продают компании, будут стоить пропорционально дороже в долларах, что немедленно отразится на прибылях, на valuation и на ценах акции. Другими словами, если доллар упадёт на 10%, S&P 500 на те же 10% (точнее, 11.11%) моментально вырастет. Мы прекрасно видим этот процесс на примере 2020, когда США напечатал несколько триллонов стимулуса: печать новых долларов моментально поднимает индексы.

Другими словами, инвестиции в индексные фонды защищены от инфляции. Аналогично инвестициям в недвижимость.
А вот банковские депозиты и облигации гос.займа не защищены!

2. Процесс падения валюты обычно постепенный, а не резкий. Постепенное ослабление валюты, как правило, очень выгодно влияет на экспорт. Другим странам становится "дешевле" закупать, и они закупают в больших объёмах. Если честно, я не знаю точно, как именно это работает, но про это часто пишут и говорят, наверное, же, не придумывают. Другими словами, прибыли американских копрораций, работающих на международных рынок (а они почти все такие, особенно айтишные), вырастут сильнее инфляции.

3. Ослабление валюты - это уменьшение гос.долга. Стране, чья валюта ослабевает, это очень выгодно, потому что понижает отношение внешнего долга к ВВП, что позволяет брать бóльшие займы и ещё больше денег вливать в свою экономику, чем повышает платежеспособность людей, они больше покупают, у корпораций растут прибыли - лепота.

Хуже при этом:
- людям, держащим накопления на валютных депозитах или в облигациях гос.займа,
- людям, не имеющим накоплений, но работающих на гос.службах на зарплате (коррекция зарплат произойдёт, но будет идти с большим опозданием),
- людям, живущим в других странах, в которых дешевеющий доллар делат людей беднее.

У долгосрочных инвестиций с хорошим возвратом (акции, индексы, фонды) как правило высокая волатильность. Например, тот же S&P500 может в среднем за полвека возвращать 10% годовых (без учёта инфляции, но с реинвестированием дивидендов), но при этом в каждый отдельный год могут быть большие колебания: может быть +30%, а может быть и -30%. Внутри года колебания тоже могут быть серьёзные. Например, если среднегодовой возврат 12.5%, это может быть +50%, а потом -25%.

Одновременно с этим, существуют разные краткосрочные эффекты, увеличивающие волатильность. Например, если рынок очень бодро растёт, лемминги бездумно скупают и раздувают цену. Если рынок резко падает, лемминги в панике распродают, и оно падает ещё сильнее. Кроме того, у day traders срабатывают stop loss limit orders или margin calls, что тоже раскачивает лодку.

Ещё есть важные эффекты, про которые люди забывают: в любой отдельно взятый момент времени, при свободном и ликвидном рынке, рыночная цена инкапсулирует всю доступную на данный момент публичную информацию. Это может быть контр-интуитивно, но цена любого финансового инструмента на рынке *справедлива* в любой момент времени. Кроме случая, если у вас есть какая-то инсайдерская информация, или если вы решили "сыграть в рулетку" с этим инструментом, сделать ставку, могущую сыграть или не сыграть, случайно.

За годы неторопливых личных экспериментов, наблюдения за друзьями и периодического чтения популярной литературы по финансам, у меня сложилось несколько выводов, которые я по этому поводу для себя сделал (в контексте "как должен вести себя долгосрочный инвестор, чтобы не обжигаться"):

* Всеми силами избегать panic buying & panic selling. Не быть леммингом! Вообще, поменьше следить за ценами.

* Предпочитать следовать стратегиям, которые особенно важно выбирать заранее. Например, актив стоит 100 единиц, и вы заранее решили, что "если упадёт ниже 70, то я куплю 50 штук". Важнейший момент - это надо решить заранее, а не когда он уже упал ниже 70, иначе эта стратегия будет biased. Ещё лучше - сразу внести limit order, чтобы когда условие сработало, вы осуществили покупку автоматически. Аналогично с продажей - заранее решаем, на какой цене продаём в надежде на будущий рост, записываем, чтобы не забыть, и продаём когда рост случился (даже если будет казаться, что "оно ведь может ещё больше вырасти" - аппетит приходит во время еды!). Ещё лучше - заранее выставляем limit order на продажу.

* Покупать и держать, в расчёте на много лет (много это минимум 5, но лучше 10-15 или больше). Не заниматься day trading'ом, не заниматься "ставками", связанными со специфической ситуацией в этом году. Профессиональные дейтрейдеры куда лучше на этом сыграют, чем я, и, соотв., они заработают *на мне*. Самая большая ошибка - это когда покупку волатильных активов люди воспринимают аналогично банковскому депозиту под проценты. Если вам интуитивно хочется так воспринимать, это значит, вам не нужно приобретать волатильный актив - купите лучше облигации гос.займа или положите в банк на депозит. Будет 1-3% годовых долларовый возврат, зато без печалей в случае упавшего рынка.

* Избегать каких либо эмоций. Сильно выросло, сильно упало - хладнокровно мысленно отмечаем флуктуации рынка и гасим возникающие эмоции. Радуемся только за долгосрочный рост по результатам многих лет. Аналогично, огорчаемся только в отношении долгосрочных потерь.

* Как только возникает идея использовать (подросшие) активы, чтобы их потратить или перекинуть в более стабильные, но менее прибыльные инвестиции, надо осуществлять эту сделку немедленно (как продажу, так и покупку), а если прошло какое-то время, то заново всё взвешивать и заново анализировать, возможно, отказываясь от предыдущих планов. Ну, т.е. пытаемся избежать печального варианта "оно всё круто выросло и я на эти деньги рассчитывал, подписавшись купить что-то дорогое, а когда пришло время платить, оно сильно упало". Тут ошибка в том, что активы воспринимаются как деньги, а они не должны восприниматься как деньги до момента продажи. До продажи это лишь "потенциальные деньги"!

* Импульсивные транзакции возможны, но они не должны основываться на текущей цене, а только на информации. Помним, что рыночная цена всегда справедлива с учётом публичной информации! Возможность заработать возникает только если ваши знания или ваша интуиция про компанию отличается от мнения аналитиков и публики. Если вам кажется, что деятельность компании и её продукты сильно недооценёны обществом, то можно выбрать сумму, которую не жалко потерять, и вложить на долгий срок, после чего как минимум на 5 лет про эту компанию забыть. Даже это надо делать очень осторожно, учитывая, что рынок, в целом, перегрет и другие люди могут быть точно так же оптимистично настроены как и вы (если вы думаете, что компания переоценена, но так думают все, то этот трюк не сработает, и вы не сможете заработать дополнительно, скорее, лишь потеряете :)).

* Следуя духу этой логики, продавать надо не тогда, когда плохо, а когда очень хорошо, но перспективы роста исчерпаны. Мне трудно представить себе, как именно можно оценивать и отлавливать подобные моменты, поэтому я предпочитаю вообще избегать импульсивных продаж, и просто продавать вне зависимости от рынка (когда деньги нужны, тогда и продавать), и всегда предпочитать воздерживаться от продажи в пользу долгосрочного роста. Перекидывание инвестиций из одного типа в другой - тоже небесплатная штука, потому что с роста капитала приходится раньше времени уплачивать налог. Налог идёт в линейной пропорции, а рост экспоненциальный. Понятно, что куда выгоднее заплатить налог только один раз самом в конце.

У нас тут небольшой зомби-апокалипсис, лесные пожары.
Днём темно как при полном солнечном затмении и небо вот такое (это мой вид из окна):



Красиво, страшно, завораживающе!
Пойду прогуляюсь, что ли.

Кстати, надо было протесты вот сейчас проводить - просто идеальный антураж.
А если бы можно было выводить слова на этой дымке, то вообще класс!
Например, жирными кровяными буквами на небе: "Н-А-Д-Е-Н-Ь М-А-С-К-У, С-М-Е-Р-Т-Н-Ы-Й!"

( Collapse )

Подумалось, что есть красивая аналогия между женскими месячными и crash-only continuous deployment model.
Даже если полезного изменения долго не было, надо перезапустить систему, чтобы ошибки не накапливались.

Вдохновлено просмотром обучающего ролика, объясняющего эволюционную роль женских месячных.

Кратко: эмбрион настолько нагло присасывается к женскому кровопотоку (извлекая питательные вещества и впрыскивая гормоны), что нездоровый эмбрион может её убить. Поэтому есть система переработки, у которой на выходе условие "имеется здоровый эмбрион". Если здоровый эмбрион не наличествует, то нужно abort & redeploy. А вот его там нет вовсе или он нездоров - это неважно (зачем уметь различать эти два состояния, если можно использовать простой и надёжный подход - делать abort & redeploy в любом случае?)

Научная парадигма строится вокруг понятия научного эксперимента и научных измерений, научность которых определяется набором мер, принятых для избежания человеческого фактора - когнитивных искажений. Одна из ключевых характеристик эксперимента (в частности, измерения) - это воспроизводимость другим человеком. Не всегда очень практичная, но всегда возможная в рамках доступных человечеству ресурсов. В идеале, конечно, практичная и дешёвая.

Вторая часть науки - это абстрактные модели, которые описывают мир похожий на наш реальный с некоторой погрешностью. Требование научности моделей - это:
1. Требование измеряемости, т.е. самой возможности построения морфизма из теоретической модели в реальность.
2. Требование низкой погрешности: чтобы значения, предсказанные моделью, относительно измеряемых величин не сильно отличались от результатов измерений.

Когда эти два требования выполнены, можно доверять значениям, предсказанным модели, относительно ещё не измеренных величин. Тут мы приходим к ещё одному важному свойству научности: предсказательная сила - это единственно полезное и нужное нам свойство. Модели, которые описывают прошлое, без способности предсказывать будущее, научного интереса не представляют, поэтому их вполне можно считать ненаучными.

После такого предисловия можно определить отличие между (научным) атеизмом и агностицизмом, как я его вижу.
*) Атеист скажет, что ненаучные модели неверны (ненаучность приравнивается к неверности).
*) Агностик скажет, что ненаучные модели - это забавное теоретическое построение, могущее быть полезным (т.е. могущее иметь предсказательную силу) в области неизведанного (в той области, которая научными моделями не покрывается).

Но агностик не будет принимать ненаучные модели, вступающие в противоречие с научными. В этом отличие агностика от шарлатана. Для агностика паранормальное - это OK, но только в той области, которая наукой не покрывается вовсе. Для шарлатана вообще всё OK :)

Эх... к чему же я?
За последнее время мои друзья, которых хочется всё-таки считать не шарлатанами, а заблудшими агностиками, уже неоднократно пытались надругаться над случайными процессами. Это, видимо, какой-то популярный тренд.

Если вы бросаете кубик, то вероятность выпадения шестёрки - одна шестая. Насколько эта модель соответствует реальности зависит от двух вещей:
- от свойства кубика (от того, насколько этот кубик идеально сделан, чтобы не было смещения центра тяжести и чтобы выпадение граней было равновероятным),
- от скорости броска (если заранее посмотреть, какой стороной кубик повёрнут и бросить очень медленно, чтобы кубик почти не перевернулся или перевернулся всего один-два раза, то становится возможным предсказать результат в зависимости от броска).

От того, какие мысли при этом думает человек, стоящий на расстоянии двух метров от бросающего кубик, это не зависит.
От того, что выпадало на кубике в прошлый раз, это тоже не зависит. Исходы разных равновероятных событий не зависят друг от друга.

Это не перечёркивает всяческую позитивную "магию мысли" - у неё есть своё место в этом мире. Например, популярный "закон притяжения" (надо думать и говорить про вещи, которые ты хочешь, чтобы появились в твоей жизни, как бы отправляя "запрос" во вселенную) несомненно, работает. Но работает он только на относительно долгий срок и только из-за человеческого фактора. Из-за того, что декларацией желаемого ты сам себя настраиваешь на действия, которые приведут к получению желаемого, а также ты настраиваешь окружающих, чтобы они тебе помогли. Но в каждом отдельном броске кубика в твоей жизни вероятность выпадения шестёрки будет всё равно одна шестая.

Если вдруг так окажется, что у какого-то смертного есть сверхспособность, чтобы силой мысли повлиять на исход случайного события (или хоть с какой-то минимальной степенью достоверности узнать заранее этот исход), то эту способность можно немедленно использовать, чтобы заработать неограниченное количество денег (миллиард, и т.п.) на сток-маркете.

По поводу вероятностей... агностикам комфортно работать с низкими вероятностями (если есть 0.01% шанс, что что-то возможно, то это неизведанная область, существование которой нельзя отбросить без доказательства). Но всему есть предел, даже таким допущениям! Есть существенная разница между 0.01% и 0.0000...(миллион в миллионной степени нулей)...001%.

Есть вещи, вероятность возможности которых настолько низкая, что их можно смело считать бредом. Например, мне попадались приверженцы креационизма, объясняющие, что Бог создал мир за 6 дней (буквально!), примерно 6000 лет назад, заложив сразу же в землю ископаемые останки возрастом в миллионы лет, продукты частичного радиоактивного распада, указывающего возраст Земли якобы 4.5 миллиарда лет и т.п. - просто чтобы учёным веселее жилось. Или можно себе представить, что Земля плоская, а пространство представляет из себя сложнейшую и хитрейшую линзу, чтобы со всех ракурсов Земля казалась шаром, и чтобы при этом выполнялись законы физики, как будто это шар. Да, это теоретически возможно, но вероятность подобной трактовки намного ниже, чем вероятность, что все люди на планете законспирируются, чтобы свести вас с ума.

1. Собираюсь подчистить список френдов. Те, с кем мы общались в ЖЖ в течение последнего года, автоматически остаются, а из остальных - если кто вдруг меня молча почитывает, дайте знать (комментарием или емейлом; лайки я не получаю, т.к. они только на мобильном сайте, а я работаю с ЖЖ только с десктопа).

Казалось бы, молчаливые френды "каши не просят", но у меня есть некоторые соображения, почему имеет смысл подчистить:
- я активно пользуюсь "группами", создание новой это каждый раз PITA, потому что надо принимать какое-то решение про сотню человек, которых я уже не помню,
- во френдс-онли пишу на довольно острые и личные темы, и мне комфортнее хорошо понимать, кому эта информация доступна,
- раньше мне казалось, что полезно "держать старых знакомых в списке, на всякий случай" - как запись в записной книжке - но последние несколько лет моя стратегия изменилась: я считаю, что вреда от подобного загромождения контакт листа больше, чем пользы. Конечно, где-то в архивах, у меня все ходы записаны, но списки, которыми я активно пользуюсь должны быть "живыми".

Надеюсь, для старых друзей отфренд по причине неактивности пройдёт без обид. Если/когда мы возобновим общение и будет интересно поддерживать связь в ЖЖ, зафрендимся снова! Ну и если вы меня на самом деле регулярно читали, так что отфренд произошёл по ошибке, дайте знать, я сразу исправлю.

2. Есть 200 человек, которые зафрендили меня невзаимно. Если у кого-то (особенно, новеньких) есть желание читать меня friends-only, то выразите такое желание в комментарии и напишите интро. Меня по-минимуму интересует пол, страна проживания, род занятий, предпочтительное обращение ("вы" или "ты"). Опционально можете дать больше информации - возраст, знание языков, музыкальные инструменты, хобби-интересы, характер, политические взгляды, мечты на 20 лет вперёд - всё, что угодно :) Отдельно любопытно, что именно вас заинтересовало во мне или в моём журнале. Зафренд не гарантирую, но не помню, чтобы я кому либо отказывал. Единственное что - я никогда не френжу незнакомых людей с пустыми журналами, поэтому если у вас журнал пустой, то интро становится ещё более важным.

Во френдс-онли я пишу 75% материала, и понятно, что темы там нередко более "живые", личные, иногда острые. В паблик идёт "безопасный материал".

Кратко о себе - я программист, живу и работаю в США, в Кремниевой Долине, семейное положение - "навсегда неженат", мой возраст - по ощущениям "в диапазоне 35-45" :). Немного играю на классической гитаре. Люблю болтать про жизнь, философию, программирование, психологию, музыку, межполовые отношения, деньги, инвестиции и о всякой всячине. О политике пишу умеренно, политические взгляды центристские. ЖЖ для меня представляет основной круг общения с друзьями, отношения с френдами нередко перерастают в настоящую дружбу и развиртуализацию. Граммар-наци, с особым обожанием относящийся к букве "ё".

Я собираюсь на неделю в отпуск, так что не гарантирую быстрый ответ.