-
Пост, который всегда наверху
*) Про сетевой этикет - правила общения в моём ЖЖ. Незнание правил не освобождает от ответственности.
Логическая задачка
Врач меня мучил когнитивными тестами, в том числе такими, что похожи на стандартный IQ тест.
Заскриншотил один вопрос, где я вообще не вдуплил и ответил от фонаря:
А у вас есть разумный ответ?
Заскриншотил один вопрос, где я вообще не вдуплил и ответил от фонаря:
А у вас есть разумный ответ?
Сан Франциско превратился в город-зомби
На днях ездил по вечернему городу - вдоль набережной по Embarcadero, потом Marina, и потом по 19 авеню домой. Это было не очень поздно, в районе 10-11 вечера, во вторник.
Впечатления ужасные. Город абсолютно вымерший. Городской vibe напоминает постапокалиптические фильмы, в которых редкие выжившие после восстания роботов ходят в противогазах и стараются поскорее скрыться из виду.
В дополнение к этому, в городе уничтожены все бары с живой музыкой, потому что ещё полтора месяца назад вернули требование носить маски в любых публичных помещениях. Живая музыка в таких условиях не живёт. Многие такие бары закрыты навсегда.
Сан Франциско официально занял место худшего американского города из тех, которые я видел.
(Надеюсь, про-масочники злорадствуют?)
(Анти-масочники - не забудьте 14 сентября прийти на голосование за recall Newsom. Это уже послезавтра, во вторник.)
Впечатления ужасные. Город абсолютно вымерший. Городской vibe напоминает постапокалиптические фильмы, в которых редкие выжившие после восстания роботов ходят в противогазах и стараются поскорее скрыться из виду.
В дополнение к этому, в городе уничтожены все бары с живой музыкой, потому что ещё полтора месяца назад вернули требование носить маски в любых публичных помещениях. Живая музыка в таких условиях не живёт. Многие такие бары закрыты навсегда.
Сан Франциско официально занял место худшего американского города из тех, которые я видел.
(Надеюсь, про-масочники злорадствуют?)
(Анти-масочники - не забудьте 14 сентября прийти на голосование за recall Newsom. Это уже послезавтра, во вторник.)
-
-
sad
-
Инвестиции - где что лежит
Разберу свой основной непенсионный портфельчик и прокомментирую позиции. Тут будет без конкретных чисел и процентовочка дана с округлением, зато в такой версии я могу расшарить для публичного обсуждения.
( Collapse )
( Collapse )
arrangement
Я очень люблю, когда мне исправляют языковые ошибки, но помимо ошибок добрые друзья также подлавливают меня и на американизмах, а на это становится сложнее реагировать.
Действительно бывает, что я забываю русское слово, но это случается довольно редко. Куда чаще бывает ситуация, что я размышляю в англоязычной понятийной системе. Всё-таки я много общаюсь в среде и у меня высок объём потребления контента на английском. Мне хочется выразить другую мысль, с определёнными оттенками, которых в русском либо нет вообще, либо они есть, но для передачи тех же оттенков надо (было) вообще по-другому строить всю фразу!
Свежий пример ситуации: друг рассказал, что продолжает работать с одним деловым партнёром. Я уточнил - мол, как же так, ведь раньше ваш совместный бизнес не был успешным из-за разногласий по делёжке, разных ожиданий к срокам работы и так далее. Оказалось, что они договорились на совсем иных условиях, делёжка больше идёт не на равных. Я пожелал "удачи с этим arrangement", и в этот момент был пойман на американизме. Но искреннее спросил, мол, разве есть для этого слова хороший русский аналог? Друг сказал, что "договорённость". В этот момент я решил написать пост, чтобы объяснить разницу.
На самом деле, в этом диалоге действительно подошло бы слово "договорённость", но оно несло бы другой смысл, по-другому ставило бы акценты. Если перевести "договорённость" обратно на английский, то будет "agreement". Кстати, проверил по Google Translate - он действительно переводит "arrangement" -> "договорённость" -> "agreement"! А если переводить дальше, мы получим "agreement" -> "соглашение", "соглашение" уже будет симметрично переводиться обратно в "agreement".
Симметричные переводы наиболее хорошие. Действительно, "agreement" и "соглашение" - это очень близкие слова, хоть и тоже не равные. Например, "agreement" может использоваться как просто "согласие" (we're in agreement that the Earth is flat), тогда как "соглашение" ближе к "договорённости" и равно "agreement" именно в таком значении. Одновременно с этим, "agreement" может нести значение "договор" (типовой), тогда как слово "соглашение" обычно используется как результат переговоров (или документ, их фиксирующий) между конкретными сторонами.
Связка "договорённость" -> "agreement" уже не такая близкая, но если брать именно в смысле "соглашение", то будет хорошо. А вот связка "arrangement" -> "договорённость" - она из серии "на безрыбье и рак рыба", просто потому что без дополнительного контекста одним словом не переведёшь.
У слова "arrangement второй смысл "порядок, расстановка" (буквально, расстановка предметов), поэтому что-то похожее на "соглашение" как будто это "расстановку" употребили в переносном смысле. "Arrangement" делает акцент на конкретных действиях, которые совершаются, должны совершаться или будут совершаться. При этом не так важно, был ли это договор, или кто-то заставил стороны исполнять эти действия (например, суд может назначить порядок опеки над ребёнком - court-appointed custody arrangement). Важно, что речь идёт про исполняемые сторонами действия или принимаемые к исполнению обязательства.
Ещё одна фишка слова "arrangement", про которую не пишут в словарях, видимо, слишком тонкий нюанс - это то, что это слово прекрасно работает, чтобы учесть разные невидимые обстоятельства. У тебя отличный arrangement - типа, ты хорошо устроился. Это не просто договорённость, а договорённость, которая в твоём случае убивает двух зайцев и удачно использует особенности ситуации, с пользой для тебя.
В моём конкретном личном примере, упомянутом выше, я как раз и подумал про всю специфику "расстановки" с учётом неназванного контекста (но про который я знал). Акцент был не на самой договорённости, а на том, как её конкретные детали органично вписываются в другие обстоятельства для решения проблемы.
Т.е. если бы я был ограничен только русским словом "договорённость", я бы, может, вообще не говорил бы про неё, а говорил бы именно про сочетание обстоятельств. Это была бы совершенно иначе построенная фраза, которую я не смог построить с лёгкостью - зачем, когда есть такой замечательный и привычный американизм? :)
Действительно бывает, что я забываю русское слово, но это случается довольно редко. Куда чаще бывает ситуация, что я размышляю в англоязычной понятийной системе. Всё-таки я много общаюсь в среде и у меня высок объём потребления контента на английском. Мне хочется выразить другую мысль, с определёнными оттенками, которых в русском либо нет вообще, либо они есть, но для передачи тех же оттенков надо (было) вообще по-другому строить всю фразу!
Свежий пример ситуации: друг рассказал, что продолжает работать с одним деловым партнёром. Я уточнил - мол, как же так, ведь раньше ваш совместный бизнес не был успешным из-за разногласий по делёжке, разных ожиданий к срокам работы и так далее. Оказалось, что они договорились на совсем иных условиях, делёжка больше идёт не на равных. Я пожелал "удачи с этим arrangement", и в этот момент был пойман на американизме. Но искреннее спросил, мол, разве есть для этого слова хороший русский аналог? Друг сказал, что "договорённость". В этот момент я решил написать пост, чтобы объяснить разницу.
На самом деле, в этом диалоге действительно подошло бы слово "договорённость", но оно несло бы другой смысл, по-другому ставило бы акценты. Если перевести "договорённость" обратно на английский, то будет "agreement". Кстати, проверил по Google Translate - он действительно переводит "arrangement" -> "договорённость" -> "agreement"! А если переводить дальше, мы получим "agreement" -> "соглашение", "соглашение" уже будет симметрично переводиться обратно в "agreement".
Симметричные переводы наиболее хорошие. Действительно, "agreement" и "соглашение" - это очень близкие слова, хоть и тоже не равные. Например, "agreement" может использоваться как просто "согласие" (we're in agreement that the Earth is flat), тогда как "соглашение" ближе к "договорённости" и равно "agreement" именно в таком значении. Одновременно с этим, "agreement" может нести значение "договор" (типовой), тогда как слово "соглашение" обычно используется как результат переговоров (или документ, их фиксирующий) между конкретными сторонами.
Связка "договорённость" -> "agreement" уже не такая близкая, но если брать именно в смысле "соглашение", то будет хорошо. А вот связка "arrangement" -> "договорённость" - она из серии "на безрыбье и рак рыба", просто потому что без дополнительного контекста одним словом не переведёшь.
У слова "arrangement второй смысл "порядок, расстановка" (буквально, расстановка предметов), поэтому что-то похожее на "соглашение" как будто это "расстановку" употребили в переносном смысле. "Arrangement" делает акцент на конкретных действиях, которые совершаются, должны совершаться или будут совершаться. При этом не так важно, был ли это договор, или кто-то заставил стороны исполнять эти действия (например, суд может назначить порядок опеки над ребёнком - court-appointed custody arrangement). Важно, что речь идёт про исполняемые сторонами действия или принимаемые к исполнению обязательства.
Ещё одна фишка слова "arrangement", про которую не пишут в словарях, видимо, слишком тонкий нюанс - это то, что это слово прекрасно работает, чтобы учесть разные невидимые обстоятельства. У тебя отличный arrangement - типа, ты хорошо устроился. Это не просто договорённость, а договорённость, которая в твоём случае убивает двух зайцев и удачно использует особенности ситуации, с пользой для тебя.
В моём конкретном личном примере, упомянутом выше, я как раз и подумал про всю специфику "расстановки" с учётом неназванного контекста (но про который я знал). Акцент был не на самой договорённости, а на том, как её конкретные детали органично вписываются в другие обстоятельства для решения проблемы.
Т.е. если бы я был ограничен только русским словом "договорённость", я бы, может, вообще не говорил бы про неё, а говорил бы именно про сочетание обстоятельств. Это была бы совершенно иначе построенная фраза, которую я не смог построить с лёгкостью - зачем, когда есть такой замечательный и привычный американизм? :)
Про качество и объёмы мужской семенной жидкости
В предыдущем посте на смежную тему, "Заморозка спермы в США", я рассказывал, как я выбирал хранилище замороженной спермы. Здесь добавлю немного предыстории, а также расскажу про интересные наблюдения, связанные с сегодняшней темой - качество и объёмы.
Причина, почему я заморозил сперму - планируемая вазэктомия. Это труднообратимая операция, поэтому заморозка спермы играет, главным образом, психологическую роль: сделав её, легче решиться на вазэктомию. Сейчас я это вижу, скорее, актом "ради душевного спокойствия", но чёрт его знает, как сильно моя жизнь изменится в будущем, может, я когда-нибудь и захочу её использовать?
Одновременно с этим, я думаю, даже если бы я был традиционным семейным человеком, заморозить сперму до 40 лет - это очень хорошая идея, потому что с годами у мужчин накапливаются мутации. Это контр-интуитивно, кажется, что у мужчин сперма генерируется новая, а у женщин всё те же яйцеклетки, но факт в том, что именно у мужчин в выходящей сперме мутаций намного больше, чем у женщин в зрелых яйцеклетках. Это потому, что новая сперма образуется через деление предыдущей, таким образом, мутации копятся всю жизнь и передаются по цепочке (https://www.nkj.ru/news/32194/). Это как если бы вы одну и ту же библиотеку слишком часто портировали из одного проекта в другой: этот процесс позволяет не только создавать новые баги, но ещё и копировать все предыдущие!
Для заморозки спермы я выбрал хранилище, у которого есть налаженный процесс работы по почте, а также своя лаборатория, где они эту сперму анализируют и делают предобработку ("промывание"). Это дороже, чем "просто сохранить", но даёт возможность заранее оценить шансы последующего оплодотворения этой спермой, а также оценить количество живых, "хороших", сперматозоидов, чтобы понять, сколько попыток искусственного зачатия можно будет сделать с одной порции. С одного, так сказать, "депозита". (Ох-ох, у них там такая весёлая терминология! Депозит! :)) Может так случиться, что депозит вообще негодный, тогда хранить будет нечего. Но если что-то есть, оно разделяется на одну или несколько колбочек (vials), каждая из которых годна для одной попытки IUI-зачатия.
Искусственное оплодотворение бывает двух видов (https://extendfertility.com/iui-vs-ivf/):
1. IUI - Intrauterine Insemination - внутриматочное, сперму вводят пипеточкой. Это дёшево, но с низким уровнем успеха. Одна попытка стоит порядка $3K включая мед.расходы и лекарства. Шанс успеха 13% для женщины до 35 лет, 10% для 35-37, 7% для 38-40 и 4% выше 40. Рассчитаем для примера, чтобы оплодотворить женщину 38-40 лет с вероятностью 90%, надо сделать вот столько попыток: (1-0.07)^N <= (1-0.9), 0.93^N <= 0.1, N = 32 ($100K и 3 года попыток).
2. IVF - In Vitro Fertilization - экстракорпоральное, оплодотворяют в пробирке, а потом уже оплодотворённую яйцеклетку помещают внутрь. Намного дороже, но и более эффективно. Одна попытка стоит порядка $25K. Шанс успеха 54% для женщины до 35 лет, 40% для 35-37, 26% для 38-40 и 8% выше 40. Аналогичный пример: чтобы оплодотворить женщину 38-40 лет с вероятностью 90%, число попыток будет (1-0.26)^K <= (1-0.9), 0.74^K <= 0.1, K = 8 ($200K и 1 год попыток).
Для эффективного IUI нужен определённый размер одной порции, столько-то хороших сперматозоидов с такими-то характеристиками, поэтому колбочки разделяют именно по принципу "на одну IUI попытку". Понятно, что для IVF, вероятно, хватит и куда меньшего количества, и одну колбочку можно разделить на несколько, но, во-первых, я не очень себе представляю процесс такого дробления уже готовых колбочек (сперма-то хранится под -196C, слава жидкому азоту! и вряд ли её можно более одного раза заморозить и разморозить), а, во-вторых, по сегодняшним стандартам для процедуры IVF нужны такие же параметры, как и для IUI, так что можно считать, что это равноправные попытки. Хотя, вероятно, в будущем (с новыми технологиями) можно будет и поделить, и шансы могут быть повыше.
/* В идеале, конечно, хранить надо тупо волосы или ногти, или выпавший зуб, при комнатной температуре, а потом технологично пересаживать ДНК в 10^7 донорских сперматозоидов - именно столько надо для одного IUI цикла :). Но до технологий такого уровня нам ещё далеко! Впрочем, сохраню-ка я что-нибудь из перечисленного при удобном случае. <!-- ещё более прогрессивные читатели скажут, что в идеале закачать свой ДНК в клауд, пропатчить, вырастить своих клонов в симуляции и A/B тестированием отобрать сильнейшего и умнейшего, но мы не будем погружаться в такой трешак и совсем уж так резко пробивать дно - пока остановимся на волосах и ногтях... --> */
Так или иначе, выглядит разумным сдать на хранение такой объём, в котором будет 8 колбочек. Я думал, хватит двух депозитов, но после первого мне сказали, что смогли наскрести на две колбочки, поэтому я запланировал четыре, три из которых уже сданы, правда, по третьему пока нет результатов анализа.
В анализах есть baseline информация по средним величинам, и, похоже, "2 колбочки с одного депозита" это, как раз, среднее. Если так, то выше упомянутые оценки для вариантов IUI и IVF можно уточнить, добавив стоимость мужской дойки. Депозит стоит $500, т.е. 4 колбочки за $1K. IVF вариант становится дороже на 1% (добавляем $2K к $200K), а вот IUI становится дороже на 8% (добавляем $8K к $100K). Уже заметно, впрочем, в обоих случаях эффект незначительный. Возраст женщины куда больше влияет на сумму.
С другой стороны, если ты думаешь, что шанс, что искусственное оплодотворение вообще будет в этой жизни, равен 10%, то мат. ожидание будет иным. Ведь начальные траты безусловные, а будущие - вероятностны. Плюс ещё надо учесть эффект роста капитала после вычета инфляции (скажем, 7%). Если в одном из случаев надо сразу заплатить на $6K больше, то в другом случае мы с этих $6K заработали набежавшие сложные проценты.
Попробуем посчитать всё так, чтобы это учесть:
1. IUI: $2K*(1 + 0.07)^15 + 0.1*$200K = $26K (в пересчёте на сегодняшние деньги)
2. IVF: $8K*(1 + 0.07)^15 + 0.1*$100K = $32K (в пересчёте на сегодняшние деньги)
Получается, что для 10% "шанса когда либо этим воспользоваться" выгоднее замораживать меньше, но рассчитывать сразу на IVF. Break-even point, когда эти варианты одинаковы, равен 17% (5.5 + p*200 = 22.1 + p*100, p = (22.1-5.5)/100 ~= 0.166).
* * *
Черновик этого поста долго валялся в черновиках. Я только сейчас (по заявкам из недавних комментов) решил этот пост выложить, но заметил, что в нём нет не только концовки, но и главная тема не раскрыта - что же там про качество и объёмы?
Инструкция требует воздерживаться от эякуляции до 2 до 5 суток (от 48 часов). Но нигде не сказано, можно ли заниматься сексом или мастурбацией без эякуляции в течение этого времени. Я облазил весь интернет, чтобы найти какие-то "за" или "против", ничего не нашёл, и решил внести вклад в общечеловеческие знания путём личных экспериментов. В момент написания первой части сдача спермы ещё была в процессе, сейчас она уже давно закончена. Так что у меня были 4 "сдачи" с разным периодом воздержания и с некоторой вариативностью обстоятельств. По обстоятельствам менялись четыре переменные:
(а) длительность воздержания (сколько дней),
(б) качество ночного сна (были ли дни с 4-5 часами),
(в) тип воздержания - "настоящее" или же "секс/мастурбацию можно, но не кончать",
(г) длительность непосредственно последней мастурбации, которая создаёт депозит.
Чёткий победитель это "настоящее воздержание" и высокая длительность (г) и хороший сон, при том, что длительность воздержания (а) была лишь немногим выше минимума. Там было вдвое больше живых сперматозоидов после теста заморозкой-разморозкой и даже более высокие показатели мобильности. Попытка повторить это с "настоящим воздержанием" и ещё более длительным (г) дала худший результат, но я намного хуже спал - подозреваю, что качество ночного сна тоже играет роль. Впрочем, результат был всё ещё заметно лучше, чем очень длинное воздержание, но "не настоящее".
Конечно же, это ни хера не научное исследование - по уму нужна большая выборка, много экспериментов и более хороший контроль всех этих переменных, но это лучше, чем ничего! Наверное, до этого можно было дойти логикой, если подумать, что после вазэктомии сперма создаётся, но не выходит, а, значит, "рассасывается". Так и здесь: "ненастоящее воздержание" это полноценная выработка заряда спермы, но он не копится, чтобы спустя несколько дней выстрелить фейерверком, а рассасывается, вероятно, в тот же день, поэтому, по сути, это нарушение воздержания: новая порция спермы будет вырабатываться по новой.
P.S. Очень надеюсь, что в этот пост заглянут виновники этих нелепых табу на сексуальные топики, по вине которых в интернете ничего полезного не найти, что у них после прочтения сего разогнутся скрепы, и что они на эту тему мне что-нибудь напердят в комментах (или в своих журнальчегах)! Очень welcome! :)
Причина, почему я заморозил сперму - планируемая вазэктомия. Это труднообратимая операция, поэтому заморозка спермы играет, главным образом, психологическую роль: сделав её, легче решиться на вазэктомию. Сейчас я это вижу, скорее, актом "ради душевного спокойствия", но чёрт его знает, как сильно моя жизнь изменится в будущем, может, я когда-нибудь и захочу её использовать?
Одновременно с этим, я думаю, даже если бы я был традиционным семейным человеком, заморозить сперму до 40 лет - это очень хорошая идея, потому что с годами у мужчин накапливаются мутации. Это контр-интуитивно, кажется, что у мужчин сперма генерируется новая, а у женщин всё те же яйцеклетки, но факт в том, что именно у мужчин в выходящей сперме мутаций намного больше, чем у женщин в зрелых яйцеклетках. Это потому, что новая сперма образуется через деление предыдущей, таким образом, мутации копятся всю жизнь и передаются по цепочке (https://www.nkj.ru/news/32194/). Это как если бы вы одну и ту же библиотеку слишком часто портировали из одного проекта в другой: этот процесс позволяет не только создавать новые баги, но ещё и копировать все предыдущие!
Для заморозки спермы я выбрал хранилище, у которого есть налаженный процесс работы по почте, а также своя лаборатория, где они эту сперму анализируют и делают предобработку ("промывание"). Это дороже, чем "просто сохранить", но даёт возможность заранее оценить шансы последующего оплодотворения этой спермой, а также оценить количество живых, "хороших", сперматозоидов, чтобы понять, сколько попыток искусственного зачатия можно будет сделать с одной порции. С одного, так сказать, "депозита". (Ох-ох, у них там такая весёлая терминология! Депозит! :)) Может так случиться, что депозит вообще негодный, тогда хранить будет нечего. Но если что-то есть, оно разделяется на одну или несколько колбочек (vials), каждая из которых годна для одной попытки IUI-зачатия.
Искусственное оплодотворение бывает двух видов (https://extendfertility.com/iui-vs-ivf/):
1. IUI - Intrauterine Insemination - внутриматочное, сперму вводят пипеточкой. Это дёшево, но с низким уровнем успеха. Одна попытка стоит порядка $3K включая мед.расходы и лекарства. Шанс успеха 13% для женщины до 35 лет, 10% для 35-37, 7% для 38-40 и 4% выше 40. Рассчитаем для примера, чтобы оплодотворить женщину 38-40 лет с вероятностью 90%, надо сделать вот столько попыток: (1-0.07)^N <= (1-0.9), 0.93^N <= 0.1, N = 32 ($100K и 3 года попыток).
2. IVF - In Vitro Fertilization - экстракорпоральное, оплодотворяют в пробирке, а потом уже оплодотворённую яйцеклетку помещают внутрь. Намного дороже, но и более эффективно. Одна попытка стоит порядка $25K. Шанс успеха 54% для женщины до 35 лет, 40% для 35-37, 26% для 38-40 и 8% выше 40. Аналогичный пример: чтобы оплодотворить женщину 38-40 лет с вероятностью 90%, число попыток будет (1-0.26)^K <= (1-0.9), 0.74^K <= 0.1, K = 8 ($200K и 1 год попыток).
Для эффективного IUI нужен определённый размер одной порции, столько-то хороших сперматозоидов с такими-то характеристиками, поэтому колбочки разделяют именно по принципу "на одну IUI попытку". Понятно, что для IVF, вероятно, хватит и куда меньшего количества, и одну колбочку можно разделить на несколько, но, во-первых, я не очень себе представляю процесс такого дробления уже готовых колбочек (сперма-то хранится под -196C, слава жидкому азоту! и вряд ли её можно более одного раза заморозить и разморозить), а, во-вторых, по сегодняшним стандартам для процедуры IVF нужны такие же параметры, как и для IUI, так что можно считать, что это равноправные попытки. Хотя, вероятно, в будущем (с новыми технологиями) можно будет и поделить, и шансы могут быть повыше.
/* В идеале, конечно, хранить надо тупо волосы или ногти, или выпавший зуб, при комнатной температуре, а потом технологично пересаживать ДНК в 10^7 донорских сперматозоидов - именно столько надо для одного IUI цикла :). Но до технологий такого уровня нам ещё далеко! Впрочем, сохраню-ка я что-нибудь из перечисленного при удобном случае. <!-- ещё более прогрессивные читатели скажут, что в идеале закачать свой ДНК в клауд, пропатчить, вырастить своих клонов в симуляции и A/B тестированием отобрать сильнейшего и умнейшего, но мы не будем погружаться в такой трешак и совсем уж так резко пробивать дно - пока остановимся на волосах и ногтях... --> */
Так или иначе, выглядит разумным сдать на хранение такой объём, в котором будет 8 колбочек. Я думал, хватит двух депозитов, но после первого мне сказали, что смогли наскрести на две колбочки, поэтому я запланировал четыре, три из которых уже сданы, правда, по третьему пока нет результатов анализа.
В анализах есть baseline информация по средним величинам, и, похоже, "2 колбочки с одного депозита" это, как раз, среднее. Если так, то выше упомянутые оценки для вариантов IUI и IVF можно уточнить, добавив стоимость мужской дойки. Депозит стоит $500, т.е. 4 колбочки за $1K. IVF вариант становится дороже на 1% (добавляем $2K к $200K), а вот IUI становится дороже на 8% (добавляем $8K к $100K). Уже заметно, впрочем, в обоих случаях эффект незначительный. Возраст женщины куда больше влияет на сумму.
С другой стороны, если ты думаешь, что шанс, что искусственное оплодотворение вообще будет в этой жизни, равен 10%, то мат. ожидание будет иным. Ведь начальные траты безусловные, а будущие - вероятностны. Плюс ещё надо учесть эффект роста капитала после вычета инфляции (скажем, 7%). Если в одном из случаев надо сразу заплатить на $6K больше, то в другом случае мы с этих $6K заработали набежавшие сложные проценты.
Попробуем посчитать всё так, чтобы это учесть:
1. IUI: $2K*(1 + 0.07)^15 + 0.1*$200K = $26K (в пересчёте на сегодняшние деньги)
2. IVF: $8K*(1 + 0.07)^15 + 0.1*$100K = $32K (в пересчёте на сегодняшние деньги)
Получается, что для 10% "шанса когда либо этим воспользоваться" выгоднее замораживать меньше, но рассчитывать сразу на IVF. Break-even point, когда эти варианты одинаковы, равен 17% (5.5 + p*200 = 22.1 + p*100, p = (22.1-5.5)/100 ~= 0.166).
* * *
Черновик этого поста долго валялся в черновиках. Я только сейчас (по заявкам из недавних комментов) решил этот пост выложить, но заметил, что в нём нет не только концовки, но и главная тема не раскрыта - что же там про качество и объёмы?
Инструкция требует воздерживаться от эякуляции до 2 до 5 суток (от 48 часов). Но нигде не сказано, можно ли заниматься сексом или мастурбацией без эякуляции в течение этого времени. Я облазил весь интернет, чтобы найти какие-то "за" или "против", ничего не нашёл, и решил внести вклад в общечеловеческие знания путём личных экспериментов. В момент написания первой части сдача спермы ещё была в процессе, сейчас она уже давно закончена. Так что у меня были 4 "сдачи" с разным периодом воздержания и с некоторой вариативностью обстоятельств. По обстоятельствам менялись четыре переменные:
(а) длительность воздержания (сколько дней),
(б) качество ночного сна (были ли дни с 4-5 часами),
(в) тип воздержания - "настоящее" или же "секс/мастурбацию можно, но не кончать",
(г) длительность непосредственно последней мастурбации, которая создаёт депозит.
Чёткий победитель это "настоящее воздержание" и высокая длительность (г) и хороший сон, при том, что длительность воздержания (а) была лишь немногим выше минимума. Там было вдвое больше живых сперматозоидов после теста заморозкой-разморозкой и даже более высокие показатели мобильности. Попытка повторить это с "настоящим воздержанием" и ещё более длительным (г) дала худший результат, но я намного хуже спал - подозреваю, что качество ночного сна тоже играет роль. Впрочем, результат был всё ещё заметно лучше, чем очень длинное воздержание, но "не настоящее".
Конечно же, это ни хера не научное исследование - по уму нужна большая выборка, много экспериментов и более хороший контроль всех этих переменных, но это лучше, чем ничего! Наверное, до этого можно было дойти логикой, если подумать, что после вазэктомии сперма создаётся, но не выходит, а, значит, "рассасывается". Так и здесь: "ненастоящее воздержание" это полноценная выработка заряда спермы, но он не копится, чтобы спустя несколько дней выстрелить фейерверком, а рассасывается, вероятно, в тот же день, поэтому, по сути, это нарушение воздержания: новая порция спермы будет вырабатываться по новой.
P.S. Очень надеюсь, что в этот пост заглянут виновники этих нелепых табу на сексуальные топики, по вине которых в интернете ничего полезного не найти, что у них после прочтения сего разогнутся скрепы, и что они на эту тему мне что-нибудь напердят в комментах (или в своих журнальчегах)! Очень welcome! :)
Высшее образование
Младший ребёнок спросил у меня, зачем учиться в университете.
Выдал ему квинтэссенцию родительского опыта:
1. Университет учит учиться. Это как умение гуглить, только круче. Умение выискивать инфу по книгам, статьям, гуглу и другим материалам. Умение её анализировать, сопоставлять, проверять достоверность источников. Умение самостоятельно работать, когда преподаватель не учит, а лишь направляет и ему можно задавать вопросы.
2. Университет даёт нетворк. Школа это набор случайных людей, кто живёт географически в том же районе, что и ты. Закончив школу ты их, за редкими исключениями, больше никогда не увидишь. Университет это куда более узконаправленная выборка людей, похожих на тебя - людей со схожими знаниями и карьерными интересами. Это люди, часть из которых станет друзьями, но там также есть твои будущие начальники и будущие подчинённые. Конечно, можно сформировать нетворк с нуля, но на это может уйти 5-10 лет. Университет сразу даёт человек 50 очень качественных профессиональных контактов, которых ты видел вживую, вы вместе делали домашку и пр.
3. (Менее важно, чем 1 и 2, но тоже ценно) Университет даёт знания. Причём если в школе сплошноевраньё упрощение и адаптация, потому что школьники не знают нужного уровня математики и пр., то в университете будет правда-матка по-чесноку.
4. Практика. В Восточной Европе принято параллельно работать (part time или full time). В Западной Европе и в Америке учёба интенсивнее, но она плотно перемежается с обязательной стажировкой. Так или иначе, знания нанизываются на опыт. Это намного эффективнее школьного.
Отдельный плюс - большой разброс студентов первого курса по возрасту. Можно построить новый имидж, можно не говорить никому свой возраст, если ты сильно младше. Больше шансов сразу быть "included".
Отдельно - пару плюсов именно американского образования:
- беглый английский язык (даже если будешь жить и работать в другой стране, беглый английский удвоит зарплату; английский - это мировой бизнес-язык, а в IT вообще критичный),
- бизнес-ориентированное мировоззрение и упор на командную работу (наряду с индивидуальными заданиями, есть много командных).
* * *
Добавочка, которая пришла в голову уже сейчас - нужно будет поделиться с ребёнком:
5. Первая работа. Обычно чудовищно трудно найти первую работу по какой-то интеллектуальной специальности (не "водитель убера" или "разнорабочий на стройке"). Работу находят либо уже находясь на работе, либо когда у тебя свежий диплом (желательно местного!) университета, либо сложными путями - через блат, стажировку и пр., что нередко требует каких-то денег для поддержания жизни пока не начнёшь зарабатывать (родители-то обязаны содержать ребёнка только до совершеннолетия.)
Добавочные аргументы про первую работу (в противовес аргументу "бывают же успешные самоучки"):
- да, бывают, но куда чаще у них всё складывается плохо из-за недостатка фундаментальных знаний (университетских),
- сам факт получения степени бакалавра - это некое признание твоей выносливости, способности довести до конца сложный 4-летний проект; одно лишь это в глазах работодателя является прекрасным фильтром для отсева неинтересных кандидатов.
Выдал ему квинтэссенцию родительского опыта:
1. Университет учит учиться. Это как умение гуглить, только круче. Умение выискивать инфу по книгам, статьям, гуглу и другим материалам. Умение её анализировать, сопоставлять, проверять достоверность источников. Умение самостоятельно работать, когда преподаватель не учит, а лишь направляет и ему можно задавать вопросы.
2. Университет даёт нетворк. Школа это набор случайных людей, кто живёт географически в том же районе, что и ты. Закончив школу ты их, за редкими исключениями, больше никогда не увидишь. Университет это куда более узконаправленная выборка людей, похожих на тебя - людей со схожими знаниями и карьерными интересами. Это люди, часть из которых станет друзьями, но там также есть твои будущие начальники и будущие подчинённые. Конечно, можно сформировать нетворк с нуля, но на это может уйти 5-10 лет. Университет сразу даёт человек 50 очень качественных профессиональных контактов, которых ты видел вживую, вы вместе делали домашку и пр.
3. (Менее важно, чем 1 и 2, но тоже ценно) Университет даёт знания. Причём если в школе сплошное
4. Практика. В Восточной Европе принято параллельно работать (part time или full time). В Западной Европе и в Америке учёба интенсивнее, но она плотно перемежается с обязательной стажировкой. Так или иначе, знания нанизываются на опыт. Это намного эффективнее школьного.
Отдельный плюс - большой разброс студентов первого курса по возрасту. Можно построить новый имидж, можно не говорить никому свой возраст, если ты сильно младше. Больше шансов сразу быть "included".
Отдельно - пару плюсов именно американского образования:
- беглый английский язык (даже если будешь жить и работать в другой стране, беглый английский удвоит зарплату; английский - это мировой бизнес-язык, а в IT вообще критичный),
- бизнес-ориентированное мировоззрение и упор на командную работу (наряду с индивидуальными заданиями, есть много командных).
* * *
Добавочка, которая пришла в голову уже сейчас - нужно будет поделиться с ребёнком:
5. Первая работа. Обычно чудовищно трудно найти первую работу по какой-то интеллектуальной специальности (не "водитель убера" или "разнорабочий на стройке"). Работу находят либо уже находясь на работе, либо когда у тебя свежий диплом (желательно местного!) университета, либо сложными путями - через блат, стажировку и пр., что нередко требует каких-то денег для поддержания жизни пока не начнёшь зарабатывать (родители-то обязаны содержать ребёнка только до совершеннолетия.)
Добавочные аргументы про первую работу (в противовес аргументу "бывают же успешные самоучки"):
- да, бывают, но куда чаще у них всё складывается плохо из-за недостатка фундаментальных знаний (университетских),
- сам факт получения степени бакалавра - это некое признание твоей выносливости, способности довести до конца сложный 4-летний проект; одно лишь это в глазах работодателя является прекрасным фильтром для отсева неинтересных кандидатов.
Дыбр
Давно уже не писал. Несколько наблюдений:
Писать надо
Есть ощущение, что без должной дозы графоманства и душевного эксгибиционизма, я понемногу схожу с ума. С другой стороны, был повод задуматься, что писать, где писать, кому писать и как писать. Осознал, что ЖЖ слишком интенсивная обратная связь, что делает его, скорее, соц.сетью или этакой публикационной площадкой, чем дневником. При этом привычки писать "дневник" куда-либо, кроме ЖЖ, у меня нет.
Что такое свобода
Трое человек спросили, как у меня дела (типа я давно в ЖЖ не писал) и сделали это совсем недавно. Любопытно осознавать, что если я на самом деле исчезну, то это заметят через месяц и, может, ещё через парочку отреагируют. Наверное, это должно ощущаться как "брошенность", но у ощущение наудивление положительное - скорее, как "свобода".
Почему я не писал
Думаю, это эффект нового лекарства. С ним легче работается, поэтому я работал намного интенсивнее, а количество творческой энергии лимитированно. Если работа берёт больше, на остальное остаётся меньше. Остального же и так очень много всего. Сейчас я в Мексике с детьми и
tery. В сентябре, думаю, будет поспокойнее жизнь.
Уютненькое общение
У меня уже давно назревала определённая потребность и неудовлетворённость в общении. Одни люди слишком занятые и недоступные. Другие слишком раскайфованные и бездельничающие. Одни слишком трудоголики. С другими не поговоришь про креатив. Сразу по многим критериям нет никого в моём окружении, кто бы мог занять точку уютненького, нужного мне баланса. Это настолько странное чувство, что я грешным делом думаю, может, проблема во мне - типа, в организме какой-то глюк, генерирующий неудовлетворённость? Попытался на эту тему написать длинный пост, но не смог. Тема не поддаётся формализации и анализу.
Вазэктомия
Сдал сперму на длительное хранение перед тем, как делать вазэктомию. Сейчас, когда я уже решился на этот шаг и планирую его, мне он кажется очевидным no-brainer'ом. Во-первых, мужская сперма накапливает мутации, поэтому даже если захочешь ещё детей, заморозить до 40 - хорошая идея. Во-вторых, искусственное оплодотворение это дорого, получается гарантия отсутствия детей по залёту, в какой-то мере финансовая защита (чтобы не подвергать имущество риску потенциальных новых алиментов) и, конечно же, добро для женщин - женская контрацепция она вся гормональная и неполезная. Если кому-то интересно, напишу детальный пост про сдачу спермы и про мой анализ, сколько именно нужно сдавать.
Муассанит
Открыл для себя камень "муассанит". До этого я считал, что единственный заменитель алмаза это кубический цирконий (фианит). Оказалось, что муассанит намного круче:
- он почти такой же твёрдый (9.25 по шкале Мооса, против 10 у алмаза),
- у него выше показатель преломления (refractive index, 2.65 против 2.42), поэтому он ярче светится и его даже иначе ограняют, чтобы учесть эту особенность,
- у него выше дисперсия (dispersion, 0.104 против 0.044), поэтому он цветастенький; с одной стороны, именно этим его можно на глаз отличить от алмаза (до размеров 1 DEW это не бросается в глаза), а с другой - именно это и красиво, плюс см. предыдущий пункт, как он блестит.
Короче, не камень, а находка, стоит копейки, а если учесть, что искусственные алмазы (lab-created diamonds) стали последнее время стоить 40-50% от настоящих, против 10-20% как это было 10 лет назад, то алмазы покупать вообще не надо. По всем отзывам пишут, что муассанит смотрится значительно выгоднее и я это подтверждаю из первых рук (купил подруге).
Писать надо
Есть ощущение, что без должной дозы графоманства и душевного эксгибиционизма, я понемногу схожу с ума. С другой стороны, был повод задуматься, что писать, где писать, кому писать и как писать. Осознал, что ЖЖ слишком интенсивная обратная связь, что делает его, скорее, соц.сетью или этакой публикационной площадкой, чем дневником. При этом привычки писать "дневник" куда-либо, кроме ЖЖ, у меня нет.
Что такое свобода
Трое человек спросили, как у меня дела (типа я давно в ЖЖ не писал) и сделали это совсем недавно. Любопытно осознавать, что если я на самом деле исчезну, то это заметят через месяц и, может, ещё через парочку отреагируют. Наверное, это должно ощущаться как "брошенность", но у ощущение наудивление положительное - скорее, как "свобода".
Почему я не писал
Думаю, это эффект нового лекарства. С ним легче работается, поэтому я работал намного интенсивнее, а количество творческой энергии лимитированно. Если работа берёт больше, на остальное остаётся меньше. Остального же и так очень много всего. Сейчас я в Мексике с детьми и
Уютненькое общение
У меня уже давно назревала определённая потребность и неудовлетворённость в общении. Одни люди слишком занятые и недоступные. Другие слишком раскайфованные и бездельничающие. Одни слишком трудоголики. С другими не поговоришь про креатив. Сразу по многим критериям нет никого в моём окружении, кто бы мог занять точку уютненького, нужного мне баланса. Это настолько странное чувство, что я грешным делом думаю, может, проблема во мне - типа, в организме какой-то глюк, генерирующий неудовлетворённость? Попытался на эту тему написать длинный пост, но не смог. Тема не поддаётся формализации и анализу.
Вазэктомия
Сдал сперму на длительное хранение перед тем, как делать вазэктомию. Сейчас, когда я уже решился на этот шаг и планирую его, мне он кажется очевидным no-brainer'ом. Во-первых, мужская сперма накапливает мутации, поэтому даже если захочешь ещё детей, заморозить до 40 - хорошая идея. Во-вторых, искусственное оплодотворение это дорого, получается гарантия отсутствия детей по залёту, в какой-то мере финансовая защита (чтобы не подвергать имущество риску потенциальных новых алиментов) и, конечно же, добро для женщин - женская контрацепция она вся гормональная и неполезная. Если кому-то интересно, напишу детальный пост про сдачу спермы и про мой анализ, сколько именно нужно сдавать.
Муассанит
Открыл для себя камень "муассанит". До этого я считал, что единственный заменитель алмаза это кубический цирконий (фианит). Оказалось, что муассанит намного круче:
- он почти такой же твёрдый (9.25 по шкале Мооса, против 10 у алмаза),
- у него выше показатель преломления (refractive index, 2.65 против 2.42), поэтому он ярче светится и его даже иначе ограняют, чтобы учесть эту особенность,
- у него выше дисперсия (dispersion, 0.104 против 0.044), поэтому он цветастенький; с одной стороны, именно этим его можно на глаз отличить от алмаза (до размеров 1 DEW это не бросается в глаза), а с другой - именно это и красиво, плюс см. предыдущий пункт, как он блестит.
Короче, не камень, а находка, стоит копейки, а если учесть, что искусственные алмазы (lab-created diamonds) стали последнее время стоить 40-50% от настоящих, против 10-20% как это было 10 лет назад, то алмазы покупать вообще не надо. По всем отзывам пишут, что муассанит смотрится значительно выгоднее и я это подтверждаю из первых рук (купил подруге).
Как американцу снимать деньги за границей в местной валюте
По поводу снятия денег - хотел не писать этот пост, но по многочисленным заявкам читателей, напишу.
Пишу по опыту с Мексикой, но оно переносится на другие страны.
Потерять на обмене можно сразу на нескольких уровнях:
1. Foreign transaction fee американского банка.
2. Cash advance fee американского банка, если используется кредитка.
3. ATM fee американского банка, когда деньги снимаются где-то в банкомате.
4. Курс обмена американского банка.
5. Курс обмена банка, связанного с иностранным банкоматом (ATM).
6. ATM fee банкомата, в котором снимаете.
Про курс обмена - многие думают, что он определяется тупо спросом-предложением, поэтому чтобы избежать большого спреда, надо просто найти банк получше. Но что если все банки в стране хотят мерзко грабить население и везде большие спреды?
Надо понимать, что есть такая штука как есть точный биржевой курс. Это одно конкретное число, соответствующее текущему курсу на Форексе. Узнать его проще простого - пишете "100 USD in MXN" в Гугл-поиске и получаете перевод по курсу.
В банках и обменниках есть спред между покупкой и продажей. Биржевой курс либо попадает внутрь этого спреда как точка, либо не попадает, но тогда спред лживый, т.е. они печатают, будто продают и покупают по такой-то цене, а на самом деле, они делают только одну операцию, а при попытке сделать вторую, скажут, что у них "кончились деньги". Самые вонючие мошеннические банки и обменники делают вот так, потому что люди, не знающие, что биржевой курс можно проверить по гуглу, иногда полагаются на ширину спреда.
Ещё один момент - существует такая штука как официальный курс от Visa и от MasterCard:
*) https://usa.visa.com/support/consumer/travel-support/exchange-rate-calculator.html
*) https://www.mastercard.us/en-us/personal/get-support/convert-currency.html
Это те самые курсы валют, которые используются, когда вы платите кредиткой в ресторане, оплачивая счёт в местной валюте (кстати, в ресторанах и магазинах надо категорически отказываться называть валюту карты и говорить, что вы хотите платить в местной валюте! иначе ресторан, магазин или фирма, обслуживающая POS-терминалы, отберёт у вас 5-10% по своему дополнительному драконовскому курсу).
Они очень хорошие. В нормальные дни, когда волатильность небольшая, потери по этому курсу относительно биржевого будут порядка 0.5-1%, но в периоды высокой волатильности может доходить до 2-2.5%. Важно знать, что MasterCard лучше, чем Visa, там в нормальные дни потери вообще копеечные, порядка 0.2%. По тем датапоинтам, что я сравнивал, Visa была стабильно на полпроцента хуже MasterCard, но детального исследования over time я не проводил.
Когда вы снимаете деньги с дебетки, конвертация иногда происходит по курсу Visa/MasterCard, а иногда (и, в последнее время, всё чаще) - по курсу местного банка. Раньше хорошим планом было открыть High Yield Investor Checking Account в банке Charles Schwab, и использовать привязанную к нему дебетку, Visa Platinum Debit Card. Там 0 foreign transactions fee, 0 ATM fee, currency exchange по курсу Visa, и дополнительная фича - возврат уплаченных за границей ATM fees до какого-то количества в месяц. По сути, потери на конвертации от Visa это единственные потери.
Но:
- последнее время местные банки шибко умные, видят, что это дебетка, узнают её валюту и конвертируют заранее сами (подозреваю, что механизм cash-advance с кредиток через ATM не позволяет им узнать оригинальную валюту, если хозяин сам её не скажет; или, может, у них есть контрактное ограничение),
- Visa опаскудилась, MasterCard стал давать более хороший exchange rate.
Поэтому правильно не использовать дебетки, а использовать кредитки, причём желательно MasterCard.
Обычно у кредиток драконовские cash advance fees, но не у всех! Есть с нулём :)
Поэтому если использовать их, и тут же, в тот же день, через приложение перекинуть деньги со счёта на кредитку, чтобы не было процентов, то можно будет снимать с них деньги бесплатно. Важно, что даже при нулевом cash advance fee, grace period на cash advances не дают, поэтому надо выплачивать снятые балансы моментально, полностью до нуля.
Я сделал исследование и нашёл следующие варианты, дающие $0 + 0% cash advance fees, а также 0% foreign transaction fees:
1. PenFed Credit Union.
https://www.penfed.org/credit-cards/platinum-rewards-visa
https://www.penfed.org/current-service-fees
Минусы:
- это Visa, а не MasterCard,
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.
2. CapEd Federal Credit Union
https://capedcu.com/loans/visa-credit-card.html
https://www.capfed.com/personal/checking/true-blue-debit-card/overseas-card-usage-tips
Минусы:
- это Visa, а не MasterCard,
- не смог нарыть информацию про ATM fees (вероятно, ноль, но надо проверять),
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.
3. First Tech Federal Credit Union
https://www.firsttechfed.com/borrow/credit-cards
https://www.firsttechfed.com/-/media/FirstTech-Web/Documents/Terms-And-Conditions-Pdf/account-and-service-fees.pdf
Это MasterCard! ATM fees бесплатны до 6 в месяц.
Почти идеальная карта.
Минусы:
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.
4. Stanford Federal Credit Union
https://www.sfcu.org/personal/credit-cards/
https://www.sfcu.org/personal/credit-cards/platinum-cash-back/
https://www.sfcu.org/membership-rewards/
У Stanford есть reimbursement of foreign ATM fees, до 3 в месяц, но нужен checking account с direct deposit, кажется, не меньше $500/мес. Т.е. возня с сетапом. Ну и Visa, а не MasterCard, так что не очень понятно, будет ли это суммарно выгоднее, чем FirstTech.
Минусы:
- это Visa, а не MasterCard.
5. Digital Credit Union:
https://www.dcu.org/borrow/credit-cards/visa-platinum-credit-card.html
https://www.dcu.org/access/money-movement/debit-cards.html
https://www.dcu.org/bank/checking/free-checking.html
У DCU есть reimbursement of foreign ATM fees, до $10 в месяц, но нужен checking account с direct deposit. Т.е. возня с сетапом. Ну и Visa, а не MasterCard, так что не очень понятно, будет ли это суммарно выгоднее, чем FirstTech.
Минусы:
- это Visa, а не MasterCard.
* * *
Если учесть, что First Tech Credit Union кредитка у меня уже есть, то она победитель. Проверено, работает как часы!
На иностранной стороне важно только найти банкомат с максимальной выдачей и минимальными fee банкомата.
Пишу по опыту с Мексикой, но оно переносится на другие страны.
Потерять на обмене можно сразу на нескольких уровнях:
1. Foreign transaction fee американского банка.
2. Cash advance fee американского банка, если используется кредитка.
3. ATM fee американского банка, когда деньги снимаются где-то в банкомате.
4. Курс обмена американского банка.
5. Курс обмена банка, связанного с иностранным банкоматом (ATM).
6. ATM fee банкомата, в котором снимаете.
Про курс обмена - многие думают, что он определяется тупо спросом-предложением, поэтому чтобы избежать большого спреда, надо просто найти банк получше. Но что если все банки в стране хотят мерзко грабить население и везде большие спреды?
Надо понимать, что есть такая штука как есть точный биржевой курс. Это одно конкретное число, соответствующее текущему курсу на Форексе. Узнать его проще простого - пишете "100 USD in MXN" в Гугл-поиске и получаете перевод по курсу.
В банках и обменниках есть спред между покупкой и продажей. Биржевой курс либо попадает внутрь этого спреда как точка, либо не попадает, но тогда спред лживый, т.е. они печатают, будто продают и покупают по такой-то цене, а на самом деле, они делают только одну операцию, а при попытке сделать вторую, скажут, что у них "кончились деньги". Самые вонючие мошеннические банки и обменники делают вот так, потому что люди, не знающие, что биржевой курс можно проверить по гуглу, иногда полагаются на ширину спреда.
Ещё один момент - существует такая штука как официальный курс от Visa и от MasterCard:
*) https://usa.visa.com/support/consumer/travel-support/exchange-rate-calculator.html
*) https://www.mastercard.us/en-us/personal/get-support/convert-currency.html
Это те самые курсы валют, которые используются, когда вы платите кредиткой в ресторане, оплачивая счёт в местной валюте (кстати, в ресторанах и магазинах надо категорически отказываться называть валюту карты и говорить, что вы хотите платить в местной валюте! иначе ресторан, магазин или фирма, обслуживающая POS-терминалы, отберёт у вас 5-10% по своему дополнительному драконовскому курсу).
Они очень хорошие. В нормальные дни, когда волатильность небольшая, потери по этому курсу относительно биржевого будут порядка 0.5-1%, но в периоды высокой волатильности может доходить до 2-2.5%. Важно знать, что MasterCard лучше, чем Visa, там в нормальные дни потери вообще копеечные, порядка 0.2%. По тем датапоинтам, что я сравнивал, Visa была стабильно на полпроцента хуже MasterCard, но детального исследования over time я не проводил.
Когда вы снимаете деньги с дебетки, конвертация иногда происходит по курсу Visa/MasterCard, а иногда (и, в последнее время, всё чаще) - по курсу местного банка. Раньше хорошим планом было открыть High Yield Investor Checking Account в банке Charles Schwab, и использовать привязанную к нему дебетку, Visa Platinum Debit Card. Там 0 foreign transactions fee, 0 ATM fee, currency exchange по курсу Visa, и дополнительная фича - возврат уплаченных за границей ATM fees до какого-то количества в месяц. По сути, потери на конвертации от Visa это единственные потери.
Но:
- последнее время местные банки шибко умные, видят, что это дебетка, узнают её валюту и конвертируют заранее сами (подозреваю, что механизм cash-advance с кредиток через ATM не позволяет им узнать оригинальную валюту, если хозяин сам её не скажет; или, может, у них есть контрактное ограничение),
- Visa опаскудилась, MasterCard стал давать более хороший exchange rate.
Поэтому правильно не использовать дебетки, а использовать кредитки, причём желательно MasterCard.
Обычно у кредиток драконовские cash advance fees, но не у всех! Есть с нулём :)
Поэтому если использовать их, и тут же, в тот же день, через приложение перекинуть деньги со счёта на кредитку, чтобы не было процентов, то можно будет снимать с них деньги бесплатно. Важно, что даже при нулевом cash advance fee, grace period на cash advances не дают, поэтому надо выплачивать снятые балансы моментально, полностью до нуля.
Я сделал исследование и нашёл следующие варианты, дающие $0 + 0% cash advance fees, а также 0% foreign transaction fees:
1. PenFed Credit Union.
https://www.penfed.org/credit-cards/platinum-rewards-visa
https://www.penfed.org/current-service-fees
Минусы:
- это Visa, а не MasterCard,
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.
2. CapEd Federal Credit Union
https://capedcu.com/loans/visa-credit-card.html
https://www.capfed.com/personal/checking/true-blue-debit-card/overseas-card-usage-tips
Минусы:
- это Visa, а не MasterCard,
- не смог нарыть информацию про ATM fees (вероятно, ноль, но надо проверять),
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.
3. First Tech Federal Credit Union
https://www.firsttechfed.com/borrow/credit-cards
https://www.firsttechfed.com/-/media/FirstTech-Web/Documents/Terms-And-Conditions-Pdf/account-and-service-fees.pdf
Это MasterCard! ATM fees бесплатны до 6 в месяц.
Почти идеальная карта.
Минусы:
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.
4. Stanford Federal Credit Union
https://www.sfcu.org/personal/credit-cards/
https://www.sfcu.org/personal/credit-cards/platinum-cash-back/
https://www.sfcu.org/membership-rewards/
У Stanford есть reimbursement of foreign ATM fees, до 3 в месяц, но нужен checking account с direct deposit, кажется, не меньше $500/мес. Т.е. возня с сетапом. Ну и Visa, а не MasterCard, так что не очень понятно, будет ли это суммарно выгоднее, чем FirstTech.
Минусы:
- это Visa, а не MasterCard.
5. Digital Credit Union:
https://www.dcu.org/borrow/credit-cards/visa-platinum-credit-card.html
https://www.dcu.org/access/money-movement/debit-cards.html
https://www.dcu.org/bank/checking/free-checking.html
У DCU есть reimbursement of foreign ATM fees, до $10 в месяц, но нужен checking account с direct deposit. Т.е. возня с сетапом. Ну и Visa, а не MasterCard, так что не очень понятно, будет ли это суммарно выгоднее, чем FirstTech.
Минусы:
- это Visa, а не MasterCard.
* * *
Если учесть, что First Tech Credit Union кредитка у меня уже есть, то она победитель. Проверено, работает как часы!
На иностранной стороне важно только найти банкомат с максимальной выдачей и минимальными fee банкомата.
Заморозка спермы в США
Озаботился subj и сделал исследование по банкам спермы.
Тех, что позволяют делать предоплату на 10 лет, всего 3. Инициация у всех примерно одинаково стоит - порядка $500 за порцию, а сдать надо 2-3 порции. А вот хранение стоит по-разному:
1. RepoTech - $190/год - https://www.reprotech.com/sperm-storage-costs.html
2. Fairfax Cryobank - $240/год - https://fairfaxcryobank.com/fees
3. California Cryobank - $300/год - http://www.fertile-future.com/services/pricing#semen
Разговаривал со всеми тремя и остановился на Fairfax.
RepoTech занимается только хранением. Они не делают анализов, не делают pre-wash, занимаются только хранением, а также пишут про какие-то запасные генераторы, что наводит меня на мысли, что они не жидким азотом охлаждают (остальные ежедневно делают обход, подливая жидкий азот, что мне кажется более надёжным методом хранения). Вычёркиваем за недостатком доверия.
Следующий вариант, который я пробил, был California Cryobank. Не смотря на цену, он был бы предпочтительнее, т.к. у него есть офис в Palo Alto. Но с ним не срослось, потому что они не клиенто-ориентированы. Я с трудом пробрался через автоответчик, попал в какой-то клиентский отдел, где у меня зачем-то спросили фамилию, сказали, что хранением спермы занимается другой отдел, и "мне через несколько минут перезвонят". Я честно подождал 2 минуты (говорят же "1 или несколько", значит, несколько это 2), никто не перезвонил, и я обратился в Fairfax. Кстати, из Калифорнийского мне вообще не перезвонили. А ещё, они единственные, кто за год успел поднять цену на хранение. У них раньше было $285/год, а стало $300.
Fairfax делает pre-wash и у них отлажена почтовая система. Заказываешь kit, они его высылают overnight'ом, overnight'ом шлёшь обратно, в общем, за неделю можно провернуть sperm collection. Заказал 2 kits, которые придут завтра. Надо будет ещё сдать анализ крови.
Надо 3-5 дней (не меньше 3, но и не больше 5) не бухать, не курить траву, высыпаться и пить витаминчики. Процесс будет такой - пустые kits, которые не используешь сразу, можно некоторое время хранить в холодильнике. После отправки обратно, его проанализируют, прочистят, и разольют по одной или нескольким vials. Сколько их будет с одного раза - неизвестно. Для процедуры искусственного оплодотворения рекомендуют планировать примерно 4 штуки на ребёнка. Но, может, в будущем их можно будет как-нибудь делить.
В процессе оформления процедуры меня несколько раз предупреждали, что согласно требованиям FDA, эта сперма может использоваться только чтобы оплодотворять интимных партнёров, а не кого попало. Для второго более жёсткие требования с выдерживанием спермы перед использованием, повторные тесты на STDs спустя полгода и т.д. С другой стороны, они по требованию могут переправить её в другое хранилище, в т.ч. за границу, так что не очень понятно, как они собираются enforce'ить это правило.
Тех, что позволяют делать предоплату на 10 лет, всего 3. Инициация у всех примерно одинаково стоит - порядка $500 за порцию, а сдать надо 2-3 порции. А вот хранение стоит по-разному:
1. RepoTech - $190/год - https://www.reprotech.com/sperm-storage-costs.html
2. Fairfax Cryobank - $240/год - https://fairfaxcryobank.com/fees
3. California Cryobank - $300/год - http://www.fertile-future.com/services/pricing#semen
Разговаривал со всеми тремя и остановился на Fairfax.
RepoTech занимается только хранением. Они не делают анализов, не делают pre-wash, занимаются только хранением, а также пишут про какие-то запасные генераторы, что наводит меня на мысли, что они не жидким азотом охлаждают (остальные ежедневно делают обход, подливая жидкий азот, что мне кажется более надёжным методом хранения). Вычёркиваем за недостатком доверия.
Следующий вариант, который я пробил, был California Cryobank. Не смотря на цену, он был бы предпочтительнее, т.к. у него есть офис в Palo Alto. Но с ним не срослось, потому что они не клиенто-ориентированы. Я с трудом пробрался через автоответчик, попал в какой-то клиентский отдел, где у меня зачем-то спросили фамилию, сказали, что хранением спермы занимается другой отдел, и "мне через несколько минут перезвонят". Я честно подождал 2 минуты (говорят же "1 или несколько", значит, несколько это 2), никто не перезвонил, и я обратился в Fairfax. Кстати, из Калифорнийского мне вообще не перезвонили. А ещё, они единственные, кто за год успел поднять цену на хранение. У них раньше было $285/год, а стало $300.
Fairfax делает pre-wash и у них отлажена почтовая система. Заказываешь kit, они его высылают overnight'ом, overnight'ом шлёшь обратно, в общем, за неделю можно провернуть sperm collection. Заказал 2 kits, которые придут завтра. Надо будет ещё сдать анализ крови.
Надо 3-5 дней (не меньше 3, но и не больше 5) не бухать, не курить траву, высыпаться и пить витаминчики. Процесс будет такой - пустые kits, которые не используешь сразу, можно некоторое время хранить в холодильнике. После отправки обратно, его проанализируют, прочистят, и разольют по одной или нескольким vials. Сколько их будет с одного раза - неизвестно. Для процедуры искусственного оплодотворения рекомендуют планировать примерно 4 штуки на ребёнка. Но, может, в будущем их можно будет как-нибудь делить.
В процессе оформления процедуры меня несколько раз предупреждали, что согласно требованиям FDA, эта сперма может использоваться только чтобы оплодотворять интимных партнёров, а не кого попало. Для второго более жёсткие требования с выдерживанием спермы перед использованием, повторные тесты на STDs спустя полгода и т.д. С другой стороны, они по требованию могут переправить её в другое хранилище, в т.ч. за границу, так что не очень понятно, как они собираются enforce'ить это правило.
