?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Открытые отношения и полиамория - morfizm


Sep. 25th, 2016 03:41 pm Открытые отношения и полиамория

Введение.

Я тут писал во френдс-онли про открытые отношения. Всё это было в очень осторожном, экспериментальном ключе. Наконец столкнулся с тем, что сопротивляться окружающей среде по этому вопросу настолько тяжело, что я не справлюсь, если буду и дальше занимать слабую позицию. Идеи умрут под натиском традиционных отношений, плотно сидящих в голове у друзей, не говоря уже о том, насколько сильно они вплетены в информационный пласт в культуре. Поэтому я пересмотрел и усилил позиции, и решил вернуться к вопросу с новой силой. Теперь по этой теме постараюсь писать только публично.

Есть некоторые события, послужившие поводом к написанию поста, но это лишь повод, а не причина. Если кто-то думает, что какая-то часть поста лично про него, то это просто совпадение. Все имена вымышлены и совпадения случайны :) Ещё - прошу с пониманием отнестись к тому, что уверенная позиция по этому вопросу - это моя сегодняшняя позиция. Раньше она действительно была менее уверенной, и я допускал послабления, которые не буду больше допускать.



Терминология и классификация.

Есть куча родственных терминов, смысл которых не чётко определён, и разночтения могут лишь усугублять проблемы, создавать недоразумения. Я упомяну те термины, что слышал, и попробую сформулировать своё понимание ключевых различий.

"Открытые отношения" - отношения, в которых партнёры договариваются, что интимные отношения с другими людьми приемлемы.
"Открытый брак" - брак, в котором партнёры договорились об "открытых отношениях".
"Полигамия" - брак с более, чем одним партнёром противоположного пола (в многих странах запрещено).
"Полиамория" - (зачитаю с википедии, там хорошо сказано) система этических взглядов на любовь, допускающая возможность существования множественных любовных отношений у одного человека с несколькими людьми (а также между несколькими людьми) одновременно, с согласия и одобрения всех участников этих отношений. Полиаморией также называют практику любовных отношений, воплощающую эти взгляды в действительности.
"Свободные отношения", "свободная любовь" - х. его з., очень мутный термин. Вообще, я недавно осознал, что "свобода" это гадкое, манипулятивное слово, и я бы написал про это отдельный пост, но сегодня не про это.

Я собираюсь рассмотреть два: это "открытые отношения" и "полиамория". Они описывают родственные вещи, но одно не является подмножеством другого, и по-разному расставляются акценты. "Открытые отношения" - как оказалось, не очень удачный термин, потому что он включает очень много практичных вариантов, полиаморией не являющихся. Например (в английской википедии по слову open relationship есть хороший список, привожу здесь релевантную выборку):
1. Люди охладели друг к другу, но по каким-то практичным причинам им хочется сохранить союз (ради детей, ради разных удобств и пр). Партнёру разрешается "ходить налево" в попытке сохранить разваливающийся брак.
2. Разный уровень либидо, одному надо больше секса, чем другому, и дополнительные отношения разрешаются в целях компенсации.
3. Один хочет всяких свобод, разнообразия и прочего, а другой терпит и, скрепя сердце, соглашается (но на самом деле ему не по кайфу, это против его философии). Например, ситуации, когда один партнёр сильно зависимый, он может соглашаться с разными неудобствами не в свою пользу.

Я думаю, что на будущее постараюсь избегать термина "открытые отношения", чтобы избежать возможной ассоциации с одним из этих вариантов дисфункционального союза, в котором дополнительные свободы даются для компенсации. Когда я говорил про "открытые отношения" раньше, я, конечно же, имел в виду полиаморию. Чем же она отличается? Я много думал о том, как сформулировать суть кратко и ёмко, чтобы включить все годные варианты, но не включать негодных, и у меня получилось такое:

Полиамория - это когда считается нормальным для всех партнёров любить более одного человека одновременно, и при этом открыто проявлять эту любовь.

Любить, но не проявлять, или проявлять скрытно - это варианты моногамии, когда человек мечется между двумя партнёрами, про это есть много фильмов и книг, и это не то. Я думаю, что даже классический любовный треугольник "муж + жена + любовница" очень далёк от полиамории. Во-первых, это скрытно (жена либо не знает, либо должна делать вид, что не знает), во-вторых, мужчина требует моногамности от обеих женщин, в-третьих, нет принципиальных свобод в отношениях, скажем, нельзя выбирать произвольное количество любовниц - традиционно ровно одна, и это фиксированная роль.

Википедия хорошо рассказывает про принципиальные три формы полиамории:
1. Групповая, когда отношения возможны только внутри группы, в которой N человек. Полигамия (многожёнство) это типичный пример групповой полиамории. Кстати, моногамные отношения - это групповая полиамория, просто частный случай при N=2.
2. Открытая - это когда каждый из участников может иметь множественные отношения с разными людьми, круг людей не ограничен заранее.
3. Смешанная форма содержит элементы обеих форм, и, как правило, смешанные формы объединяют моногамных и полигамных партнёров.

Дальше буду писать только про "открытую", и буду подразумевать её, так как про остальное слышал только понаслышке. У открытой полиамории существует миллион возможных конфигураций. Количество партнёров с каждой стороны, кто с кем живёт, является ли один партнёр "главнее" других, или отношения равноправны, что партнёры получают друг от друга, и что дают, как разделяются ресурсы, что общее, что раздельное и т.п. Всё это личные вопросы, предмет индивидуальной договорённости, и не меняют принципиальной сути определений.

Полиамория серьёзная штука, и люди о ней думают не как о разовом увлечении, а как о стиле жизни, поэтому важны также разные договорённости на долгий срок, вроде договорённостей о возможных беременностях и детях. Например, я лично панически боюсь новых детей и у меня есть договорённость, что детей мы не планируем, и но если они будут вдруг, то мы заканчиваем совместное проживание, и моя дальнейшая ответственность будет ограничена стандартными алиментами (child support) в случае если моё отцовство будет признано по ДНК-тесту. Я слышал про куда более семейно-дружелюбные варианты, включающие совместное воспитание детей, и говорят, что для детей может быть даже лучше: они окружены заботой большего числа взрослых, выше финансовая стабильность и т.п. Как именно это реализовано - как договоришься. Важный момент в том, что если в традиционных отношениях очень многие вещи вроде совместного проживания и воспитания детей подразумеваются как часть "полного комплекта", и их можно не оговаривать, в поли нужно внимательно проговаривать отдельно. Есть несколько вариантов поли отношений, включающих детей, про которые я слышал. Первый - это когда обычная семья живёт вместе, а все остальные их отношения идут с людьми, которые вместе с ними не живут. Второй вариант это когда люди, состоящие в каком-то количестве отношений друг с другом, живут неподалёку, часто ходят друг к другу в гости, и как бы образуют небольшое сообщество, а дети растут, окружённые заботой многих взрослых, без чёткого разделения, на ком какие обязанности. Третий - более жёсткий вариант второго, когда по сути, полигамия (несколько человек живут всегда вместе, образуя семью большего размера).

Говоря о классификации поли-отношений, мне бы не хотелось лепить какие-то штампы, там на самом деле штампов нет, а есть свободный выбор и разнообразие индивидуальных предпочтений и договорённостей. Все примеры, про которые я рассказываю, призваны показать это разнообразие настолько широко, чтобы стало понятно, что общее в этом деле - это лишь самый минимум: это такая философия жизни, когда любить больше одного человека это нормально. Всё остальное различные проявления.

Тем не менее, есть предпочтение отделять полиаморию в чистом виде, где акцент идёт на дружбе и эмоциональной связи, партнёры равноправны в своих свободах, и не ограничены отдельными проявлениями этой любви, от более ограниченных вариантов, нередко преследующих несколько другие цели. Например, свинг, хоть формально входит в понятие полиамории, это другое. Это в намного большей степени про секс,  в намного меньшей про эмоциональный аспект множественных отношений, и сообщества людей, делающих одно и делающих другое - это разные сообщества.

В чём суть? Зачем это надо?

Я не специалист в этих всех делах, пришёл к этому сам, имел какой-то опыт, жена тоже, у меня есть несколько знакомств с другими полиаморными индивидуумами, и я участвовал в тематических дискуссионных группах (кстати, в группах в качестве самых насущных вопросов обычно обсуждались банальные насущные вопросы вроде виз, мед. страховок и  других вещей, которые в поли-семьях значительно затруднены). Существуют какие-то книги, считающиеся "классическими трудами" в этой области, они у меня есть в списке к чтению, но времени почитать ещё не было. Так что по вопросам "зачем это" я могу ответить только за себя, хотя предположу, что люди могут прийти разными путями к тому же самому.

Ко многим идеям, считающимся нормальным в поли, можно прийти простыми размышлениями, продолжая тему личного пространства и времени. Если у вас общий с женой аккаунт на фейсбуке, вы лазите друг у друга на столе, в мобильнике и в почте, то вы, наверное, можете целиком пропустить этот параграф, он не для вас. Если же вы признаёте за человеком право на личную территорию и личное время, то отсюда уже один шаг до поли-идей. Главная идея с личным пространством и временем состоит в том, что обмен происходит по договорённости и в ограниченном объёме. Партнёры обмениваются энергией, временем, вниманием, какими-то материальными и нематериальными ништяками, не в 100% объёме, а ровно в том объёме, в котором им хочется, в том, в котором они договорились. Чем бы они ни занимались в оставшееся время, если это никак не влияет на обычный обмен, то второму партнёру должно быть искренне всё равно. Попытка контроля будет очевидной манипуляцией. Манипуляции - это зло. Зачем их разрешать?

Доверие, принцип открытости. Если есть какие-то темы, которые "табу", то вы заведомо ограничиваете глубину доверия с партнёром. То, что можно влюбляться в кого-то, но делиться этим, получать поддержку и спрашивать совета не от кого попало, а именно от интимно близкого человека - это бесценно. Не менее бесценно то, что можно участвовать в жизни партнёра, поддерживая его в амурных делах, или помогать зализывать душевные раны.

Ненужные жертвы. Для меня это самое главное, пожалуй. Если ты влюбился в одного человека, но не разлюбливал другого, то зачем тебе нужно делать выбор между двумя людьми, которых ты любишь? Это отвратительный выбор, который мне никогда не хочется делать, и я предпочту жизнь, пусть даже более сложную в каких-то других вещах, но в которой мне этот вонючий выбор не придётся делать никогда. Понятно, что это не означает, что отношения должны продолжаться вечно. В какой-то момент они заканчиваются: теряется интерес, меняются обстоятельства в жизни, расходятся дорожки, или просто накапливается усталость от однообразия. Но, по-моему, отношения нужно заканчивать совершенно независимо от новых увлечений. Выпихивать одного человека другим - это отвратительно, и не понятно, зачем это нужно делать, если можно этого не делать. Аналогично с человеком, который мне нравится: мне приятно, если ему не нужно будет отказываться от других отношений ради меня. Тогда это ощущается как win-win, а не как жертва. Жертва подразумевает обмен, какое-то, может, даже "сравнение", и всё это вещи, которые совсем не хочется брать в голову, и очернять ими чувства к человеку. Мне не хочется оценивать отношения в сравнении себя с другими и рассматривать себя функционально (как решающего чью-то проблему своим присутствием в его жизни). Мне куда приятнее думать о комбинации меня и другого человека как чего-то уникального, в чём есть возможность взаимного обмена. Если бы это был не я, или не этот человек, то именно этой возможности бы не было, и это было бы другое.

Принцип изобилия. Мы приучены, что любовь и сексуальность это редкий труднодобываемый ресурс, который "моё, никому не дам", но это всего лишь один из возможных взглядов на мир. Традиционная философия отношений построена вокруг идеи нехватки и лишения. Есть другой взгляд: принцип, что любовь и сексуальность - это ресурс, который есть в избытке, и которым хочется делиться. Под этим углом зрения давать всё только одному человеку, но не давать другим, это какое-то жлобство :) Сравните, скажем, с "добротой". Насколько неестественно будет звучать идея: "я хочу делать добро только тебе одной, любимая, и никому больше!". Аналогично, брать долю любви и сексуальности от желающего поделиться особенно приятно, когда этот человек относится к этому так же, как и ты. Это гарантирует, что с тобой делятся искренне, потому что хочется, а не потому что это часть другого плана.

Есть ещё хорошая аналогия с дружбой. Лучшие подруги или друзья не требуют и не ждут друг от друга, что других друзей или подруг не будет. Ничто не мешает вести себя точно так же в любовных отношениях. Наличие любовной компоненты не меняет сути.

Важный момент в том, что полиамория это не характеристика иерархии отношений или формата сосуществования. Это именно философия "отношения к отношениям". Полиаморы нормально живут с одним партнёром или без партнёра вовсе. Сам факт наличия дополнительных свобод греет душу. Ты знаешь, что если встретится интересный человек в любой момент жизни, ты можешь с ним завести ни кем не осуждаемое близкое знакомство, с ровно тем уровнем близости, который возможен и интересен как тебе, так и этому человеку, без необходимости кусать локти и думать "как жаль, что я сейчас "занят", вот если бы мы встретились в другое время...". Это даёт куда больше возможностей действительно встретить интересных людей, вместо того, чтобы сосредотачивать всю энергию поиска на те небольшие периоды "охоты", когда партнёра в данный момент нет.

Если в данный момент нет ни одного партнёра, то легче эту философию поменять и вернуться в моногамность, но мне трудно сообразить, зачем мне это было бы нужно. Я могу себе представить три-четыре месяца удовольствия в моногамных отношениях, но потом же будет трудно дышать! Это из серии вещей, которые раз попробовал, и у тебя в корне меняется представление о том, что возможно, и прежние удовольствия перестают доставлять. Как вот, скажем, курил себе сигареты и думал, что это классно. Потом попробовал вейп и всё. Переходить обратно на сигареты кажется каким-то немыслимым ограничением. Зачем мне курить, если все плюсы можно получить и от вейпа тоже, но при этом есть куча дополнительных ништяков, которых сигареты не дают, и чувствуешь себя в разы лучше?

Как оно работает?

Полиамория создаёт куда больше проблем, чем решает, поэтому она явно не для всех. Моногамные отношения проще. Система уже из трёх человек, у каждого из которых есть своё расписание, свои интересы, свои планы на будущее, на порядок сложнее просчитывается, чем система из двух. Поэтому критически важно, чтобы какие-то основополагающие принципы соблюдались всеми, это упрощает задачу.

Основной принцип: все участники понимают (и соглашаются, причём на деле, а не только на словах), что они не единственные, что ресурсы делятся:
- ресурсы - это разные вещи: время, внимание, любовь, либидо, взаимопомощь, материальные ресурсы;
- как именно делятся - это уже личные договорённости;
- прежние договорённости всегда имеют приоритет перед новыми.

Конечно, если иначе не создать место для новых отношений, которые хочется завести, то нужно уметь менять эти договорённости... но изменение договорённости это тоже договорённость, которая должна быть обоюдно интересна, её нужно заключать явно, не торопясь, и проявляя любовь и уважение к партнёру. Важный момент - избегать договорённостей, которые принципиально несовместимы с поли, т.е. слишком сильно тебя ограничивают на будущее.

Чтобы лучше понять сложность, мне кажется, подойдёт хорошая аналогия с многозадачностью в телефоне. Ранние модели айфона были откровенно однозадачными. Выход из одного приложения означал, что это приложение вообще не может никак о себе напомнить, не говоря уже о том, что оно не получает процессорного времени, доступа к спикеру, микрофону, камере и интернету и т.п.  Исключение составляли только системные приложения вроде календаря и будильников. Сейчас фоновые приложения уже поддерживаются (есть push notifications, есть background app refresh, или приложения вроде скайпа с запущенным звонком, которые продолжают работать, когда ты из них вышел), но это всё равно очень ограниченная поддержка, и разделение экрана для настоящей многозадачности ещё не сделано.

Я как инженер хорошо понимаю круг задач, которые необходимо решить, чтобы многозадачность была возможна. Не говоря уже об очевидной сложности с интерфейсами (как двум приложениям одновременно взаимодействовать с пользователем?), есть ещё много сложностей:
1.       Разделение ресурсов. Как позаботиться о том, чтобы менее интересные приложения не потребляли слишком много? (Активное приложение априори интересное, пользователь его явно выбрал, а вот что делать с фоновыми?). Особенно, речь касается расхода батареи, но не только её: также потребление процессорного времени (и выделяемая теплота), потребление дата плана, и прочее.
2.       Приватность, безопасность. Как позаботиться о разделении доступа, чтобы одно приложение не "подглядывало" в то, что делает другое? Но при этом не ограничивать слишком сильно, чтобы был возможен обмен информацией между приложениями.
3.       Управление нотификациями. Как позволить фоновому приложению прервать активное, чтобы что-то сообщить, но при этом предотвратить злоупотребления и дать пользователю хороший контроль относительно того, какие прерывания допустимы, а какие нет?
Это сложные задачи и, договариваясь об отношениях, иногда чувствуешь себя телефоном, на котором пытаются имплементировать многозадачность :) Но это интересные задачи, мне нравится их решать.

Важный момент в том, что при всей прилежности разделения отношений, их "экологичность" (совместимость друг с другом в совокупности) это, в некоторой степени, общий вопрос. Если партнёр твоего партнёра слишком сильно не совместим с тобой, у него совсем другие взгляды, ценности и долгосрочные цели, то так или иначе это усложнит твою жизнь. При том, что в открытой полиамории отношения - это граф, а не замкнутая система, понятно, что все со всеми дружить не смогут, но связи второго уровня (непосредственные партнёры твоих партнёров) должны быть с тобой хотя бы на уровне "хорошего, доброго знакомства", если не друзья. Впрочем, это уже предмет индивидуальных договорённостей и экспериментов, я бы не стал претендовать, будто знаю правильный ответ. Правильного ответа может и не быть. Я просто хотел отметить, что "насколько человек подходит" для отношений зависит не только от этого человека и от тебя, но ещё и от текущей ситуации: насколько много нужно будет двигать в жизни и в отношениях с другими партнёрами, и насколько этот человек совместим с ними.

Помимо сложностей, которые сопутствуют реализациям этой философии, есть ещё и неожиданные плюсы, которые приходят автоматически. Плюсы в том, что сеть поддержки расширяется с одного человека до нескольких. Есть вещи, которые не скажешь родителям или друзьям, но скажешь любимому человеку. Когда у тебя их два или больше, тебе легче. Когда у твоего партнёра ты не единственный, тебе тоже легче: не всё так сильно завязано на тебя, и ты чувствуешь меньше груза ответственности за эмоциональное состояние партнёра. Если вдруг что, есть другие люди, которые помогут.  Это относится не только к эмоциональной поддержке, а и к другим видам, просто у меня нет личного опыта, связанного с другими видами (но я читал про финансовую поддержку, про поддержку с воспитанием детей и родительскими функциями, и др.)

Поли это меньшинство.

Поли это подавляющее меньшинство. Им очень трудно, и во многих регионах им приходится держать голову в песке, чтобы не потерять друзей и работу. Скажем, геям на сегодняшний день в разы лучше, чем поли, потому что их намного больше. Геям везде сочувствуют, всегда есть какие-то геи в кругу знакомых (ну для кого-то, может, не в первом кругу, но во втором уж точно), во многих странах дискриминация запрещена законом, и т.п. Для поли даже бенефиты нормально не работают, не говоря уже о хоть каком-нибудь общественном принятии.

Людям, практикующим традиционные моногамные отношения, ни в коем случае не нужно принимать и разделять эти идеи. Мало того, если вам это отвратительно, это нормально. Вопрос, не в том, возникает ли чувство отвращения, вопрос в том, что вы с ним делаете.

Самый минимум, необходимый для мирного сосуществования с меньшинством - это уважение к факту принадлежности к меньшинству как к свободному выбору. Если вы считаете, что это болезнь, психическое отклонение, то это близко к неуважению. Если вы выражаете эти мысли вслух, то это уже неуважение. Осуждать молча хоть и нежелательно, но можно: для меня это не создаёт никаких проблем, да и я не могу определить, что там человек думает (хотя мне полезно знать про "градус" отношения к этой теме среди моих друзей). Удалить меня из френдов, если так уж прямо тяжело всё это слушать, тоже можно. Я не обижусь. Если будете осуждать открыто, я, может быть, попробую с вами поговорить, но очень уж долго разговаривать не буду. Я не ставлю задачей в чём-то убедить друзей, задача стоит в выживании идеи.

Кроме абстрактных рассуждений, "хорошо это или плохо", пожалуй, единственное, с чем вы можете столкнуться на практике, это если вы пригласите меня на вечеринку и я приду не с женой, а с другой подругой, или даже сразу с обеими, то я ожидаю, что никто не будет крутить пальцем у виска или задавать неудобные вопросы, а примет нормально. Ну или если я приду как чей-то второй бойфренд :) Если буду разговаривать про новое увлечение, вы не будете автоматически подразумевать, что у меня семейные проблемы. В остальном - вряд ли это когда либо вас хоть как-то коснётся.

Секция FAQ - примеры вопросов и ответов, рассеивание мифов.

Q: Вы это делаете, чтобы оправдать свою распущенность.
A: Ничего подобного:
1) Это как раз таки единственная форма этически приемлемой "распущенности", потому что информация полностью открыта - все стороны заранее знают, что возможно, и с этим согласны.
2) Людей, которые "поли" в сотни (тысячи?) раз меньше, чем моногамных, и сверх этого мы ещё и очень избирательны, поэтому найти нового партнёра безумно сложно. Воспитывать тем более :)
3) Поддерживать здоровые поли-отношения это много работы. Это намного сложнее, чем поддержание здоровых моногамных отношений.

Для сексуальной распущенности моногамность (или, по крайней мере, облик моногамности) даёт в разы больше возможностей.

Полиамория это не просто секс на стороне. Мы полиаморны не потому, что хотим секса с кем-то, кроме единственного партнера, мы полиамори, потому что нам комфортно любить - любить! - больше, чем одного человека.
Полиамория никак не означает беспорядочных половых связей. Наоборот :) Для большинства полиаморов случайные связи неприемлемы - потому что они слишком серьезно относятся к любви и отношениям с другими людьми в целом. Полиаморы выбирают партнеров очень внимательно и избирательно.

Q: Ты хочешь секса на стороне, потому что у тебя какая-то неудовлетворённость партнёром.
A: Это разумный подход с моногамной точки зрения (потому что именно так моногамные люди поступают, когда хотят сменить партнёра - это для них нормальный шаблон), но в случае поли это совсем не так. В семье может быть всё отлично. Мало того, мне больше нравится оперировать не потребностями, а возможностями. Я не могу сказать, что "у меня избыток времени или потребности в сексе, и потому есть вакансия на ещё одного партнёра". Я очень занят, и мне всего хватает! Но если неожиданно возникнет достаточно интересный человек, то для него найдётся место. Аналогично, скажем, работе в небольшом стартапе: в принципе, можно всё делать и вдвоём. А можно и втроём, но не с кем попало.

Q: Все эти идеи это компенсация каких-то психологических проблем.
A: Не спорю, что самостоятельный приход к подобным идеям вполне может быть следствием каких-то психологических проблем. Но вдумчивое вкуривание философии - это уже свободный выбор, сродни гендерной идентификации, сексуальной ориентации, политическим или религиозным предпочтениям и т.п. Неприятие полиамории как свободного выбора участвующих - это обычная дискриминация меньшинства (такая же вонючая, как и любая другая дискриминация). Кстати, а если говорить про "психологические проблемы", то многие из них могут быть всего лишь неприятием распространённых в обществе норм. Нетрудно предположить мир, в котором полиамория нормальна и повсеместна, а моногамность считается комплексом, психологической проблемой :) Я шучу, но задача этой шутки - показать, как выглядят со стороны симметричные нападки в обратную сторону.

Q: Вот же случай, когда ты ревнуешь или ведёшь себя традиционно. Это значит - ты на самом деле моногамен?
A: Нет. Важно то, что я заявляю как свою философию, и чему стараюсь соответствовать. Понятно, что все мы люди и есть какие-то почти автоматические реакции, которые возникают. Понятно, что есть какие-то реакции и ассоциативные связи, возникшие в обществе, которое в большинстве своём моногамно (и подавляющий объём классической литературы, фильмов, сказок, песен именно про это). Вопрос не в том, возникают ли такие реакции. Вопрос в том, что человек с ними делает потом. Старается ли он вернуться к тем идеям, в которые он верит и считает правильными, или, наоборот, раскачивает и усиливает автоматические реакции и действует шаблонно.
Следует добавить, что возможны негативные реакции, которые на первый взгляд похожи на ревность, но на самом деле, это другое. Например:
1) Обида, когда человек молча задвигает прежние договорённости с другим партнёром во время нового увлечения. Понятно, что какие-то договорённости могут пересматриваться по мере изменения ландшафта отношений, но это должно делаться не спеша, дипломатично и с уважением как к прежним договорённостям, так и к сегодняшним интересам партнёров. Договорённости всё равно нужно исполнять, пока они в силе.
2) Ощущаемый риск в отношении самой идеи открытых отношений. Например, новый потенциальный партнёр  одного из существующих партнёров эту тему не вкуривает, значит, создаёт риск.

Q: Надо ли мне держаться от тебя подальше, раз ты так озабочен, а мне это нафиг не надо?
A: Начнём со степени озабоченности. Конечно, она немножко выше, чем у тех, кто счастливы в моногамных отношениях и ничего не ищут, но она в разы ниже, чем у одинокого традиционного человека, который ищет себе пару. Главным образом, потому что базовые потребности и так удовлетворены: нет программы "с кем бы свить гнездо", нет недостатка в сексе, нет недостатка в интимном общении. Возникает совершенно другой подход, когда новый человек может быть интересен чем-то сверху этих всех обычных вещей. Влюблённость, близкая дружба или общие интересы могут привлекать сами по себе, а не как часть отработки необходимой программы.
Во-вторых, ну задайте тот же вопрос гею. Скажем: "Я мужчина, мой сотрудник на работе гей, надо ли мне держаться от него подальше, а то вдруг он меня захочет выебать в жопу? Я боюсь!" Это весьма такой обычный бзик не разбирающихся в теме людей. Начать можно с того, что гея вы, скорее всего, не привлекаете, у него не встаёт на гетеро мужиков. Далее: ему может быть не интересно искать новых партнёров по каким-то личным причинам - нет потребности, интереса. Далее: работа это совершенно не место для сексуальных проявлений и знакомств.
Аналогично, если вы традиционного плана человек в МЖ отношениях, то, скорее всего, никто вас не рассматривает как материал для поли-знакомств. Поли для интимных отношений привлекают только неординарные люди. Ну а если так уж хочется 100% обезопаситься, то выразить свои предпочтения или анти-предпочтения по этому вопросу занимает 2 минуты. Мы хорошо помним, кто в какой степени традиционен, даже если память, в целом, ни к чёрту :)
В-третьих, и самое главное, способность человека держать себя в рамках и уважать ценности и предпочтения других, зависит не от того, какой тип романтических отношений человек предпочитает, какая у него сексуальная ориентация или религия, а от того, какой у него общий уровень интеллекта и этики. Не дружите с кем попало, будет вам счастье и уважение границ. Будете дружить с кем попало, будут проблемы и с традиционными друзьями.

Q: А что думает твоя жена по всем этим вопросам? Я тут смотрел её ЖЖ, и у меня сложилось впечатление, что у неё вполне традиционные взгляды.
A: На сегодняшний день моя жена думает то же самое, что и я. Конечно, это не относится к тому, что она думала раньше, или что она будет думать в будущем, но из уважения к человеку при знакомстве не нужно исходить из возможности, что в будущем у него могут поменяться взгляды. Нужно исходить из сегодняшних взглядов. Задумка этого поста это моя идея, но мы вместе работали над текстом.

Q: Расскажите мне, как можно сильно увлечься более чем одним человеком одновременно, разве это физически возможно?
A: Понятия не имею, но я не вижу необходимости сильно увлекаться более, чем одним человеком одновременно. Сильное увлечение - это радость начального периода отношений. Оно проходит. Остаётся (и возникает) много других, куда более мягких чувств и проявлений любви, и они вполне нормально сосуществуют.

Хочется ещё отметить, что обычно возможность гормонального улёта с новым человеком это далеко не единственное и не центральное в полиамории, отношения с человеком это куда больше, чем только лишь вот это, и "увлечение, которое прошло" совсем не означает необходимость поиска нового партнёра.

Тем не менее, для некоторых людей именно это может быть решающим фактором выбора. Я видел своими глазами статью, где женщина на вопрос зачем ей поли-брак, отвечает, что ей было очень грустно от понимания, что она больше не испытает влюблённость и познавание человека на начальном этапе знакомства, а поли решает эту проблему.

Заключение.

В заключение хочется сказать, что поли-отношения далеко не для всех. Они дают какие-то уникальные необычные ништяки, но при этом добавляют много сложностей, требуют другого уровня организации и дисциплины. Главное, что требуется от людей с традиционными моногамными взглядами - это не считать это извращением, а относиться к этому с уважением как к выбору. Можете назвать это очень странным выбором, я не против. На этой планете не тесно, и всем должно хватить места.

Если вы считаете этот текст вменяемым и полезным (даже если вы не разделяете сами идеи полиамории) и вам хочется зарепостить, то не стеснятесь это сделать.

Если есть вопросы - давайте обсудим, смело пишите.

Благодарности: моей жене, fearless_cat, за совместную работу над текстом, а также mirranik за вычитывание черновика и ряд ценных дополнений.

73 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:(Anonymous)
Date:September 25th, 2016 11:05 pm (UTC)
(Link)
я считаю что главным препятствием отношениям такого рода часто является элементарный страх. Неудивительно что мужчины чаще стремятся к открытым отношениям чем женщины. Успешные мужчины знают что смогут жить и одни, и искать партнёров не с позиции "спаси меня от этой жизни", а наоборот "раздели со ной мою отличную жизнь) то есть они более самодостаточны. Женщины традиционно менее самодостаточны, и потому боятся мужчину потерять. Поэтoму для такого рода отношений общество должно быть таким, что 1. женщины так же как и мужчины могут себя обеспечивать. 2. воспитание-содержание людей - это забота равномерно мужчины и женщины даже после развода (50/50 custody). 3) нет никакой стигмы что если женщина одна, значит её никто замуж не взял и никому она не нужна. А сейчас в основном полиамория - это для мужчин, и полигамность тоже. Хотя лично я знаю много примеров наоборот, но во всех примерах как раз женина финансов устроена и самодостаточна.
From:morfizm
Date:September 25th, 2016 11:19 pm (UTC)
(Link)
Мысль хорошая, но я не уверен, что так уж необходимо равенство в финансовом достатке.

Скажем, российский вариант - это сразу две вещи, это то не только "спаси меня от этой жизни", но ещё и "ты один, а нас много". Американский вариант это перекос в обратную сторону ("ты одна, а нас много"), и то, что женщина меньше зарабатывает, уже никто особо не считает.

+1 по поводу 50/50 custody и по поводу стигмы.
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
From:birdwatcher
Date:September 25th, 2016 11:09 pm (UTC)
(Link)
"Работа это совершенно не место для сексуальных проявлений и знакомств" -- на этом месте я удивился.
From:morfizm
Date:September 25th, 2016 11:19 pm (UTC)
(Link)
:))
From:nastyushca
Date:September 26th, 2016 02:15 am (UTC)
(Link)

Очень интересный текст, спасибо всем причастным к его созданию! Все обстоятельно и логично изложено. По-моему, так если все участники любого союза идут на него добровольно, сознательно и с желанием, то все отлично. И я даже могу представить некоторые ништяки поли, кроме перечисленных. Но да, явно система сложнее и менее устойчива по определению - чем больше участников, тем сложнее динамика.

From:morfizm
Date:September 26th, 2016 08:31 am (UTC)
(Link)
Пожалуйста! Мы рады.

> И я даже могу представить некоторые ништяки поли, кроме перечисленных

Очень интересно было бы узнать, что вам пришло на ум.
From:juan_gandhi
Date:September 26th, 2016 04:55 am (UTC)
(Link)
Спасибо. Хороший текст. Правда, расчитывать на понимание людей, которые ничего такого не пробовали, вряд ли стоит. Но пусть хоть ознакомятся.
From:morfizm
Date:September 26th, 2016 08:41 am (UTC)
(Link)
Пожалуйста! Я не рассчитываю на понимание. Я рассчитываю на терпимость. Типа "да, это какая-то неведомая хрень, она ужасна, она выглядит вот так, но раз Дима про неё написал и так старался, то ладно, я попробую её терпеть". Пока результат выше моих ожиданий: пост висит уже полдня, и ни одного расфренда. Я прикидывал, что может уйти человек 10. Хотя, может, просто для многих это слишком много букв, не осилили :)


Edited at 2016-09-26 08:42 am (UTC)
From:eternele
Date:September 26th, 2016 06:30 am (UTC)
(Link)
Интересный пост. Мой текущий партнёр идеи полиамории или открытых отношений не принимает совсем. Он считает, что если начинаешь искать чего-то на стороне, значит, ты не удовлетворен текущими отношениями, и их надо прекратить. Я пыталась ему объяснить, что это совсем не так. Что дополнительные отношения - это "вместе", а не "вместо". Но он так не чувствует. Его всё устраивает в наших отношениях, он не хочет искать чего-то ещё, и ему странно, что мне это приходит в голову. Кажется, он чувствует в этом угрозу для себя. На данном этапе мне важнее быть с этим партнёром, чем иметь свободные отношения. Но я не знаю, будет ли так всегда.

А вы думали про вазэктомию?
From:eternele
Date:September 26th, 2016 06:32 am (UTC)
(Link)
Общество очень сильно заточено на детей, на защиту их интересов. А в этом смысле полиаморные отношения, когда непонятно, кто отец и будет ли он заботиться о детях, если что, - очень нестабильная система.
From:psilogic
Date:September 26th, 2016 09:08 am (UTC)
(Link)
СПИД не спит :)
From:eternele
Date:September 26th, 2016 09:10 am (UTC)
(Link)
А от моих предыдущих партнёров СПИД придти не мог? Какая разница, плюс один партнёр сейчас или в прошлом?
From:mirranik
Date:September 26th, 2016 09:39 am (UTC)
(Link)
Моя мечта (уже не сбывшаяся) - дружить-полиаморить с 2-3 семьями, таким кланом, вместе растить детей, путешествовать, подхватывать бытовые и рабочие вопросы, и быть близкими людьми. Но нет, не получается так. Как только дружба норовит перейти в любовь и секс, начинается ад. Все действительно сложно, и мне кажется, жесткая и несгибаемая установка на "верность" в понимании моногамного общества тут вредит больше всего. Потому что на самом деле вот все выигрывают, всем лучше - но как же "верность"? И все, приехали.

Сейчас самый близкий к комфортному вариант - это тесная дружба семьями, с любовью, но без влюбленностей, романтических отношений и секса.

И очень верно пишешь, что найти партнера крайне сложно. Я пробовала писать для сайта знакомств, кого я ищу. Там вышло что-то вроде "Возраст 35-45, в стабильном браке, наличие детей, возможность открытых отношений с другими партнерами, в идеале дружба семьями". Так нет таких. Отношений хотят - и секса, и близкого человека, и романтики, и чего угодно, но только тайком.

А еще вижу, как полиаморный человек, попадая в зависимые отношения, соглашается хранить "верность" под угрозой потери любимого партнера. И вот это вот "я буду тебя любить, если ты будешь только мой, как зубная щетка" - это для меня... непонятно. Грустно. Но тут уж личный выбор каждого человека.

Самая большая ошибка в полиамории, которую я совершала - это когда поверила в то, что мужчина сможет постепенно донести до основного партнера пользу и отсутствие рисков полиамории, и отношения из полу-тайных станут полностью открытыми. Не знаю, может, у кого-то так и получилось, а в моей ситуации это было лишь бесконечное продолжение ожидания, а потом разрыв из-за встречи того моего партнера другой моногамной женщины, которая для меня-то не проблема совсем, а вот мое существование для нее было неприемлемым. И мужчина, который уверенно считал себя полиамори, с тех пор выглядит, как моногамный.

В общем, только прочитав твой пост, я поняла, что отношусь к так сказать сексуальному меньшинству =) Подумаю пока что эту мысль. А ты в ФБ будешь публиковать?

Мне очень близка позиция "чтобы все всех любили". Не в смысле, чтобы каждый спал с каждым во всех сочетаниях. А чтобы именно хорошо, с уважением и принятием друг к другу все относились, и это залог гармонии и возможности спокойно улаживать конфликты.

О, и еще я думала, сколько мужчин-полиаморов я знаю в реале. И поняла такую штуку: тех, кто про себя признает, что он полиамор, и готов с этим жить - лишь двое. И еще несколько тех, кто полиамор, но вытравливает это из себя как извращение, изо всех сил пытается втиснуть себя в традиционные рамки, и.... пьет антидпрессанты, имеет проблемы со сном или там с алкоголем, но зато прекрасный семьянин со всей этой "верностью".
From:livejournal
Date:September 26th, 2016 09:43 am (UTC)

Открытые отношения и полиамория

(Link)
User mirranik referenced to your post from Открытые отношения и полиамория saying: [...] Оригинал взят у в Открытые отношения и полиамория [...]
From:l_sylvanas
Date:September 26th, 2016 04:12 pm (UTC)
(Link)
А можешь прояснить определения вот в этом месте:

Q: Расскажите мне, как можно сильно увлечься более чем одним человеком одновременно, разве это физически возможно?
A: Понятия не имею, но я не вижу необходимости сильно увлекаться более, чем одним человеком одновременно. Сильное увлечение - это радость начального периода отношений. Оно проходит. Остаётся (и возникает) много других, куда более мягких чувств и проявлений любви, и они вполне нормально сосуществуют.

-- Не получается ли при этом, что полиамория -- это этика, которая позволяет поочередно (не одновременно) влюбляться в разных людей (что, по-моему, все-таки ну совсем всем, вот прямо всем людям свойственно), но при этом не врать постоянному партнеру, ну или во всяком случае такие события не подразумевают автоматического скандала-развода-раздела и прочего? Но причем тогда сам термин, полиамория, если отношения, которые остаются в сухом остатке, мало чем отличаются от дружбы? И, кстати, после того, как острый период влюбленности прошел, какова вероятность, что с объектом возникнет вот такая вот дружба-любовь на годы, как с постоянным партнером?

Понятно, что можно в данном случае говорить о сексе: скажем, многие люди, влюбившись даже очень сильно в другого человека, будут все равно спать с постоянным партнером более или менее регулярно. А есть люди (я к ним отношусь), для которых это практически невозможно. Это уже не полиамория? А если секс с партнером происходит раз в два месяца в эти периоды и, по сути, через "не хочу", через мучительные попытки убедить себя, что это надо... При этом надо ли говорить, что искренняя любовь к партнеру никуда не девается, это же партнер :). И у многих людей потом, по прошествии влюбленности, отвращение к сексу с партнером совершенно проходит (если оно возникло).

В общем, по-моему, это очень разные чувства -- любовь, которая приходит с годами (и секс там не особо причем, хотя может наверное и быть частью уравнения), и острая влюбленность, которая иногда прямо бесследно проходит и потом думаешь: о боже, как я могла?

Короче, мне кажется, что в твоих определениях смешаны эти два понятия (но вообще мне текст понравился и тема эта мне очень интересной и важной представляется).


From:morfizm
Date:September 26th, 2016 04:59 pm (UTC)
(Link)
> Не получается ли при этом, что полиамория -- это этика, которая позволяет поочередно (не одновременно) влюбляться в разных людей (что, по-моему, все-таки ну совсем всем, вот прямо всем людям свойственно), но при этом не врать постоянному партнеру, ну или во всяком случае такие события не подразумевают автоматического скандала-развода-раздела и прочего?

Привет! Моё мнение тут такое: "то, что ты описываешь, это полиамория? да!", "полиамория - это то, что ты описываешь? нет!"

Т.е. полиамория это куда больше, и включает то, что ты описываешь как возможный частный случай. Люди как любят друг друга (мы говорим про долгосрочное), так и влюбляются (мы говорим про начальное знакомство, гормоны) очень по-разному. Кто-то может и хочет спать со всеми партнёрами, кто-то сделает перерыв, у кого-то секс дважды в день, у кого-то дважды в квартал. Полиамория как таковая не специфицирует, как именно можно любить. Она лишь про то, что любить можно сразу нескольких и не парить себе мозг вопросами ревности и верности (вернее: она меняет определение верности таким образом, что любить можно сразу нескольких, as long as ты соблюдаешь все договорённости). Для полиамории определение верности необходимо изменить, иначе не получится реализовать суть. Определение любви - нет. Enjoy так, как тебе это нравится делать. Что касается совместимости, то если твой подход слишком сильно отличается от подхода другого человека, то ты и в моногамных отношениях огребёшь, не так ли?


> Но причем тогда сам термин, полиамория, если отношения, которые остаются в сухом остатке, мало чем отличаются от дружбы?

Насколько я вижу тему, полиаморы видят любовь как степень близкой дружбы. Конечно, при соблюдении должных границ с теми, кто не вкуривает эту тему именно таким образом, и ему нужны границы. В идеале границы стираются, что расширяет понятие дружбы до возможной любви, и про любовь отдельно уже можно не говорить.


>И, кстати, после того, как острый период влюбленности прошел, какова вероятность, что с объектом возникнет вот такая вот дружба-любовь на годы, как с постоянным партнером?

Я не знаю. mirranik считает, что типично именно так (влюбиться, но после периода влюблённости оставить дружбу-любовь на годы). Она делала на этом акцент, когда писала замечания к черновику.

Я хотел бы, наверное, лишь подчеркнуть, что полиамория это про идею, а не про её реализацию. Реализации могут быть разные, в зависимости от индивидуальных потребностей конкретных людей. Где-то, наверное, можно влюбляться и раз в год менять партнёра, но отдельно дружить-любить одного или нескольких людей без страсти. Где-то можно влюбляться, но оставлять нового партнёра на долгий срок. Где-то можно с долгосрочными партнёрами поддерживать какой-то уровень страсти, а где-то можно и сделать это почти дружбой. Понятно, что не все эти варианты будут годиться лично тебе, но точно так же не каждый человек лично тебе подходит для отношений. Надо искать индивидуальную совместимость.

>Короче, мне кажется, что в твоих определениях смешаны эти два понятия

Стало яснее, или там всё ещё смешаны понятия?

>но вообще мне текст понравился и тема эта мне очень интересной и важной представляется

Thanks! Мы старались.


From:ermouth
Date:September 26th, 2016 05:40 pm (UTC)
(Link)
Я этой концепции в целом придерживаюсь, но не прямо в таком виде, как ты. У тебя, на мой вкус, несколько существенно осложняющих картину и общую стройность нестыковок.

1. Женатость. Я плохо понимаю, как брак вписывается в такое мировоззрение.

2. Сравнение с телефоном хорошее, но тут есть уточнение – в тф одновременно запущенные приложения _не знают_ о существовании друг друга, если специально не поинтересуются. При старте им никто специально не сообщает «тут в sharedWorkspace есть ещё runningApplications». А уж про детали взаимодействия других приложений с пользователем новое приложение узнать не может, даже если захочет. Думаю, что в жизни такой подход тоже снимает множество потенциальных проблем.

3. Имхо, такая схема отношений не способствует сильным влюблённостям, а напротив их купирует, как только всё начинает заходить излишне далеко – и это хорошо, как минимум в моём преклонном возрасте )

4. «Прежние договорённости всегда имеют приоритет над новыми» – это негибко, плюс с девочками ещё и работает только в одну сторону. Имхо простое обозначение границ того, что неприемлемо, работает лучше. Красный флажок не требует с ним договариваться, он просто предупреждает, что за него лучше не лезть.

5. «Поддерживать здоровые поли-отношения это много работы» – да какая же это работа? Это же интересная игра )

From:khulinich
Date:September 26th, 2016 06:57 pm (UTC)
(Link)
Думала, что написать, и думала, надо ли вообще что-то писать.

Приоритеты. Если ты в браке, супруг всегда будет в приоритете. Во-первых, с ним существует договоренность о том, сколько времени вы проводите вместе. Потом есть какие-то бытовые дела, которые отчасти тоже делаются и для супруга тоже. Вычитаем сон и работу. Остается какой-то кусок личного времени, который делится между собственными увлечениями и еще одним партнером («младшим партнером»). Второй партнер получает внимание по остаточному принципу. Если тебе надо отдохнуть, ты не будешь отбирать это время у старшего партнера (см. выше про договоренности), ты это время возьмешь в «прочем личном времени», то есть, заберешь у младшего партнера. Ситуация усугубится сильнее, если младших партнеров будет больше одного. То же касается каких-то семейных вопросов - все они будут решаться за счет одного партнера в пользу другого.

Про посоветоваться с одним партнером насчет отношений с другим. Я вот не люблю, когда мужики со мной советуются по этим вопросам. У меня такое было с женатыми дядями, меньше всего я хочу слушать об их проблемах с женой. Да и вряд ли я реально могу чем-то помочь, послушав пересказ истории одной из сторон. Есть же семейные психологи, в конце концов, которые это за деньги делают. С другой стороны, еще меньше я хотела бы, чтобы мой мужчина обсуждал наши с ним отношения со своей супругой. Это вопрос конфиденциальности и доверия. Я бы хотела, чтобы о моей личной жизни были осведомлены только те люди, которых я сама осведомляю, а все возникающие проблемы решались непосредственно со мной без советов третьего лица.

Эмоциональная зависимость/неустойчивость. Вот здесь самый главный косяк схемы для меня. Если в традиционных отношениях два человека влияют друг на друга, то с большим количеством участников появляется больше людей, которые влияют на тебя. И хорошо еще, если они подогревают для тебя твоего партнера, например. А если наоборот? Допустим, у тебя размолвка со старшим партнером. Старший партнер в приоритете, весь ресурс уходит на стабилизацию ситуации, потому что семья и все такое. Что остается второму партнеру? Ничего. Он вынужден учитывать состояние двух других человек, но в этот момент никто особенно не интересуется его собственным состоянием - все ушли на фронт. И наоборот - если размолвка произошла со вторым «менее важным партнером», ты не поставишь этот вопрос в приоритет, опять же потому что семья и все такое.

В общем, быть младшим партнером невыгодно, на мой взгляд. Хотя и выгода старшего мне тоже представляется сомнительной.
From:dansilov
Date:September 27th, 2016 08:43 am (UTC)
(Link)
Интересно. Никогда даже не брался анализировать подобную возможность для себя, эмоционально мне тяжело справиться с любовью и к одному человеку. Но как вариант развития современного института брака и отношений — это безусловно дельные размышления. Было бы интересно лично на эту тему поговорить.
From:livejournal
Date:September 27th, 2016 08:26 pm (UTC)

Открытые отношения и полиамория

(Link)
User ordr_illusion referenced to your post from Открытые отношения и полиамория saying: [...] Оригинал взят у в Открытые отношения и полиамория [...]
From:me_milady
Date:September 30th, 2016 06:52 pm (UTC)
(Link)
Я так понимаю что это бесполезно обсуждать с окружающими, это как религия - просто нужно каждому заниматься тем чем ему удобно, не навязывая свои увлечения другим и не пытаясь спорить на эту тему.

Удобна полиамория? не навязываете ее другим? ваши увлечения не вредят окружающей среде? - окей занимайтесь чем хотите, на здоровье :) Главное не навязывать и не причинять вред окружающим.