?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Тест на логику - morfizm


Nov. 6th, 2009 09:13 am Тест на логику

Замечательный тест на логику http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php (спасибо uele за ссылку!). Мой результат весьма ожидаемый, 30 из 30.

P.S. Подсказка: в условиях теста написано, что ровно один из ответов правильный. Это значит, что можно сэкономить, в среднем, 50% времени, если после того, как вы видите правильный ответ, просто не читать все остальные. Я так и делал, чего и вам советую.

P.P.S. Чуть не пропустил, составитель теста - psilogic. Это прекрасно! Good job!

P.P.P.S. Мне особенно понравился раздел рекомендаций, вот, например, шедевр:

1-2 очка:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо. В данном случае вы решили повыпендриваться и отвечать на вопросы намеренно неправильно.

22 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:me_milady
Date:November 6th, 2009 06:19 pm (UTC)
(Link)
ухты. у меня 29 )
From:ermouth
Date:November 6th, 2009 06:34 pm (UTC)
(Link)
лёгкий, чуть больше 3 минут занял )

30, да
From:miris_rants
Date:November 6th, 2009 07:52 pm (UTC)
(Link)
30 out of 30...wow. I got 25...
From:morfizm
Date:November 6th, 2009 09:54 pm (UTC)
(Link)
Интересно, что были за ошибки?
From:miris_rants
Date:November 7th, 2009 12:21 am (UTC)
(Link)
I didn't really check. LOL, I guess out of all your friends I'm the only person with logic problems, almost everyone got 30 ;)
From:morfizm
Date:November 7th, 2009 12:31 am (UTC)
(Link)
1. You assume that "friends who replied" are random selection from "all friends", hence, uncorrelated with test results. I believe this is wrong assumption! :) There should be a strong bias ;)

2. You don't know whether friends who responded actually used test for the purpose of testing their logic, and you don't know if they published their first result. They could have taken it several times! :) As for inappropriate usage: they could've hacked javascript on the page and get the right answers from there. It takes a fair amount of commitment and desire to win to come up with very creative ways to pass this test ;)

3. If I were you, I would really look into mistakes (In fact, I assumed you did :) that's why I just asked to share out of curiousity). For every problem in this test you may have a corresponding real world situation where your judgement is important.
From:kat_i_kat
Date:November 7th, 2009 02:00 am (UTC)
(Link)
А я не поняла как там ошибки смотреть :( Видимо, надо проходить его до последнего, пока совсем ошибок не будет...
From:morfizm
Date:November 7th, 2009 08:40 am (UTC)
(Link)
"Use the Source, Luke" ;)

<script language="JavaScript"> 
 
<!-- Hide JavaScript from Java-Impaired Browsers
 
function dataBase(tests) {
	var counter=0;
	if (tests.q1[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q2[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q3[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q4[0].checked)	{counter++;}
	if (tests.q5[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q6[0].checked)	{counter++;}
	if (tests.q7[0].checked)	{counter++;}
	if (tests.q8[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q9[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q10[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q11[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q12[0].checked)	{counter++;}
	if (tests.q13[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q14[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q15[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q16[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q17[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q18[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q19[0].checked)	{counter++;}
	if (tests.q20[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q21[0].checked)	{counter++;}
	if (tests.q22[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q23[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q24[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q25[0].checked)	{counter++;}
	if (tests.q26[1].checked)	{counter++;}
	if (tests.q27[0].checked)	{counter++;}
	if (tests.q28[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q29[2].checked)	{counter++;}
	if (tests.q30[0].checked)	{counter++;}
	
	document.tests.display.value = counter;
}
 
// End Hiding Script -->
 
</script>
From:dennyrolling
Date:November 9th, 2009 07:10 pm (UTC)
(Link)
4. Or they can just claim 30, even without trying to do a test.

This gives me an idea that correct test pass should always result in 99%, so the people who claim perfect score are weeded out immediately. This is only possible with non-static tests, where people can't do multiple attempts.
From:morfizm
Date:November 7th, 2009 09:31 am (UTC)
(Link)
Хак, чтобы свериться с ответами:
http://kuzmen.livejournal.com/109177.html?thread=994937#t994937
From:be_unafraid
Date:November 6th, 2009 08:10 pm (UTC)
(Link)
30/30, угу :)

> В данном случае вы решили повыпендриваться и отвечать на вопросы намеренно неправильно.
=)))))))
From:tery
Date:November 6th, 2009 11:03 pm (UTC)
(Link)
хм... 30... не интересно
From:stillwhatever
Date:November 7th, 2009 08:06 am (UTC)
(Link)
Хорошо развитое логическое мышление чаще всего мешает понимать других людей.
From:morfizm
Date:November 7th, 2009 08:41 am (UTC)
(Link)
Можете обосновать?
From:stillwhatever
Date:November 7th, 2009 08:47 am (UTC)
(Link)
Мы понимаем друг друга, потому что используем одну и ту же логику. Вы можете предсказать действия другого человека, потому что рассужаете с той же логикой. Чем больше будет ваша логика отличаться от логики другого человека, тем сложнее вам будет понять его. Поэтому зачастую мужчине сложно понять женщину.
From:morfizm
Date:November 7th, 2009 09:20 am (UTC)
(Link)
Я могу понять ваш поинт, но всё-таки предпочитаю общаться с людьми пользующимися логикой, приближенной к математической. Выбор огромен. Посмотрите, например, в этом посте отметились 4 женщины, у 3 из которых количество очков >= 29. О количестве очков 4-й мне не известно, но я лично знаю, что с логикой у неё всё в порядке :)

Мне кажется, есть много других вещей (помимо логики), которые могут облегчать взаимопонимание. Например, общие ценности, общие интересы, общий тип восприятия (скажем, визуальный или слуховой) - влияющий на скорость речи и на её характер, общий background. Если этих вещей нет, то взаимопонимание будет затруднено, не смотря на логику.
From:muharred
Date:November 9th, 2009 04:53 pm (UTC)
(Link)
Уху. Такого рода тесты забавны.
Мы тут случайно с Ёжиком в обеденный перерыв обратили внимание на забавный факт:
"Фразы "Я давно там был" и "Я давно там не был" - вроде бы по законам логики должны быть прямым отрицанием друг друга. Но чисто с точки зрения русского языка обе фразы несут одинаковый смысл."
Для интереса я сейчас решил подумать, почему же так получается. И пришёл к очевидному (после его нахождения) выводу:
"Проблема в том, что слово "давно" имеет как значение "точка в прошлом, отстоящая на большой промежуток времени в прошлом," так и значение "интервал времени, от точки в далёком прошлом и до текущего момента." Поэтому состояние "там был"/"там не был" по отношению к объекту "я" рассматривается в разные моменты времени."
Следующей моей мыслью было: "это можно было бы использовать как пример, призывающий на уроках логики абстрагироваться от привычных понятий и рассматривать круглые квадраты, у которых все уши красные."
И тогда я вспомнил твой пост и решил поделиться. :-) Вот такая история.
From:morfizm
Date:November 9th, 2009 05:06 pm (UTC)
(Link)
Отличный пример!

Я, кстати, только сегодня узнал, кто такой Ёжик - это abredaktor, правильно?

Лингвистические проблемы решаются легко, если сформулировать чуть более строго:

Пусть f(t) - булевская функция, означающая, что в момент времени t "я там был", и g(t) - означающая, что t случилось "давно".

Соответственно,
"Я давно там был": ∀ t: f(t)->g(t) - т.е. для каждого раза, когда я там был, это было давно. На самом деле, лингвистическая формулировка акцентирует внимание на максимуме: как бы подразумевается, что если взять последний (самый свежий) раз, когда я там было, то это было давно. Но выражение с максимумом эквивалентно общему квантору существования. Конечно, для строгости можно написать так: g(max{ t | f(t)})

"Я давно там не был": здесь мы как бы двигаемся в обратную сторону - смотрим точки в прошлом (между сегодняшним моментом и ближайшим, когда я там был) и говорим, что среди этих точек есть хотя бы одна, которая была "давно". Другими словами. ∃ t1: g(t1) & (∀ t > t1: !f(t))
From:muharred
Date:November 9th, 2009 06:00 pm (UTC)
(Link)
Аха. Это он. А ты с ним на курсах не пересекался?

Формулировки красивые. Но всё-таки для выражения "Я давно там не был" получается несколько неточно, ИМХО. Дословная интерпретация (с учётом функций g и f), по-моему, получилась бы: !∃x : g(x) & f(x) (можно сравнить: "я красиво не скакал" - g = "действие было красивым"; f = "я скакал"... кстати забавно... в этом примере получается, что !∃x подразумевает "ни разу" или другими словами "никогда"....... что даёт совсем дикую формулировку: "я никогда давно там не был" :-D).
Хм. И для "я давно там был", получается, тоже не подходит. По моей схеме оно выходит как ∃x : f(t) & g(t).
А. Блин. Ну да. Это я трактую "давно" как "точку", как характеристику какого-то момента/действия. ;-) Причём в обоих случаях. В твоей же интерпретации используется интервал. Теоретически же выражение "я давно там был" может и не нести информацию о всех последующих событиях. Оно не обязательно влечёт за собой "последний раз, когда я там был, был давно" или "я только давно там бывал."
From:morfizm
Date:November 9th, 2009 05:15 pm (UTC)

"Я давно там не был" - уточнение.

(Link)
Давай даже скажем так: самая поздняя точка, когда я там не был, была давно: g(min{ t | !f(t)})

Это более точно, и более элегантно, и очень красиво сочетается с вариантом "я давно там был": g(max{ t | f(t)})


Edited at 2009-11-09 05:16 pm (UTC)
From:morfizm
Date:November 9th, 2009 05:18 pm (UTC)
(Link)
Кстати, приходит в голову гипотетический пример (сильно пахнущий сферическим конём в вакууме, но всё же), когда "я давно там был" будет верно, а "я давно там не был" - нет. Для этого нужно, чтобы последний раз, когда я там был был "давно", но непосредственно следующая точка на оси времени уже была "недавно" :)
From:morfizm
Date:November 9th, 2009 05:48 pm (UTC)
(Link)
Вынес в пост.
http://kuzmen.livejournal.com/110284.html

Стоящая тема! :)