morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Categories:

Плохие люди и хорошие люди

Приведу фрагмент известных дестких стихов Маяковского ("Что такое хорошо, а что такое плохо?"):

"...Если ты порвал подряд
книжицу и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.

Если мальчик любит труд
тычет в книжку пальчик,
про такого пишут тут:
он хороший мальчик..."

Обратите внимание на следующее: человека называют плохим, если он совершает плохие поступки, и хорошим, если он поступает хорошо. В культуре очень прочно заложена подобная взаимосвязь.

Называя плохим человека, который повёл себя плохо в нескольких ситуациях, мы упрощаем и обобщаем своё знание о нём. Мы будто бы ожидаем аналогичного плохого поведения в других ситуациях, и заранее защищаемся, отдаляя подобного человека от себя. Аналогично, если компания выпустила плохой продукт, мы занесём в чёрный список компанию, а не только продукт, ожидая от неё и других плохих продуктов. Логика здесь может быть примерно такая: "если компания произвела плохой продукт - допустим, некачественный, значит, у компании проблемы в отделе контроля качества, значит, и другие продукты с большой вероятностью будут некачественными".

С другой стороны, подобное обобщение ущербно. Если перестать покупать продукты отдельно взятой компании, она заметит падение продаж, но, возможно, никогда не узнает о причинах своих проблем. Мы не даём компании шанс исправиться. Второй нюанс - компания "Б", услышав что мы считаем компанию "А" плохой, вполне может повторить ту же ошибку, ведь она не знает, что именно нам не понравилось в продуктах компании "А".

Тем не менее, в отношении компаний (которых миллионы) или посторонних людей (которых миллиарды) такое обобщение может быть вполне оправдано: "мне легче держаться подальше от отдельно взятой компании или от конкретного человека, чем подвергать себя лишнему риску".

В отношении близких людей и, особенно, детей, как в стихах Маяковского - "Крошка сын к отцу пришёл...", подобное обобщение (переход от неприятия поведения к неприятию человека) - это серьёзнейшая ошибка. Поступая подобным образом, мы думаем, что направляем человека вести себя хорошо, показывая, что такое "хороший человек" и с каким поведением он у нас ассоциирован. На самом деле может произойти одна из двух вещей (или обе вместе):
1. Человек может не понять, за какое именно поведение его назвали плохим. В этом случае он может объяснить происходящее, как несправедливость по отношению к себе. Возможно, он это отстранит его от другого человека. Возможно, не будет отстранять, но в этом случае ему придётся согласиться, что он "плохой". Укоренившись в мысли "я плохой", человеку захочется поддерживать этот имидж совершая всё новые и новые плохие поступки.
2. Человек воспримет это как отчуждение: его не принимают таким, какой он есть, его не любят, и значит, ему не будут помогать. Это отчуждает человека и отбивает у него какое-либо желание менять своё поведение.

Это особенно важно по отношению к детям, потому что известно, что дети нуждаются в безусловной любви родителей. Я не буду приводить здесь копию интернета, желающие могут поискать по словам "безусловная любовь" и "дети", скажу лишь, что безусловная родительская любовь критически важна для развития ребёнка (пожалуй, это самое важное, в чём ребёнок нуждается). Нюанс: безусловная любовь не означает, что мы позволяем ребёнку всё. Она означает, что мы любим и принимаем ребёнка таким, какой он есть, и постоянно напоминаем ему о своей любви, даже когда он ведёт себя плохо. При этом мы всё равно обязаны чётко очерчивать границы дозволенного, объяснять детям, какое поведение мы считаем неприемлемым. Неприемлемое поведение не означает нелюбовь к человеку, необходимо разделять эти две вещи! Любовь не означает вседозволенность.

Подумайте, прежде чем ещё раз скажете кому-нибудь: "ты плохой".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments