morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Автомобильное

Отвечу на комментарии здесь, чтобы не плодить ветвистое дерево тредов.

Но для начала - открытие! Я вдруг понял, для чего нужна ручная коробка передач. Настоящую причину, самую главную. Она нужна, чтобы на красный свет газовать в нетерпении, выжимая сцепление! Я сегодня попробовал переключить на нейтраль, погазовать, потом переключить на драйв, но это не то. Для кайфа нужно чёткое ощущение, что, плавно отпуская сцепление, вся эта мощь сейчас перельётся в колёса и сорвёт меня с места. В такие моменты я очень скучаю по мотоциклу. (Напоминаю, что на моём бывшем мотоцикле 13,000 rpm - это всё ещё было below red line!).

Итак, по поводу аквапланирования.

1. В принципе, описанная мной проблема заключалась в том, что я просто попал в лужу. Это совсем не то же самое, что аквапланирование, возникающее, когда длительное время едешь по воде. В моём случае изюминка состояла в том, что сцепление очень резко сменилось из хорошего в отсутствующее: машину просто грубо качнуло, как будто она перенеслась на метр параллельным переносом и вдруг стала ехать в другом направлении. Стрёмная штука. На мотоцикле у меня такое было один или два раза (правда, не в такую большую лужу), я удержал и больше такого экспириенса не хочу :) На машине - можно. Риска в разы меньше :)

2. Просто лёгкое аквапланирование (даже лучше сказать, проскальзывание), возникающее, когда едешь по мокрой или скользкой дороге чуть быстрей, чем нужно, это нормальная штука. Я к этому привык, делаю это часто (специально еду чуть быстрей, чем нужно) и поэтому хорошо чувствую, в какую сторону надо крутить, чтобы было правильно. Подобный опыт хорошо помогает в необычных экстренных ситуациях вроде той лужи.

3. У меня переднеприводная машина. Как ведёт себя машина с задним приводом, мне не известно. С удовольствием как-нибудь об этом узнаю, желательно методом приобретения "полевого" опыта. Но даже в теории - мне интересно было бы об этом узнать.

4. Советы "ехать в дождь осторожнее" приняты. Спасибо за заботу :) Собственно, мои мысли вполне созвучны вашим.

5. Совет "лучше выровнять руль - это поможет, когда сцепление восстановится" - думаю, в определённых ситуациях этот совет правильный, но не в моей:

5.1. Если бы я выровнял руль, меня бы в считанные секунды вынесло на соседнюю полосу (в данном конкретном случае там было пусто, но, вообще, в принципе - это уже шанс аварии). Всё-таки это фривей и 70 mph.

5.2. Если руль достаточно сильно повёрнут, а дождь всё ещё идёт, то после выезда из лужи аквапланирование продолжается (многократно проверенно на практике). Таким образом, будет секунда-другая чтобы выровнять руль обратно, и *тогда* сцепление появится. Насколько я понимаю, до сцепления более важно, чтобы машина двигалась в правильном направлении и была под правильным углом повёрнута, но менее важно, чтобы колёса были вывернуты ровно.

6. С направлением "в сторону заноса" есть одна лингвистическая проблема (которую abredaktor разрешил просто чудесной формулировкой), но для многих людей это проблема, и именно поэтому (в силу потенциальных недоразумений в критических ситуациях) в американских автошколах не говорят о направлении заноса, а рекомендуют выкручивать руль "в сторону желаемого направления движения" (просто потому, что, хоть этот совет не всегда верен, он верен в достаточно большом числе случаев, и его очень сложно понять неправильно - это ценно!). Проблема в том, что один человек под "стороной заноса" будет понимать сторону, в которую смещается центр тяжести машины. Другой человек - сторону, в которую двигаются задние колёса относительно центра тяжести. Третий человек - сторону увеличения угла, под которым повёрнута машина относительно вектора направления движения её центра тяжести.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments