?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Про пешеходов и водителей - morfizm


Nov. 5th, 2017 03:34 pm Про пешеходов и водителей

Любопытное культурное различие между США и Россией - это отношение на дороге.
Я, вероятно, уже непоправимо испорченный жизнью в США, имею мнение, кардинально отличающееся от российского мейнстрима.

Мне тут подкинули ссыль, где я мог бы поучаствовать, но так как это было месяц назад, я уже пропустил всю дискотеку, поэтому вступать в срач не буду, а вместо этого напишу здесь пост. Ссыль - вот она: https://prostitutka-ket.livejournal.com/315911.html - там проститутка Кэт публикует письмо, в котором автор жалуется, что пешеходы бараны. Это письмо находит обширную поддержку как у Кэт, так и у её читателей и находит её. Мораль, к которой подводит этот пост это то, что действия, направленные на снижение вероятности несчастных случаев должны быть направлены в сторону образования пешеходов (специальные занятия в школах и прочее). Моя позиция иная, и я её попробую обосновать.

Я, кстати, на эту тему уже общался в ЖЖ yourumka: https://yourumka.livejournal.com/30380.html?thread=36268#t36268
Мне немного стыдно, что это получилось как создание офтопика-говносрача, потому что меня зацепило нечто, далёкое от главной мысли поста (впредь постараюсь воздерживаться), но мои мысли там были изложены.

Кратенько здесь.
Аргументы про то, на что пешеход имеет или не имеет права в ПДД, не имеют никакой силы по одной главной (принципиальной, идеологической, фундаментальной) причине. А именно, пешеход вообще не обязан знать о существовании ПДД (и, уж тем более, их читать, вникать, понимать и соблюдать), при этом имеет полное право жить в городе, в котором есть дороги и машины.

Чтобы вкурить всю глубину этой мысли, подумайте о том, что существует великое разнообразие как людей, так и состояний, в которых они пребывают. К вождению автомобиля допускается лишь малая часть людей и состояний. Это люди, способные изучить ПДД, освоить управление автомобилем и сдать экзамен. При этом реально водить могут не все такие люди, а только те из них, которые пребывают в состоянии трезвости, не под влиянием медикаментов, наркоты и усталости, и при этом всё ещё знают правила и умеют водить, а не получили права в молодости и сели за руль после двадцатилетнего перерыва. Люди, не входящие в это множество, просто не допускаются к вождению. Но фундаментальное право жить в городе и перемещаться по нему у них никто не отбирает: они могут передвигаться пешком или на транспорте. Собственноручное вождение автомобиля - это не право, а привилегия, которую дают только избранным адекватным людям, и которые берут на себя всю ответственность за свои действия на той арене, на которой могут встретиться вообще любые люди.

Теперь главный момент: пешеходами могут быть любые люди. Вообще любые. Это может быть человек, таки под влиянием, причём не обязательно алкоголя или наркоты, это могут быть медикаменты или усталость, причём усталость может быть вызвана болезнью. Это может быть престарелый человек, страдающий слабоумием. Это может быть молодой человек, страдающий слабоумием. Это может быть ребёнок, не знающий вообще ничего и изучающий этот мир экспериментальным образом. Это может быть дикарь, вернувшийся в большой мир лишь вчера и приспосабливающийся к нему. Это может быть человек, который плохо видит или плохо слышит. Или по какой либо причине плохо соображает. Даже если есть некоторая вероятность встретить адекватного, трезвого пешехода, по случаю ознакомившегося с ПДД, вникнувшего в него, и взявшего на себя ответственность за аккуратное поведение на дороге, это не освобождает водителей от полной ответственности водителя за свои действия перед пешеходами из других категорий. А заранее невозможно узнать, к какой категории пешеход относится. Ещё одно родственное соображение: если водитель вдруг оказывается в состоянии, в котором он не может адекватно следить за движением на дороге, он всего лишь не должен садиться за руль. Но жить в городе и перемещаться по нему он может легко: пешком или на транспорте. Если пешеход по какой-то причине временно теряет свои способности, у него нет другого варианта, кроме как оставаться пешеходом.

Все аргументы российских водителей строятся на основе предположения, будто бы пешеход обязан быть таким-то и таким-то. Но он ничего никому не обязан, вот в чём фишка-то! Мало того, если пытаться насильно сместить баланс в сторону более образованных пешеходов (например, насаждать ПДД в школе), то те несчастные, которые по какой-то причине это пропустили или не смогли усвоить, будут в ещё большей опасности. Слишком большое количество осторожных пешеходов сделает водителей распущенными, и тогда всевозможных инвалидов уже будут давить наверняка.

Второй аргумент, менее важный, но тоже имеющий место быть, что в инциденте между водителем и пешеходом, водитель окружён тонной метала, а пешеход незащищён ничем. То, что для водителя неосторожное движение руля или нажатие на педаль, для пешехода может быть смерть.

На мой взгляд, ответственность водителя перед пешеходами в том, чтобы ездить таким образом, чтобы всегда можно было безопасным образом (с учётом других водителей и сзади едущих машин) сделать полную остановку в случае, если пешеход внезапно выскочит на дорогу откуда угодно. Это значит, что если край дороги не просматривается, например, в жилом массиве из-за плотно припаркованных автомобилей, то максимальная скорость должна быть 15 км/ч. Даже если стоит знак, разрешающий 50. Это значит, что проезжать мимо припаркованных автомобилей нужно на расстоянии метра, чтобы внезапно открытая ребёнком или инвалидом дверь не вызвала аварию. А если там не получается сделать метр, то проезжать надо на скорости 5 км/ч. Это ещё много чего значит.

К сожалению, система наказаний за агрессивное вождение в России настолько слабая, что у водителей нет никакого интереса аккуратно ездить. США мне в этом плане нравится намного больше. Чтобы не сесть в тюрьму за убийство в случае сбитого пешехода, нужно не просто ехать по правилам, на зелёный свет, с разрешённой скоростью, а ещё и доказать, что пешеход учудил настолько неожиданный выпад, что у водителя не было физической возможности вовремя среагировать, чтобы предотвратить аварию. Только лишь то, что "пешеход действовал не по ПДД" не должно быть аргументом, хоть как-то снижающим ответственность. Возможно, ещё ошибка в том, что в России прописаны обязанности пешехода, когда по сути они должны быть максимум "рекомендациями", а никакими не обязанностями.

Tags: , ,

48 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:birdwatcher
Date:November 5th, 2017 11:48 pm (UTC)
(Link)
Непонятно, чем тротуары фундаментально отличаются от проезжей части. Это правда, что для езды по проезжей части нужно сдавать эказмены и иметь права, а для хождения по тротуару не нужно. Но этим различие может исчерпываться. Та и другая собственность находится в коллективном управлении горожан, и они каким-то образом договориваются о том, по каким правилам следует ходить, ездить и улаживать конфликты. Априори непонятно, как будет выглядеть такой договор. По крайней мере, в Америке он не выглядит так, как вы предлагаете: заблудившиеся дети, сумасшедшие и т.д. всегда имеют возможность перелезть невысокий заборчик на хайвей и броситься под колеса. Из этого не деается вывод, что по хайвею надо на всякий случай ездить со скоростью 15 миль в час.
From:morfizm
Date:November 5th, 2017 11:57 pm (UTC)
(Link)
"Но этим различие может исчерпываться."

Я как раз про то, что это достаточное различие :)
И то, что не понятно, как договариваться, это неотъемлемая часть пикантности этого вопроса.

Насчёт городских опасностей - помимо дороги, есть куча других. Например, ребёнок или сумасшедший может залезть на высоковольтную вышку и дотронуться до проводов. Может выпасть из окна. Ещё много чего может. Насчёт этого существует негласный договор (во каждом отдельном классе случаев закреплённый сводом строительных норм, правил и других мер безопасности), и людям примерно ясно, где их недостаточно защитили, а где они сами виноваты, что полезли через опасный забор. Тот факт, что для того, чтобы выскочить на фривей уже нужно перелезть через забор, смещает баланс ответственности на человека, который это сделает, а не на водителя, который должен дополнительно от этого защищаться.
From:rezkiy
Date:November 6th, 2017 12:08 am (UTC)
(Link)
Я с тобой на 100% согласен по существу, но русофобию все-таки прикрути. Это от бедности.

https://wikivisually.com/wiki/Jaywalking#Origin_of_the_term
From:morfizm
Date:November 6th, 2017 12:18 am (UTC)
(Link)
Про jaywalking я знаю. Я же не против, чтобы пешеходы были осторожными. И да, если идут на красный свет, надо накаызвать. Я против, чтобы водители чувствовали вседозволенность, рассчитывая будто бы все пешеходы всегда должны соблюдать ПДД.

Ты про русофобию мне уже говорил много раз, если вначале это было забавно, то сейчас уже неинтересно. Я не считаю, что сравнение США с Россией по какому-то отдельно взятому вопросу является проявлением русофобии.
From:khulinich
Date:November 6th, 2017 12:18 am (UTC)
(Link)
Знаешь, есть множество ситуаций, где дополнительное образование пешеходам все-таки не помешало бы. Например, когда пешеход садится на велосипед и остается таким же невежественным, но становится более быстрым. Или элементарно - по какой стороне тротуара ходить, по какой стороне дороги ходить. Ну и всякие знания о том, что 1,5 тонны не могут остановиться мгновенно, да еще и зимой по ледку, тоже не помешали бы.
Собственно, у меня и личный пример невежественности есть: я до какого-то класса начинала переходить дорогу, если движение начинал пешеход на противоположной стороне дороги. Хорошо, что по переходу хоть.
From:morfizm
Date:November 6th, 2017 12:26 am (UTC)
(Link)
"я до какого-то класса начинала переходить дорогу, если движение начинал пешеход на противоположной стороне дороги"

В смысле, как дополнительный ориентир или как единственный критерий безопасности перехода? (Если последнее, то это да... гм... :))

Я уже написал выше в комменте, что я не против, чтобы пешеходы были осторожными. И да, если идут на красный свет, надо наказывать. Я против, чтобы водители чувствовали вседозволенность, рассчитывая будто бы все пешеходы всегда должны соблюдать ПДД.

Например, типичная сцена перехода по "пешеходному переходу" вне перекрёстка (стоит знак "пешеходный переход", есть зебра, но перекрёстка дорог и светофоров нет) как в России, так и в Украине, выглядит примерно так:
1. Пешеход подходит к перекрёстку.
2. Все продолжают нестись 100 км/ч. Уже в этот момент у меня округляются глаза. Я специально спрашивал у отца, почему он не уступил пешеходу. На что он отвечал "ну так он не ступил на дорогу". Я: "он не ступает на дорогу, потому что ты ему не уступаешь, он боится". Он: "да нет, мало ли почему он там стоит, может, он так и собирается стоять, вот если он ступит на дорогу, тогда уже да - показано намерение перейти". Т.е. чтобы водители поверили, что пешеход собирается перейти, ему нужно сделать жутко небезопасный шаг - ступить на дорогу, по которой несётся поток со скоростью 100 км/ч.
Далее есть два варианта:
3.1. Человек таки ждёт, пока все проедут, как будто никакого пешеходного перехода тут нет, и аккуратно переходит.
3.2. Человек ступает на переход и начинает переходить. Это дальше подразделяется на варианты:
3.2.1. Машины, которые уже не могут остановиться - проезжают не сбавляя скорости. Машины, которые вдалеке притормаживают, чтобы пропустить. Это хороший вариант.
3.2.2. Машина резко виляет, создавая аварийную ситуацию
3.2.3. Машина резко бьёт по тормозам, создавая аварийную ситуацию (машина сзади может её ударить, толкнув впереди стоящую машину прямо на пешехода).
3.2.4. Машина в ближайшей к пешеходу полосе делает остановку, пешеход спокойно идёт, а машины в соседней полосе продолжают ехать 100 км/ч.
В общем, какой-то фейерический бред, а не пешеходный переход.
И всё потому, что водители умничают, пытасясь как-то добуквенно понимать ПДД и рассчитывая, что пешеходы так же добуквенно эти ПДД знают. А на самом деле, водителям на пешеходов насрать.
From:khulinich
Date:November 6th, 2017 12:35 am (UTC)
(Link)
Знаешь, многое от региона зависит. В Белгороде, например, водителей выдрессировали - тормозят заранее, обратная сторона медали - пешеходы еле тащатся через переход. В Воронеже без всяких переходов к тебе под колеса каждые пять метров бросается пешеход.

И, кстати, я согласна с твоим отцом - пешеходу нужно продемонстрировать намерение перейти дорогу, я сама всегда так дела с ногой. И в то же время сто раз попадалась на то, что пешеход просто стоит по телефону пиздит у проезжей части. Тут есть вторая часть ритуала - водитель должен сбросить скорость перед пешеходным, показывая пешеходам, что готов им уступить, если они пойдут. Ну и безопасности для. А ездить сотку в городе - себе дороже. Мне кажется, нет ничего худшего для водителя, чем кого-то сбить.
From:_m_e_
Date:November 6th, 2017 08:39 am (UTC)
(Link)
Сейчас расскажу как это в Китае, хотя боюсь обобщений, обсужденных выше ;)

Там пешеход должен сделать шаг и идти, не смотря на мопеды и машины. Просто идти, смотря вперёд, с постоянной скоростью. Тогда его все объезжают. Если же он смотрит или (как американцы) пытается установить eye contact - его игнорируют, мол раз видит, то пропустит. Можно стоять часами, выражая намерение перейти, не пропустят.

Вобщем здец там ещё хуже чем в России. Хотя через неделю привыкаешь, в принципе система самосогласованная хотя и не совместимая с американскими привычками.
From:morfizm
Date:November 6th, 2017 12:35 am (UTC)
(Link)
Причём, я так понимаю, что такое отношение корнями идёт из того, что автомобили не всем доступны, а материальный достаток связан со статусом. Типа, если ты пешеход, то ты плебей, а я тут на своей крутой тачке делаю что хочу.
From:mcdill
Date:November 6th, 2017 06:58 am (UTC)
(Link)
Нет =)
Пацанчик на старой жиге тоже может так думать.
Просто есть люди, которым все должны.
From:khulinich
Date:November 6th, 2017 08:29 am (UTC)
(Link)
В России автомобиль давно уже не роскошь. Кредиты сделали автомобили доступными и для плебеев тоже ) я уже не говорю о плебееях на старых раздолбанных жигулях, у которого больше шансов обложить кого-то хуями, просто потому, что уровень жизни ниже —> уровень агрессии выше. Так что это работает не так. В целом в России народ более напряженный.

Про «остановиться и посигналить». Это уже нарушение ПДД. В населенных пунктах можно сигналить только для предотвращения ДТП.
From:li111
Date:November 6th, 2017 05:22 pm (UTC)
(Link)
Ездим мы не по правилам,
Ездим мы по дорогам ©
From:eternele
Date:November 9th, 2017 09:06 am (UTC)
(Link)
Поразительно, когда люди считают, что пешеход что-то кому-то должен. Я хотела написать аналогию про оружие, но вспомнила про Техас, и решила, что сейчас очень неуместно. Другую такую же аналогию подобрать очень трудно, поэтому я, как водитель, пешеход и владелец погибшего на дороге кота, просто замечу, что любой, управляющий источником повышенной опасности в местности, где передвижение потенциальных жертв физически не блокировано (да даже и там), должен быть предельно сконцентрированным.

Исходный пост (у проститутки) - явный троллинг. "Я еле затормозил пять метров до пешеходного перехода" - за такое надо распинать сразу, не читая дальше. Но я зачем-то прочитала и увидела "водитель может отвлечься". Серьезно?!
From:eternele
Date:November 9th, 2017 09:11 am (UTC)
(Link)
Чтобы не быть голословной, скажу, что я не раз экстренно тормозила перед перебегающими в неположенном месте пешеходами и котами. Ругалась, конечно, про себя, но ни на секунду бы не подумала жаловаться. И один раз резко затормозила ночью, за городом, во время дождя, на скользкой дороге, и не задавила перебегающую "в неположенном месте" лису. Если водитель днём не замечает пешехода на переходе и "еле-еле тормозит", это значит, что он еблан.
From:morfizm
Date:November 9th, 2017 06:38 pm (UTC)
(Link)
К сожалению, это не троллинг.