morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Category:

Про пешеходов и водителей

Любопытное культурное различие между США и Россией - это отношение на дороге.
Я, вероятно, уже непоправимо испорченный жизнью в США, имею мнение, кардинально отличающееся от российского мейнстрима.

Мне тут подкинули ссыль, где я мог бы поучаствовать, но так как это было месяц назад, я уже пропустил всю дискотеку, поэтому вступать в срач не буду, а вместо этого напишу здесь пост. Ссыль - вот она: https://prostitutka-ket.livejournal.com/315911.html - там проститутка Кэт публикует письмо, в котором автор жалуется, что пешеходы бараны. Это письмо находит обширную поддержку как у Кэт, так и у её читателей и находит её. Мораль, к которой подводит этот пост это то, что действия, направленные на снижение вероятности несчастных случаев должны быть направлены в сторону образования пешеходов (специальные занятия в школах и прочее). Моя позиция иная, и я её попробую обосновать.

Я, кстати, на эту тему уже общался в ЖЖ yourumka: https://yourumka.livejournal.com/30380.html?thread=36268#t36268
Мне немного стыдно, что это получилось как создание офтопика-говносрача, потому что меня зацепило нечто, далёкое от главной мысли поста (впредь постараюсь воздерживаться), но мои мысли там были изложены.

Кратенько здесь.
Аргументы про то, на что пешеход имеет или не имеет права в ПДД, не имеют никакой силы по одной главной (принципиальной, идеологической, фундаментальной) причине. А именно, пешеход вообще не обязан знать о существовании ПДД (и, уж тем более, их читать, вникать, понимать и соблюдать), при этом имеет полное право жить в городе, в котором есть дороги и машины.

Чтобы вкурить всю глубину этой мысли, подумайте о том, что существует великое разнообразие как людей, так и состояний, в которых они пребывают. К вождению автомобиля допускается лишь малая часть людей и состояний. Это люди, способные изучить ПДД, освоить управление автомобилем и сдать экзамен. При этом реально водить могут не все такие люди, а только те из них, которые пребывают в состоянии трезвости, не под влиянием медикаментов, наркоты и усталости, и при этом всё ещё знают правила и умеют водить, а не получили права в молодости и сели за руль после двадцатилетнего перерыва. Люди, не входящие в это множество, просто не допускаются к вождению. Но фундаментальное право жить в городе и перемещаться по нему у них никто не отбирает: они могут передвигаться пешком или на транспорте. Собственноручное вождение автомобиля - это не право, а привилегия, которую дают только избранным адекватным людям, и которые берут на себя всю ответственность за свои действия на той арене, на которой могут встретиться вообще любые люди.

Теперь главный момент: пешеходами могут быть любые люди. Вообще любые. Это может быть человек, таки под влиянием, причём не обязательно алкоголя или наркоты, это могут быть медикаменты или усталость, причём усталость может быть вызвана болезнью. Это может быть престарелый человек, страдающий слабоумием. Это может быть молодой человек, страдающий слабоумием. Это может быть ребёнок, не знающий вообще ничего и изучающий этот мир экспериментальным образом. Это может быть дикарь, вернувшийся в большой мир лишь вчера и приспосабливающийся к нему. Это может быть человек, который плохо видит или плохо слышит. Или по какой либо причине плохо соображает. Даже если есть некоторая вероятность встретить адекватного, трезвого пешехода, по случаю ознакомившегося с ПДД, вникнувшего в него, и взявшего на себя ответственность за аккуратное поведение на дороге, это не освобождает водителей от полной ответственности водителя за свои действия перед пешеходами из других категорий. А заранее невозможно узнать, к какой категории пешеход относится. Ещё одно родственное соображение: если водитель вдруг оказывается в состоянии, в котором он не может адекватно следить за движением на дороге, он всего лишь не должен садиться за руль. Но жить в городе и перемещаться по нему он может легко: пешком или на транспорте. Если пешеход по какой-то причине временно теряет свои способности, у него нет другого варианта, кроме как оставаться пешеходом.

Все аргументы российских водителей строятся на основе предположения, будто бы пешеход обязан быть таким-то и таким-то. Но он ничего никому не обязан, вот в чём фишка-то! Мало того, если пытаться насильно сместить баланс в сторону более образованных пешеходов (например, насаждать ПДД в школе), то те несчастные, которые по какой-то причине это пропустили или не смогли усвоить, будут в ещё большей опасности. Слишком большое количество осторожных пешеходов сделает водителей распущенными, и тогда всевозможных инвалидов уже будут давить наверняка.

Второй аргумент, менее важный, но тоже имеющий место быть, что в инциденте между водителем и пешеходом, водитель окружён тонной метала, а пешеход незащищён ничем. То, что для водителя неосторожное движение руля или нажатие на педаль, для пешехода может быть смерть.

На мой взгляд, ответственность водителя перед пешеходами в том, чтобы ездить таким образом, чтобы всегда можно было безопасным образом (с учётом других водителей и сзади едущих машин) сделать полную остановку в случае, если пешеход внезапно выскочит на дорогу откуда угодно. Это значит, что если край дороги не просматривается, например, в жилом массиве из-за плотно припаркованных автомобилей, то максимальная скорость должна быть 15 км/ч. Даже если стоит знак, разрешающий 50. Это значит, что проезжать мимо припаркованных автомобилей нужно на расстоянии метра, чтобы внезапно открытая ребёнком или инвалидом дверь не вызвала аварию. А если там не получается сделать метр, то проезжать надо на скорости 5 км/ч. Это ещё много чего значит.

К сожалению, система наказаний за агрессивное вождение в России настолько слабая, что у водителей нет никакого интереса аккуратно ездить. США мне в этом плане нравится намного больше. Чтобы не сесть в тюрьму за убийство в случае сбитого пешехода, нужно не просто ехать по правилам, на зелёный свет, с разрешённой скоростью, а ещё и доказать, что пешеход учудил настолько неожиданный выпад, что у водителя не было физической возможности вовремя среагировать, чтобы предотвратить аварию. Только лишь то, что "пешеход действовал не по ПДД" не должно быть аргументом, хоть как-то снижающим ответственность. Возможно, ещё ошибка в том, что в России прописаны обязанности пешехода, когда по сути они должны быть максимум "рекомендациями", а никакими не обязанностями.
Tags: 1, driving, usa
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments