*) GPU: не более 1% в любом режиме.
*) CPU: 15% на импорте; около 10-15%, до 20% на непрерывном накладывании эффектов; до 35% на экспорте.
*) Disk: какое-то тривиальное количество диска, я даже не заметил, строго меньше 1 MB/sec.
*) RAM: самый высокий working set был 7 GB, причём я заметил, что на разных операциях он иногда толчкообразно подскакивает. Т.е. лайтрум аллоцирует временные объекты и деаллоцирует.
*) Попробовал интересный юскейс: на полоске предварительного просмотра фоток (нижней) просто нажимать клавишами много раз "вправо"-"влево", чтобы нажатия накопились в буфере, и лайтрум их обрабатывал - так быстро, как мог. Использовалось 6-11% CPU, до 0.8 MB/sec диска и до 1% GPU. Т.е. по сути были заняты только 2 ядра из 16, и диск не является bottleneck'ом. Трудно понять, что же это. Ожидания, из-за того, что внутренняя архитектура приложения event-driven? Частые переключения в системные вызовы?
Для тестов я отключил оверклок проца (оставил базовый 3.4 GHz на 16 ядрах), но оставил overclock памяти (3200 MHz DDR4, quad-channel, 32 GB).
Винчи - NVMe RAID0 из трёх, с каким-то гигантским throughput'ом и IOPS не хуже, чем в SSD.
Выводы по конфигам (конечно, из маленького sample, я поигрался всего час, в каталоге всего 200 фоток, и попробовал только некоторые вещи, но end-to-end):
*) По процессору для лайтрума круче, чем 4-core with hyperthreading не нужно (20% на 16-ядерной машинке это 3.2 core). Разницу на 6-ядерном можно будет заметить только на экспорте, а экспорт никого не волнует, всё равно на экспорт и импорт люди ходят на перекур.
*) Утилизация CPU в task manager'е включает ожидание памяти, поэтому предыдущий вывод тем более верен, если память будет более медленная. Будет либо так же, либо всё замедлится и CPU утилизация ещё больше упадёт, т.к. нужно будет ещё меньше CPU power, чтобы её ждать более долгих ответов от памяти. Подозреваю, что скорость памяти не является bottleneck'ом в моём сетапе. Будет время - потестирую потом, что будет, если память задаунклокать.
*) По количеству памяти - с рекомендуемыми 8 GB, вероятно, будет "почти хорошо", но тот факт, что я видел число 7 GB, говорит о том, что желательно минимум 16 GB. На системе с 8 GB, часть памяти используется системой, файловым кэшем и другими процессами, и 7 GB для одного приложения там никогда не будет. Нужно ли больше, чем 16 GB - фиг знает, но для моего теста было не нужно.
*) Думаю, что лайтруму больше всего подойдёт геймерский сэтап. В них акцент идёт на maximum single-core performance, но так чтобы ядер было 4-6, памяти много, но не очень много (16 GB уже считается нормально для новых high end сетапов), и диск быстрый но не фанатично. В общем как раз для лайтрума.
*) Главный вывод - приложение написано через одно место и вряд ли от этой компании можно ожидать каких-то улучшений на отрезке в года три. Потому что там, небось, нужно нахрен всё переписать с нуля, а быстрее, чем за 2-3 года, для таких приложений это не делается... там же нужно поддерживать тысячи профайлов линз, тысячи user setting'ов, всякие странные workflow features, к каждой из которых наверняка привыкли какие-нибудь 5% пользователей, и т.п. Другими словами, для performance нужно искать другой софт.
