morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Category:

Современный оверклок процессора

Экспериментировал с оверклоком своего нового процессора (AMD Ryzen Threadripper 1950x).
У него базовая частота 3.4 GHz и Boost до 4.0 GHz.

Забегая вперёд, скажу, что рядовому пользователю оверклокать нет никакого смысла.
Вернее так: оверклокинг видоизменился. Вместо того, чтобы подкручивать коэффициенты частоты и разные параметры вольтажа, нужно улучшать кулер и играться с кривыми для настройки вентилятора, а в отношении частоты процессора полностью отдать себя Boost'у.

Если оверклокаешь через коэффициент, то Boost сразу отключается. Это значит, частота всех ядер будет фиксированной. Традиционный процесс оверклока это установка частоты повыше, и запуск стресс-теста, нагружающего процессор по-максимуму, с одновременным запуском утилиты, которая показывает температуру ядер.

В случае перегрева процессор сначала начинает throttle'ить частоту (т.е. при кажущейся 100% загрузке начинает реально работать медленее). Это сложно отследить, потому традиционные утилиты для стресс-теста (типа Prime95) не являются одновременно ещё и утилитами для бенчмарка. А в сегодняшних реалиях они должны быть, иначе не отловишь throttling. А потом процессор просто locks out, вызывает "зависание", чтобы предотвратить перегрев. Но если у процессора недостаточный вольтаж, то он может зависнуть или за-fail'ить тест и без всякого перегрева. Таким образом, нужно отслеживать перегрев, чтобы понять, по какой причине зависло. Если не хватает вольтажа - повысить вольтаж, но в пределах допустимого для процессора, а если слишком греется - понизить частоту.

Я сразу же сделал оверклок памяти, используя XMP профайл, т.е. память работала на 3200 MHz @ CL14 (оверклок памяти дал заметный прирост производительности по разным бенчмаркам), а потом много игрался с оверклоком проца. Я не смог добиться стабильного оверклока выше 3.75 GHz, но даже при 3.75 GHz "стабильные" температуры под стресстестом были 85 C, что очень неполезно для проца. AMD утверждает, что максимальная безопасная темпертатура это 68 C. При этом оверклок на 3.75 GHz в какой-то момент привёл к зависанию при обычной работе, без стресстестов, и комп не хотел перегружаться, выдавая ошибку памяти. Пришлось сбросить CMOS.

У меня есть подозрение, что все эти энтузиасты, которые оверклокали на 4.0 GHz или даже на 3.9 GHz, либо имели хороший custom loop кулер, либо гонят про стабильность работы. У меня AIO water cooler с тремя 120мм вентиляторами на радиаторе, он считается уровнем пониже, чем custom loop, но сравнимый или даже чуть лучше, чем лучшие воздушные кулеры. Крутить performance тесты нужно как минимум час, так как даже полчаса может быть мало, чтобы температура перестала подниматься. Ещё у меня есть подозрение, что они использовали более медленную память, и без оверклока, так как логично, что с более медленной памятью процессор будет меньше греться - выполняя тесты он будет дольше ждать ответов от памяти и немного отдыхать в эти моменты. Впрочем, хватит экспериментов, мне лениво проверять эту теорию.

Теперь как работает Boost. Boost держит температуру на уровне между 40 C и 65 C. Если она падает ниже 40 C, он повышает частоту, даже когда процессор относительно idle. Выше 65 C он не даёт ей подняться вообще, понижая по мере необходимости. Мамка при этом управляет вольтажом, он в режиме авто и меняется в реальном времени, по мере того, как процессору надо больше или меньше.

Что это означает на практике, с учётом моей охладительной системы:
1. Когда процессор занят обычной нагрузкой, 1-10%, реальная частота колеблется между 3.7 и 3.8 GHz.
2. Когда процессор нагружен стресс-тестом, реальная частота почти не опускается ниже 3.6 GHz (я видел 3.59 GHz), при этом температура быстро добирается до 60-61 градуса, потом медленно-медленно ползёт до 65 и останавливается на 65.
3. Всё в пределах безопасных температур. Не нужно угадывать с вольтажом. Система работает стабильно.
4. Шум от кулеров минимален.
5. Энергопотребление минимально.

Для сравнения - оверклок на фиксированные 3.75 GHz:
1. Для "среднего случая" эффективная частота такая же. Для стресса улучшение на 4% (3.75/3.6). Но чем приходится заплатить за это 4% улучшение:
2. Температуры на стресс тесте быстро доходят до 85 C. (При оверклоке 3.8 и выше, они на этой отметке не останавливаются, и вылетают по зависанию на 90).
3. Шумит как вертолёт.
4. Энергопотребление на idle на 50 ватт выше, чем сравнимое без оверклока, на стрессовой нагрузке - на 100-150 ватт выше, чем стресс тест без оверклока. Другими словами, стресс без оверклока у меня суммарно тянет 460 ватт, а с мануальным оверклоком я видел числа 560-600.
5. Система всё равно нестабильна.

Короче говоря, имеет смысл полностью довериться Boost'у, если хочется немножко повлиять на его работу, можно подкрутить параметры вентиляторов (больше шума в обмен на более высокую частоту), а если хочется сильно повлиять на его работу, то нужно поставить кулер получше, и всё сразу автоматически станет быстрее. Впрочем, меня 3.7-3.8 GHz для обычной работы вполне устраивают, и 3.6 Ghz для стресса на все 16 ядер - тоже вполне устраивает. И то, и другое лучше номинальной частоты в 3.4 GHz. Кстати, в отличие от интелловских бустов, этот буст распространяется на все ядра. У интела есть какой-то буст, который включается только когда бездельничают все ядра, кроме 1, 2 или 4, в зависимости от того, сколько их там всего. У AMD буст работает всегда.
Tags: 1, devices
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments