?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Очередное закручивание гаек по иммиграции - morfizm


Feb. 10th, 2018 05:21 am Очередное закручивание гаек по иммиграции

Если вы хотите сделать родственникам гринкарту - остерегайтесь пользоваться социальной помощью.
Впрочем, я так понимаю, что по этой же причине могут не продлить статус тем, у кого он уже есть.

Новость со всякими деталями, вот она: https://rubic.us/pravitelstvo-mozhet-zapretit-immigrantam-polzovatsya-sotsialnoj-pomoshhyu/

11 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:mrumka
Date:February 10th, 2018 08:26 pm (UTC)
(Link)

Затыкают дырки через которые уходят бабки в непонятно куда.
Остаётся вопрос кто стоит за этими программами? Я так думаю, это еще и попытка накрутить хвост демократам если это их кормушка.



Edited at 2018-02-11 03:38 am (UTC)
From:zlata_gl
Date:February 11th, 2018 12:56 pm (UTC)
(Link)
Разумно с точки зрения интересов налогоплательщика и гос.бюджета.
From:morfizm
Date:February 11th, 2018 03:36 pm (UTC)
(Link)
С этой точки зрения разумно изначально не давать пособия, если у тебя не хватает нужного статуса. Спокойно давать, а потом делать всякое западло - это разумно только с точки зрения "всех разозлить".
From:zlata_gl
Date:February 12th, 2018 06:51 am (UTC)
(Link)
Как я поняла, правило вступит в действие с момента принятия закона.
То есть пособия, полученные ДО ТОГО - не будут помехой. Сейчас есть время отказаться от пособий.

"разумно изначально не давать пособия, если у тебя не хватает нужного статуса"

А у него ХВАТАЕТ статуса. Он уже гражданин.
"Бедным" гражданам - платят пособия. Маруся - гражданка. Марусе платят пособие. (Всё прям по Аристотелю).
Откуда государство может знать, что завтра Маруся захочет пригласить пожилую маму ?
Вполне логично предположить, что она не сможет содержать маму. Значит потребуется увеличение пособий.


Edited at 2018-02-12 06:51 am (UTC)
From:morfizm
Date:February 12th, 2018 08:14 am (UTC)
(Link)
> Как я поняла, правило вступит в действие с момента принятия закона.

Если читать только эту статью, то да. Но сейчас закручивают гайки по разным фронтам, в т.ч. начинают жестче защитывать нарушения, которые у тебя были много лет (или даже десятков лет) назад, так что я не удивлюсь, если в окончательном чтении закон будет действовать ретроактивно. Или же если он не будет действовать ретроактивно сегодня, но будет спустя год.

> А у него ХВАТАЕТ статуса. Он уже гражданин.

Я так понимаю, что гражданин, перетаскивающий семью, это лишь иллюстрирующий пример. Это будет относиться ко всем, кто неграждане, например, если вся семья выиграла гринкард через diversity lottery. Воспользовалась соц.помощью, пришло время продлевать гринкарту или подаваться на гражданство, а вот вам х. - пожалуйте на депортацию.
From:zlata_gl
Date:February 12th, 2018 10:59 am (UTC)

Если читать только эту статью

(Link)
Мне трудно судить про Америку. Наверно, зависит от того, с какой стороны прилавка смотришь.
Если со стороны справного налогоплательшика, то хорошо. Если со стороны получателя социалки, который хочет перетащить нетрудоспособную родню, - плохо.

А меня всегда было представление об Америке, что это не самая благоприятная страна для получателей пособий.
Израиль - гораздо лучше, если, конечно, 5-я графа позволяет.

Я прочла несколько статей на том сайте.
В основном - для девушек, которые хотят выйти замуж за американца. Как надо внимательно изучать его карманы.
Вообще сайт посвящен рекламе адвокатов, обещающих помочь.
В Израиле тоже есть похожие русские сайты. В интересах как адвокатов, так и определенных партий, которые собирают электорат под знамена "как они все здесь нас не любят".
Кстати, интересно читать более старые статьи с прогнозами "из источников" и сравнивать с реально принятым потом.

"я не удивлюсь, если в окончательном чтении закон будет действовать ретроактивно."
Документ - еще даже не законопроект.
ИМХО - скорее смягчат. В Конгрессе - много защитников бедных.
Однако многие, кто собирается перетащить родственников, сейчас быстренько откажутся от пособий.

"например, если вся семья выиграла гринкард"
Я не в курсе насчет законов про соц.помощь негражданам (гринкартовцам).
Я думала, им вообще соц.помощь не дают. Просветите !
From:morfizm
Date:February 12th, 2018 07:52 pm (UTC)

Re: Если читать только эту статью

(Link)
Раньше было так: гринкард это "постоянный житель", имеющий все права и обязанности как у гражданина, кроме возможности голосовать.

Центральная тема всей этой иммиграционной реформы - это изменить всё так, чтобы "постоянный житель" был больше похож больше на "туриста с разрешением на работу", чтобы постоянно боялся не туда поставить ногу, боялся депортации и т.п.

Я считаю, это неправильно. Ещё - по поводу всех этих "с точки зрения налогоплательщиков" - нужно понимать, что в США все налогоплательщики это иммигранты. Не все в первом поколении, кто-то во втором, кто-то в третьем, кто-то пару сотен лет назад сюда приехал и был у истоков колонизации. Так или иначе это эмигранты из Европы и Азии. Говорить про какую-то национальную идею в США это смешно. США это многокультурная страна.


Edited at 2018-02-12 07:52 pm (UTC)
From:zlata_gl
Date:February 13th, 2018 07:30 am (UTC)

в США все налогоплательщики это иммигранты

(Link)
Раньше было так: гринкард это "постоянный житель", имеющий все права и обязанности как у гражданина, кроме возможности голосовать.
И что, нельзя было выгнать за уголовку, подделку документов ?

в США все налогоплательщики это иммигранты. Не все в первом поколении, кто-то во втором, кто-то в третьем
Совершенно верно.
Но надо учитывать и то, что всякие соц.пособия появились достаточно недавно. И постоянно растут.
ТЕ иммигранты - могли рассчитывать только на себя.
И их потомки - могут не очень одобрять ситуацию, когда люди, еще не успев стать гражданами, "садятся на пособия".

В определенном смысле - Трамп хочет "вернуться в старые времена".
Впрочем, в те времена не было пособий и для граждан.

"чтобы постоянно боялся не туда поставить ногу".
А можно - конкретные примеры ?
За что могут депортировать ? Куда КОНКРЕТНО для этого надо "поставить ногу" ?

Опять зависит - с какой стороны смотреть.
Со стороны законопослушного гражданина, который хочет безопасности от воров и грабителей - или со стороны жулика и вора.
From:morfizm
Date:February 13th, 2018 07:45 am (UTC)

Re: в США все налогоплательщики это иммигранты

(Link)
А можно - конкретные примеры ? За что могут депортировать ? Куда КОНКРЕТНО для этого надо "поставить ногу" ?

В том-то идело, что не известно, куда надо "поставить ногу". Потому что тебе в любой момент смогут вспомнить всё, что ты делал 26 лет назад, вот, например:

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2018/01/22/ice-detains-a-polish-doctor-and-green-card-holder-who-has-lived-in-the-u-s-for-nearly-40-years/


В определенном смысле - Трамп хочет "вернуться в старые времена". Впрочем, в те времена не было пособий и для граждан.

Может быть. Но в те времена не было атомных бомб, компьютеров и софта, много чего не было. Есть такая точка зрения, что поощрение иммиграции это хорошо, потому что diversity & fresh perspectives, кроме того, обмен опытом: стекаются люди, выросшие в Европах и проработавшие там, видевшие разное, и потом они разворачиваются в США.

Возможно, Трамп это понимает, просто ему лично чем-то не угодили мексиканцы (продолжающие нелегально прибывать и нелегально работать), а затянуть гайки именно мексиканцам ему сложнее, чем "вообще всем". Впрочем, не понятно, чем ему не угодили мексиканцы-нелегалы. Они компенсируют идиотизм демократов, постоянно повышающих минимальную зарплату, тем, что могут работать за деньги, которые ниже этой ставки. Ну заставит от всех легализоваться. Куча бизнесов обанкротится нафиг, потому что слишком дорого нанимать человека. Всё подорожает, потом инфляция, потом обеднение. А понизить минимальные зарплаты ему не дадут, потому что полстраны видит в этом чуть ли не лучшее достижение демократов.
From:zlata_gl
Date:February 13th, 2018 03:29 pm (UTC)

Re: в США все налогоплательщики это иммигранты

(Link)
В том-то и дело, что не известно, куда надо "поставить ногу".
В описанной истории - мелкая уголовка, а не "неизвестно, куда поставить ногу".
Не верю, что вышлют человека, приехавшего в 5-летнем возрасте и не имеющего другого гражданства, за столь давние нарушения.
Журналистам надо пошуметь. Адвокаты заработают на свой хлеб с маслом и с икрой.
И как обычно - за спиной, одного "попавшего случайно", прячутся сто - банальных уголовников и жуликов.
У нас тоже есть такие истории. Причем в СМИ распишут одно, а начинаешь копать - уже выглядит иначе. Например, мне странно, что этот поляк до сих пор не получил гражданство. При либеральном Обаме.

Есть такая точка зрения, что поощрение иммиграции это хорошо, потому что diversity, кроме того, обмен опытом
Есть такая точка зрения, что "не все йогурты одинаково полезны". Потому развитые страны и стараются "фильтровать" иммигрантов.

просто ему лично чем-то не угодили мексиканцы
Вы сами написали, ЧЕМ не угодили: тем, что нелегально приезжают и работают.
Легально приезжающие, тем более - специалисты, - это другой контингент.

а затянуть гайки именно мексиканцам ему сложнее, чем "вообще всем".
Зато вполне можно затянуть - именно "нелегалам" и "нарушителям закона". И никто не обвинит в расизме. Что он и делает. И многие - одобряют. Не все сочувствуют - именно нелегалам и нарушителям.
А если большинство нелегалов - мексиканцы...

Да, мне тоже не нравятся нелегалы. Отдельно взятый Вася может быть хорошим человеком. Но масса нелегалов - питательная среда для уголовки и рэкета.
Таня приехала как "жена внука еврея", а Маня - как туристка, и подрабатывает нелегально. Она не хуже и не лучше. Но пусть едет домой. Пока в мире не отменено понятие "гражданство".
Да, чем выше жизненный уровень, чем больше в стране "социалки", тем больше желающих приехать. И тем больше желание "не пущать".

Они компенсируют идиотизм демократов, постоянно повышающих минимальную зарплату, тем, что могут работать за деньги, которые ниже этой ставки...
А понизить минимальные зарплаты ему не дадут, потому что полстраны видит в этом чуть ли не лучшее достижение демократов.

Вот эти люди, которые хотят работать за хотя бы минимальную зарплату, которые видят в этом "достижение демократов", - они тоже "с другой стороны прилавка" от нелегалов. У них нелегалы отнимают рабочие места.
Что толку в законе о минимальной зарплате, если нет работы ?

Кстати. Как Вы думаете, есть какая-то причина, почему жизненный уровень в США гораздо выще, чем в Мексике ?
Если широко открыть ворота - не превратятся ли США в Мексику ?
А Израиль в Россию (в лучшем случае) или в Судан ?
Люди едут из одной страны в другую - потому что там как-то "лучше устроено". И не задумываются о том, что это "лучше" может и рухнуть от въезда большого количества людей с другим менталитетом.

Куча бизнесов обанкротится нафиг, потому что слишком дорого нанимать человека. Всё подорожает
Вряд ли много обанкротятся, но таки услуги подорожают до уровня, достаточного для обеспечения "минимальной зарплаты".
Опять "две стороны прилавка". Работники получат законную минимальную зарплату, клиенты заплатят дороже. Чудес не бывает.

Когда я у Вас спрашивала про зарплату, на которую "можно прожить", Вы называли цифру раз в 5 выше "минималки".
А когда я спросила, как живет кассирша, Вы ответили, что она работает на трех работах. Но ведь в сутках - всего 24 часа.

Думаю, что не будет депортаций "гринкарточников" (в том числе - честно, без обмана получавших "социалку"). А нелегалов - таки да.