morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Categories:

10 gigabit ethernet

Я понял настоящую причину, почему пока не распространены консьюмерские решения для 10-гигабитной сетки, при том что в датацентрах её давно дают. Банально... электричество. Оказывается, 10 гигабит по медному кабелю жрёт в 10 раз больше электричества, чем 10 гигабит по оптоволокну. Для датацентров это 0.5 ватт на порт vs 5 ватт на порт, а для консьюмерских сетевых карт это 2 ватта против 20 ватт. Не говоря уже о том, что свитч тоже будет жрать немало, даже peer-to-peer соединение двух узлов через кабель обойдётся в 40 ватт, т.е. 29 квт-час в месяц, если крутить 24/7. Это уже весьма заметная сумма в счёте за электричество. По нашим ставкам добавит $8/мес.

Оптоволокно намного дешевле в эксплуатации, но требует совершенно иной инфраструктуры: другие провода, другие свитчи и раутеры. У потребителя наверняка окажется масса устройств, поддерживающих только ethernet, значит, надо лепить оба интерфейса, даже если один из них отключен (но дороже будет стоить электроника, поддерживающая оба интерфейса) и т.п.
Tags: devices, software
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments