?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Sony cameras - morfizm


Jul. 3rd, 2018 04:26 pm Sony cameras

Прошёл очередной год владения камерой Sony A6000. Вот тут я год назад писал мои мысли про возможный апгрейд до A6500: https://morfizm.livejournal.com/1111265.html

Сейчас я уже не думаю про A6500. Если я раньше считал, что mirrorless с кропнутым сенсором (APS/C) занимает какую-то полезную нишу (типа "уже компактно, но всё ещё хорошее качество"), то по опыту двух лет моё мнение изменилось:

1. Компактность достигается только с двумя линзами: с 20мм блином (неплохая линза, но фикс это ограниченная область применения) и с 16-55 китовой (довольно посредственная по качеству линза, и всё равно не покрывающая всего полезного диапазона).

Под компактностью я понимаю: "мне не влом таскать её в рюкзаке даже когда не рассчитываю, что буду фотографировать", а также "она влезает в карман куртки (хоть и жутко оттягивает его)".

Как только начинаешь ставить более серьёзные стёкла, компактность улетучивается.

2. Качество слишком плохое даже с хорошими стёклами, потому что сенсор плохо держит высокое ISO (всё что выше 400 заметно плохо, 1600 и выше отвратительная зернистость). Если же ограничивать max ISO = 400, то сильно ограничивается область применения.

Не знаю, поможет ли делу улучшенный сенсор A6500, но, судя по обзорам и тестам, похоже, что нет.

Вывод, который я для себя сейчас делаю, такой:

APS/C сенсор занимает совершенно другую полезную нишу, а именно: "ещё относительно дёшево и доступно, и не очень тяжело таскать, но уже позволяет насладиться системой со сменными стёклами и чему-то научиться в фотографии". При этом он не решает ни вопрос компактности (слишком большой), ни вопрос качества (слишком херовое).

План на ближайшее будущее:

*) Продать A6000 и всё, что к ней идёт. (Освобождаю четверть шкафа).

*) Купить Sony RX100 VI - это карманная камера с 1" сенсором (хуже APS/C, но намного лучше мыльниц и телефонов) со встроенным зумом, аналогичным 24-200мм для full frame. Всё целиком (камера, батарейка, встроенный объектив) весит порядка 300 гр. и влезает в карман рубашки. Качество будет немного хуже, чем A6000, но, по моим ожиданиям, не смертельно. Это будет travel-камера, этот вариант решает вопрос компактности. Стоит она $1200, я как раз столько соберу если продам весь хлам, связанный с A6000.

*) Начать облизываться и мечтать купить Sony A7R-III с GM-овкими стёклами, но не покупать в этом году (т.к. у меня в этом году и так немыслимые расходы из-за поездок и развода).

**) В этом году - взять на 3 дня напрокат: A7R-III, 24-70 F/2.8 GM, 70-200 F/2.8 GM. Это будут какие-то разумные $300-400 вместо полной стоимости в 7.5 тысяч (2.7 + 2.2 + 2.6).

Вот замечательный сайт, где можно сравнивать фотоаппараты. Слева водишь по картинке, справа вверху выбираешь освещение – дневное или комнату, выбираешь размер картинки, а потом в drop-down’ах выбираешь тип камеры и ISO. Я сравниваю Canon EOS 5D Mark III (ходовой full-frame DSLR, не очень новый, но относительно хороший), мою Sony A6000, компактную-карманную Sony RX100 VI которую я собираюсь купить и Sony A7R III которую я мечтаю купить в далёком будущем:

ссылка на сравнение - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?...

По тесту можно видеть, что:

*) RX100 немного хуже A6000, но ненамного, можно простить за карманный form-factor и встроенный зум 24-200мм.
*) Full-frame Canon на порядок лучше двух нижних.
*) A7R III ещё на порядок лучше этого Canon'а.

Кстати, некоторые современные фичи, которые Sony добавляет в новые камеры, доступны также и в RX100 VI. Например, автофокус по глазам (включая выбор глубины резкости, чтобы оба глаза были чёткие!).

16 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:birdwatcher
Date:July 4th, 2018 01:17 am (UTC)
(Link)
Ну, я скорее не согласен, что у APS-C херовое качество. Я не держал в руках Сони, но D7000 совершенно нормальный аппарат, если уж вообще снимать цифровыми аппаратами.
From:morfizm
Date:July 4th, 2018 02:00 am (UTC)
(Link)
Это странно.
Может, у вас просто скромные запросы?

1. Сайт, ссылку на который я дал в посте, показывает, что в Nikon D7000 качество заметно хуже, чем у Sony A6000.

2. Вот тут пишут, что у Sony лучше IQ (image quality): https://www.dpreview.com/forums/thread/3878377

3. Вот тут "imaging" рейтинг у неё выше:
http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-a6000-vs-Nikon-D7000


From:birdwatcher
Date:July 4th, 2018 02:04 am (UTC)
(Link)
Я, типа, вообще не представляю, что они могут иметь в виду. По-моему, качество там близко к идеальному. Может, имеется в виду не вообще, а строго на границе светочувствительности. Опять же по-моему, там просто фотографировать не надо, глазами-то ничего не видно.
From:morfizm
Date:July 4th, 2018 02:18 am (UTC)
(Link)
Может, вы смотрите на снимки, в которым уже применён какой-то алгоритм шумоподавления, и вас устраивает результат?

Вы с RAW-ами работаете или сразу берёте sidecar JPEGs?
From:birdwatcher
Date:July 4th, 2018 02:22 am (UTC)
(Link)
Да без разницы. Но я не имею в виду цветную фотографию в темноте -- это отдельное искусство, которое меня не увлекло.
From:morfizm
Date:July 4th, 2018 02:28 am (UTC)
(Link)
Достаточно снимать всего лишь в закрытом помещении или на улице но вечером или когда пасмурно, или просто на более длинном зуме, чтобы авто-режим выставлял ISO 1600+. Когда он это делает, будет отвратительная зернистость. Впрочем, даже на ISO 400 она может быть, скажем, если был слишком яркий фон (меньше динамического диапазона остаётся на полезное изображение).
From:birdwatcher
Date:July 4th, 2018 02:34 am (UTC)
(Link)
Не, на ISO 400 все идеально. Если что-то забито светом, значит, неправильная экспозиция. Надо вводить отрицательную экспокоррекцию. Благо, на экранчике это хорошо видно.
From:birdwatcher
Date:July 4th, 2018 02:32 am (UTC)
(Link)
Т.е. я вам советую почитать kenrockwell.com, чисто для баланса с dpreview
Честно, не видел этого:
If you're a normal person, the A6000 should be all you need.

Edited at 2018-07-04 02:40 am (UTC)
From:morfizm
Date:July 4th, 2018 02:52 am (UTC)
(Link)
Отличный сайт. Он пишет что на RX100-VI есть min shutter! Woo-hoo.
Для меня - это увеличит шанс удачного снимка примерно на 20-30%.
https://kenrockwell.com/sony/rx100-mk-6.htm
Хороший сайт, спасибо.

> If you're a normal person, the A6000 should be all you need.
Лол, где вы тут нормальных людей в последний раз видели.
From:amigofriend
Date:July 4th, 2018 03:03 am (UTC)
(Link)
Кен хороший чувак, читать его помогало не раз. Даже, помнится, денг ему какой-то слал...
From:metaller
Date:July 4th, 2018 02:39 am (UTC)
(Link)
Я недавно купил себе used in good condition Panasonic Lumix ZS100 ( https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-zs100-tz100/8 ) за $392, тестирую, so far so good. Но избавляться от Sony A6300 даже мысли нет.
From:karls0h
Date:July 4th, 2018 03:13 am (UTC)
(Link)
Я все больше прихожу к мнению что куплю 2 фота. Один мыльница Sony RX100 (по конкретной цифре дальше еще не определился). Второй Фуллфрейм. В частности сегодня иду покупать Canon d6 и объектив 24-70 f4. Мыльница решит вопрос тревел фотографий, когда просто нужно поснимать - тут стою я, тут моя жена, на фоне башни и т.п. А d6 решит вопрос эстетики. Мне нравится снимать пейзажи, архитектуру. Так же нравится снимать ночью, на рассвете и мне очень не хватает света. Наигрался с d550, понял что мне нужно. Так же от d.550 остается несколько объективов. В частности портретник.
From:victorbarinov
Date:July 4th, 2018 04:18 am (UTC)
(Link)
> A7R III ещё на порядок лучше этого Canon'а.
А почему размер файла у нее 26.3MB против 8MB у остальных?
From:morfizm
Date:July 4th, 2018 04:29 am (UTC)
(Link)
По двум причинам:

1. Потому что у неё 42 мегапикселя, вдвое больше, чем у остальных (Canon - 22.3, Sony A6000 - 24.3, Sony RX100 - 20.1). Это объясняет разницу вдвое.

2. Ещё 1.5x - чёрт его знает. Предположу, что это sidecar JPEG'и, т.е. их записала камера сама, применив шумоподавление. Если так, то больший размер файла это в любом случае хорошо - то ли это более качественный сенсор, поэтому больше энтропии после шумоподавления, то ли это более быстрый процессор, успевающий записать файл с меньшей степенью сжатия. Может, и то, и другое.
From:morfizm
Date:July 4th, 2018 04:31 am (UTC)
(Link)
Если хочешь посмотреть сравнимую по мегапикселям соньку, то смотри Sony A7 III (без -R). Там 24.2 mpix.

У них, к сожалению, разница не только в мегапикселях, поэтому A7R побеждает.

https://petapixel.com/2018/03/12/2000-sony-a7-iii-vs-3200-sony-a7r-iii-first-look/
https://www.techradar.com/news/sony-alpha-a7-iii-vs-a7r-iii
From:morfizm
Date:July 4th, 2018 04:32 am (UTC)
(Link)
Кроме того, крутые стёкла и хороший сенсор would really take advantage of 42 MPix.