Почему ЖЖ лучше, чем женщины - morfizm

Боль в каждом пункте.

6. ЖЖ не может от тебя залететь.
А чё бы вазэктомию не сделать, если ты твердо решил больше не становиться отцом?

(Reply) (Thread)

6. Есть разные соображения, почему этого лучше не делать:

- Это решение на всю жизнь, т.к. оно практически не reversible. У операции по восстановлению каналов есть какой-то ограниченный шанс успеха, а потом у 50-80% мужчин вырабатываются антитела, отторгающие свою сперму. Большинство решений в жизни принимаются на куда меньший срок, кроме того, имеют разную гибкость, позволяющую ранний выход с какими-то ограниченными потерями.

- Нет полной уверенности, что это не ухудшит либидо. (Пишут, что не ухудшит, но достаточно ли изучен вопрос на долгий срок?)

- Заморозка спермы и её долгосрочное хранение, хоть и не очень дорогое, но не даёт уверенности в успехе. Шанс искусственного зачатия - порядка 10% на одну попытку, если я правильно прочёл эти статьи.


Что касается отцовства новых детей - я оцениваю своё нежелание как довольно уверенное при том, что я продолжаю работать в IT. Но, во-первых, я же могу перестать это делать (и таки планирую перестать это делать на early retirement), во-вторых, ситуация может измениться - скажем, заработаю значительно больше денег, чем думал, или женщина будет очень обеспеченной.

Главным образом, вопрос отцовства это экономический вопрос (время и деньги, нужные высокие показатели по каждой из этих двух вещей).

(Reply) (Parent) (Thread)

+100500

(Reply) (Thread)

(Reply) (Thread)

🌺 Браво, Дим! Порадовал 😄

(Reply) (Thread)

Рад стараться! :)

(Reply) (Parent) (Thread)

прекрасно можно отнести и к мужчинам, меняем только "залетный" пункт на "от жж нельзя залететь" и финансовые на "не надо тратить кучу времени и денег на косметику, процедуры и шмотки". просто сначала думаешь, что "мужики - козлы" ("бабы - дуры"), а потом приходишь к выводу, что люди в целом как-то не очень :)

(Reply) (Thread)

Отлично :)

Но давайте сделаем ещё один шаг. ЖЖ это кто? Это люди. Читатели. Френды.

"Не очень" отношения с людьми по отдельности. А ненавязчивые отношения с группой, наоборот, близки к идеальному, не так ли?

Ещё один шаг. Почему так?
У меня есть такая гипотеза: потому в индивидуальных отношениях люди следуют сценарию. А стереотипные сценарии "не очень". Они вообще устарели.

Отношения с группой в нашей культуре регламентированы куда меньше, поэтому они естественным образом подстраиваются под потребности участников, так чтобы всем было наиболее комфортно.

Получившиеся сценарии можно изучить, описать и попробовать применить обратно на отношениях 1-на-1, заменив стереотипные!

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну это Вы загнули. Никаких "отношений с группой" нет. Двусторонних, во всяком случае. Односторонние - завсегдапожалуйста. А для двусторонних надо таки да, прилагать усилия, причём в индивидуальном порядке, и никуда от этого не денешься, так прырода захотела-с.

(Reply) (Parent) (Thread)

Define отношения?

Если в вашем определении "отношения - это нечто, что становится лучше, если прилагать усилия", то в групповых отношениях всё то же самое. Commitments есть, expectations есть.

Основная разница, по-моему, только в ненавязчивости. Нарушаешь commitment (скажем, пообещал интересный пост и не написал) - ну сам же автоматически огребаешь (к твоему ЖЖ меньше интереса, и к твоим последующим заявлениям меньше доверия). Никто конкретно не решает, что ты должен огрести, никто не капает тебе на мозги, не скандалит, не дёргает за плечо. Всё smooth! :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Дада, вот это прекрасная модель отношений: то что я могу напейсать - это коммитмент, а то что там другой(ая) может и напишет - так это пох!

Edited at 2018-08-17 10:29 am (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Не уследил за вашей мыслью. Разъясните.

(Reply) (Parent) (Thread)

Мне кажется что когда Вы говорите о блоге здесь в комментах, Вы имеете в виду модель stand-alone блога, когда автор пишет, а остальные из группы по желанию приходят к нему поговорить. Здесь (да и в фейсбуке-инстаграмме итд) это не так, многие из тех кто приходит поговорить - сами пишут. Это должно бы накладывать дополнительныые обязательства.

Edited at 2018-08-17 03:10 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Я бы рассматривал это как два отдельных relationships: "я пишу - остальные читают и комментируют" и "он пишет - я один из тех, кто у него читает и комменртирует". Между ними есть какая-то взаимосвязь (например, моя активность у него ведёт к увеличению его активности у меня, и наоборот), но эта взаимосвязь бывает разной, и её может вообще не быть. Соответственно, commitments and expectations идут разные, как два независимых набора, в одном случае и в другом.

По-моему, то, что традиционные личные отношения куда более ярко выраженно симметричные, это минус, а не плюс. Это создаёт более "коммерческую" атмосферу, дух бартера, а не дух подарков, добровольного контрибьюшена.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я понял что Вы говорите, и думаю что Вы правы :)

Удачного отпуска!

(Reply) (Parent) (Thread)

Спасибо! :)

(Reply) (Parent) (Thread)

а может, дело скорее в том, что нам доступен разный пул людей в реале и в сети. и можно выбирать и сортировать по своему усмотрению, но какие-то задачи можно решать только в реале, а в чем-то нет необходимости в сети.

(Reply) (Parent) (Thread)

С моим опытом не согласуется. У меня половина ЖЖ друзей - личные знакомые, причём из них с половиной я именно в ЖЖ познакомился. Т.е. круг личного общения это тоже круг, который я, по большей части, сам выбрал, а уж степень своей вовлечённости я точно сам выбираю.

Мне кажется, тут ключевое - не выбор людей, а групповая динамика. Необязательность каждого конкретного человека. Допустим, я написал пост, и общаюсь сейчас с вами. Но я не писал его исключительно для вас, и не знал заранее, что вам будете интересно тут зацепиться. Я вообще не знал, что вы в онлайне и хотите общаться в ЖЖ.

Попробуйте сравнить это с личным обращением: я написал вам емейл с текстом этого поста и спрашиваю у вас, что вы об этом думаете. Может быть, вы будете в настроении ответить, а может быть нет. Но в этом случае уже надо отказываться, расшаркиваться, т.е. емейл висит грузом как дело, подразумеваемая обязанность.

Когда запрос не адресован, он ни для кого грузом не висит, получается, что всё участие гарантированно волонтёрское.

Сравните ещё на работе: одно дело к вам лично обратились, другое дело поступил запрос в группу рассылки, на которую вы подписаны. Во втором случае ответить может любой из группы. Да, на нём есть какая-то ответственность просто тем фактом, что он подписан на эту группу, но у него нет обязанности отвечать именно на этот запрос. Просто он оказался наиболее готов к нему, наиболее доступен для него, ему есть что ответить, чтобы эффективно помочь и т.п.

Конечно, не любое взаимодействие можно заменить на общение в блоге, но, по-моему, для той цели, для которой обычно обуславливают нужность глубоких committed отношений (возможности поделиться чем-то личным, получить эмоциональную поддержку или кого-то поддержать, обсудить наболевшее, обсудить новости) неадресное общение в группе куда гибче и эффективнее, чем конкретный человек, знающий заранее, что обращаться будут именно к нему.

Может быть, когда имеешь блог, традиционные "отношения" не так и нужны?

(Reply) (Parent) (Thread)

Забыла, сколько вам лет. После 40 можно встречаться с теми, кто не залетает.

ПС
женщина будет очень обеспеченной.


Вот! Пообеспеченней женщин надо выбирать. А то малообеспеченные сразу! Хвать! И не отвязаться😀

Edited at 2018-08-18 05:54 pm (UTC)

(Reply) (Thread)

Не залетают после 45. После 40 ещё залетают.
Впрочем, я совершенно не против встречаться с дамой, которая меня старше.
У меня есть опыт +15 и +16 лет (29-44 и 30-46), примерно по году с каждой.

Насчёт благосостояния - good point :)
Надо ещё подумать, по каким критериям это можно заметить без прямого вопроса. Люди, которые достаточно обеспечены, прямых вопросов не любят, т.к. думают, что им собираются залезть на шею. В США очень трудно делать такие выводы по внешности. Даже по району проживания делать трудно (потому что обеспеченные люди могут быть адскими дауншифтерами, или могут предпочитать тихий комфорт не очень людного места, меньше трафика, работу попроще, так что они равномерно распределены и по дорогим городкам, и по недорогим).

(Reply) (Parent) (Thread)

Если у вас нету бабы,
внимание ей не нужно.
И она совсем не обидится,
если её, если её
ингорируешь ты.
Если у вас нету бабы,
её можно просто заткнуть,
И она тебя не ревнует,
если у вас, если у вас бабы нет.
...

(Reply) (Thread)

(Reply) (Parent) (Thread)