morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Categories:

Деньги

Я всё ещё джетлагнутый, поэтому не иду спать. Какая-то комбинация из адской усталости и нежелания пойти и заснуть, хотя до "надо вставать" осталось всего 6 часов.

Напишу пару слов на важную и интересную тему. Давно хотел об этом поговорить. Вообще-то тема заслуживает мега-лонгрида или даже цикла из нескольких, и переплетается с очень разными сферами жизни, с осмыслением истории, устройства государств, экономики, отношений между людьми. Но вот так всеобъемлюще снаскоку всё равно не получится, поэтому запущу пока пробным камнем лишь небольшой срез темы про "деньги". Я их люблю, много о них думал и шлифовал разные умозрительные модели, помогающие более продуктивному их осмыслению. Поделюсь моделью, которой я пользуюсь сегодня.

Деньги - это отложенная благодарность.

Я могу сделать что-то полезное для человека, и он меня отблагодарит, сделав что-нибудь для меня. А может дать денег, которые мне позволят потом получить эквивалентный объём благодарности от него или от кого-нибудь другого.

Очевидно, что дальше можно копать в одну из двух сторон - в сторону "отложенной" и в сторону "благодарности". Первое - слишком обширный топик, потом :)
Остановимся на благодарности. Почему благодарность?

Я приравниваю благодарность (чувство признательности за оказанное добро) к её материальному воплощению. Тут важно отметить, что меня с детства коробило морализаторство, наоборот, проводящее существенное различие между платой и возвышенным чувством признательности, вызывающем улыбку души, но ни в коем случае не затрагивающим какого либо материального воплощения. Опять же, воздержусь от углубления в эту тему, тут легко увлечься :)

Следующий важный момент - добро. Сделанная работа должна быть добром именно в понимании получающей стороны, т.е. должна быть полезна.
Это важный ориентир. Можно делать кучу всякого ненужного добра, за которое деньги не положены, потому что пользу оно не приносит. Желание сделать ответную услугу (эквивалентное желанию тебе заплатить) возникает, когда человеку было важно и нужно то, что ты сделал для него.

Всякие обстоятельства, когда человек платит вынужденно, без искреннего желания отплатить добром за добро, для простоты рассматривать не будем. Упростим мир и представим себе такой, в котором оплата - это всегда добровольная и сознательная вещь. Важная характеристика этого упрощённого мира: добро аддитивно. Два добра это вдвое больше, чем одно. Вдвое большое денег :) Одному большому добру эквивалентно достаточно большое количество маленького добра.

Всё перечисленное уже даёт пачку полезных ориентиров. Если хочешь больше денег, то:
1. Нужно делать что-то полезное для людей.
2. Нужно делать много для многих (много умножается на много). Как минимум, много для немногих или немного для многих. Делать мало для немногих -> нищета или натуральное хозяйство, обслужи себя сам (неинтересно).

Если первый ориентир совместить с ориентиром "надо заниматься своим делом" (тем, что тебе нравится, к чему у тебя талант, что ты хорошо умеешь делать и т.п.), то возникает комбинированный ориентир "надо стремиться к поиску пересечения этих двух множеств" - т.е. стремиться искать такие приложения своего таланта, которые делают что-то полезное для окружающих. Надо развивать таланты в такую сторону, которая даст больше таких приложений.

Из второго ориентира следует масштабность.
Почему программистам нынче много платят? Им повезло. Потому что возникли возможности лёгкого масштабирования цифровых решений (сделал один раз, а пользу принёс миллионам), соответственно, в такой среде легко найти приложения "делать немного для многих". Ты улучшил время поискового запроса на 2 миллисекунды, а если сто миллионов людей поищут всего лишь один раз в день, то за год ты сэкономил людям суммарно 2.3 года непрерывной сознательной жизни. Мало того, ты давно уже делаешь что-то другое, а то улучшение на 2 миллисекунды, скорее всего, продолжает приносить пользу и дальше, на следующий год, через два года, три.

Относительно недавно у меня сошёлся паззл и я прочувствовал, что корпоративная работа в нагруженных сервисах не улучшает меня как программиста. Она меня улучшает как бизнесмена. Она учит меня оценивать объёмы добра и высматривать, как можно меньшими силами сделать больше для многих. Если вдруг программистов станет слишком много и зарплаты упадут, эта способность останется. Её можно будет приложить в других сферах. Причём, как мне кажется, карьерно развиваться нужно именно в эту сторону - чтобы прямой или косвенный результат моего труда принёс больше суммарной пользы. Кстати, это сразу объясняет, почему менеджерам платят больше, чем рядовым исполнителям. Хороший менеджер не делает своими руками ничего, но работает как "множитель", помогая своей команде направить работу в конструктив и увеличить объём пользы, производимой одним человеком. Соответственно, часть этой добавочной пользы он вполне может приписать на свой счёт, за это ему и платят. За это же платят principal-engineer'ам - они тоже "множители", своими силами не так чтобы супер-много могут сделать, но их присутствие в команде помогает всем остальным быть эффективнее.

Интересно размышлять о масштабности и объёмах "добра" применительно к другим профессиям.
Интересно поговорить об альтруистичных профессиях: ты знаешь, что это большое добро, но окружающие в это не верят или не понимают (поэтому не в состоянии отблагодарить, денег не платят за это). Типичная подобная профессия - учитель.
В общем, здесь много каких есть интересных продолжений.

Но главное, что подобная модель позволяет без зазрения совести использовать ориентир "заработать максимум денег", как бы облагораживает его. Потому что максимум денег - это максимум (признанной) пользы окружающим. (Поставим знак "примерно равно", модель-то условная, конечно.)

Upd.: кстати, подумалось, вот, что такая философия вполне оправдывает домохозяек (как вид деятельности, естественным образом приносящий деньги).
Успешная домохозяйка, во-первых, может делать "много для немногих" (воспитание детей, забота о семье через работу по дому), а, во-вторых, может работать как "множитель" (создаёт уют, вдохновляет, помогает мужу заработать больше). Как следствие, деньги она получает не напрямую, но черпает свою часть из семейного бюджета.
Tags: 1, money, philosophy
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments