morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Categories:

Success vs. Excellence

Люблю хорошие самоучители, в которых автор между делом раскрывает свою жизненную философию. Вот, скажем, из "The Christopher Parkening Guitar Method - Volume 2", стр. 30:
I suggest that you pursue a commitment to personal excellence rather than success, based on your own God-given potential. Success and excellence are often competing ideals. Being successful do not necessarily mean you will be excellent, and being excellent does not necessarily mean you will be successful. Success is attaining or achieving cultural goals, which elevates one's importance in the society in which he lives. Excellence is the pursuit of quality in one's work and effort, whether the culture recognizes it or not. I once asked Segovia how many hours a day he practiced, "Christopher, I practice 2 1/2 hours in the morning and 2 1/2 hours every afternoon." I thought to myself, "If Segovia needs to practice five hours every day, how much more do I need to practice?"

Success seeks status, power, prestige, wealth, and privilege. Excellence is internal - seeking satisfaction in having done your best. Success is external - how you have done in comparison to others. Excellence is how you have done in relation to your own potential. For me, success seeks to please men, but excellence seeks to please God.

Success grants its rewards to a few, but it is the dream of the multitudes. Excellence is available to all, but it is accepted only by a few. Success engenders a fantasy and a compulsive groping for the pot of gold at the end of the rainbow. Excellence brings us down to reality with a deep gratitude for the promise of joy when we do our best. Excellence cultivates principles, character, and integrity. Success may be cheap, and you can take shortcuts to get there. You will have to pay the full price for excellence; it is never discounted. Excellence will always cost you everything, but it is the most lasting and rewarding ideal. What drives you - success or excellence?

Автор противопоставляет успех мастерству. У меня это тесно перекликается (а, может, даже эквивалентно) противопоставлению заработка и перефекционизма. Чтобы заработать, надо делать популярные вещи. Люди платят за те вещи, которые уже им нужны, уже востребованы в культуре. Успеха можно добиться, срезая углы. Мастерство это про твои личные идеалы качества работы и про твоё прилежное стремление к ним, вне зависимости от востребованности.

В индустрии разработки программного обеспечения, перфекционизм невозможен. Не только из-за невостребованности и неготовности общества оценить идеальный код, а ещё и в силу сложности, требующей взаимной работы целого коллектива. Много людей, пусть даже самых ярких и талантливых, несут разные идеалы, потому общим знаменателем для них будет лишь небольшое множество. В это множество входят такие известные подходы к решению инженерных задач, как, например: "сборка из говна и палок", "доработка напильником", "хуяк-хуяк и в продакшен". Я думаю, Паркенинг под словами "God-given potential" имел в виду совсем не это.

Музыка как хобби всегда была для меня этакой отдушиной для перфекционизма. Свою внутреннюю потребность к "мастерству" я могу реализовывать дома без каких либо ограничений. Если нота плохо звучит, я могу шлифовать технику неделями вот прям ради одной ноты. Не хватает растяжки - буду подбирать упражнения, специально для развития вот такого вида растяжки. Сколько надо, столько и буду шлифовать. На одну ноту может уйти секунда, на другую десять часов работы, размазанных на две недели. А всё благодаря тому, что хобби не требует *заработка*. Заработок это внешний успех. Когда тебе он вообще не нужен, то ты можешь 100% приоритетом поставить мастерство, и все те принципы и ценности, которые на него завязаны. Удовлетворив, таким образом, свою потребность к мастерству, я с чистой совестью клепаю софт из говна и палок, дорабатываю напильником и в продакшен! (и делаю это за очень большие деньги).

Если серьёзно, конечно, я слегка преувеличил, и истинный путь профессионала - это некоторая смесь из пусти бизнесмена или наёмника, и пути мастера. Этот баланс - сложнейшая штука, тонкая, вырабатываемая годами. У того же Паркенинга ведь музыка это не хобби, это профессия. Он ею зарабатывал себе на хлеб и кормил семью. (Согласно википедии, сейчас он на пенсии, больше не даёт концертов, но продолжает заниматься преподаванием.) Я лично этот баланс обрёл только после переезда в Калифорнию. В период университета, я был 100% идеалист: я думаю, что я физически не мог написать говнокод. Первые лет 5-7 карьеры - ломка и работа над тем, чтобы научиться делать полезное и востребованное, но быстро. (Вот говно, вот палки...) Какой-то момент был переломным, когда сделать "абы как" я уже мог зачительно быстрее, чем от меня этого ждали, и вот этот "запас мощности" позволил мне делать всё то же самое, но хорошо. Я снова вернул набор важных принципов, пишу юнит тесты, делаю рефакторинг, соблюдаю принципы хорошего дизайна.
Но:
- этакий баланс требует огромной работы и огромного запаса мощности. Надо уметь делать "абы как" в десять раз быстрее, чтобы смочь "по-человечески сделать вовремя",
- всё равно получаемый результат очень далёк от тех идеалов, которые я бы выбрал для хобби-проекта, думая о мастерстве, о красоте, о том, как оно "должно быть". Помогает, что со временем учишься не привязываться к своему "детищу" (к написанному собой коду) эмоционально.

Возможно, тот же вопрос сложного баланса между мастерством и успехом - это причина, почему многие музыканты бедны, и лишь немногие способны вести нормальную жизнь, зарабатывая главным образом на музыке. Из этих немногих лишь единицы смогли по-настоящему сохранить свой commitment to excellence, и, как правило, живут они на уровне "среднего класса". Поп-звёзды исключение, но они, всё-таки, куда больше ориентированы на успех, а не мастерство. Опять же, есть исключения, но их подавляюще мало.

Одна из вещей, чем меня привлекает финансовая независимость (a.k.a. early retirement) это возможность сильно сместить баланс в сторону мастерства. Возможно, то, чем я буду заниматься, принесёт так же и коммерческий успех. А, возможно, никакого вовсе. Но мне бы очень не хотелось, чтобы необходимость коммерческого успеха определяла направление исследований или заставляла идти на какие-то жертвы по линии "мастерства".

Кстати, стартапы, использующие деньги инвесторов, это тоже про успех, а не про мастерство. Чтобы дали денег, надо доказать, что в будущем продукт будет востребован. Всё, это уже железная ориентировка на востребованность культурой. Конечно, есть исключения. Есть стартапы, изначально задуманные повлиять на культуру, а не подстроиться под её существующие потребности, и в каких-то редких случаях под такие проекты можно выбить деньги, но такой путь очень сложно повторить. Им идут единицы.
Tags: 1, bio, guitar, me, money, music, work
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments