morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Categories:

Научные атеисты, агностики и шарлатаны

Научная парадигма строится вокруг понятия научного эксперимента и научных измерений, научность которых определяется набором мер, принятых для избежания человеческого фактора - когнитивных искажений. Одна из ключевых характеристик эксперимента (в частности, измерения) - это воспроизводимость другим человеком. Не всегда очень практичная, но всегда возможная в рамках доступных человечеству ресурсов. В идеале, конечно, практичная и дешёвая.

Вторая часть науки - это абстрактные модели, которые описывают мир похожий на наш реальный с некоторой погрешностью. Требование научности моделей - это:
1. Требование измеряемости, т.е. самой возможности построения морфизма из теоретической модели в реальность.
2. Требование низкой погрешности: чтобы значения, предсказанные моделью, относительно измеряемых величин не сильно отличались от результатов измерений.

Когда эти два требования выполнены, можно доверять значениям, предсказанным модели, относительно ещё не измеренных величин. Тут мы приходим к ещё одному важному свойству научности: предсказательная сила - это единственно полезное и нужное нам свойство. Модели, которые описывают прошлое, без способности предсказывать будущее, научного интереса не представляют, поэтому их вполне можно считать ненаучными.

После такого предисловия можно определить отличие между (научным) атеизмом и агностицизмом, как я его вижу.
*) Атеист скажет, что ненаучные модели неверны (ненаучность приравнивается к неверности).
*) Агностик скажет, что ненаучные модели - это забавное теоретическое построение, могущее быть полезным (т.е. могущее иметь предсказательную силу) в области неизведанного (в той области, которая научными моделями не покрывается).

Но агностик не будет принимать ненаучные модели, вступающие в противоречие с научными. В этом отличие агностика от шарлатана. Для агностика паранормальное - это OK, но только в той области, которая наукой не покрывается вовсе. Для шарлатана вообще всё OK :)

Эх... к чему же я?
За последнее время мои друзья, которых хочется всё-таки считать не шарлатанами, а заблудшими агностиками, уже неоднократно пытались надругаться над случайными процессами. Это, видимо, какой-то популярный тренд.

Если вы бросаете кубик, то вероятность выпадения шестёрки - одна шестая. Насколько эта модель соответствует реальности зависит от двух вещей:
- от свойства кубика (от того, насколько этот кубик идеально сделан, чтобы не было смещения центра тяжести и чтобы выпадение граней было равновероятным),
- от скорости броска (если заранее посмотреть, какой стороной кубик повёрнут и бросить очень медленно, чтобы кубик почти не перевернулся или перевернулся всего один-два раза, то становится возможным предсказать результат в зависимости от броска).

От того, какие мысли при этом думает человек, стоящий на расстоянии двух метров от бросающего кубик, это не зависит.
От того, что выпадало на кубике в прошлый раз, это тоже не зависит. Исходы разных равновероятных событий не зависят друг от друга.

Это не перечёркивает всяческую позитивную "магию мысли" - у неё есть своё место в этом мире. Например, популярный "закон притяжения" (надо думать и говорить про вещи, которые ты хочешь, чтобы появились в твоей жизни, как бы отправляя "запрос" во вселенную) несомненно, работает. Но работает он только на относительно долгий срок и только из-за человеческого фактора. Из-за того, что декларацией желаемого ты сам себя настраиваешь на действия, которые приведут к получению желаемого, а также ты настраиваешь окружающих, чтобы они тебе помогли. Но в каждом отдельном броске кубика в твоей жизни вероятность выпадения шестёрки будет всё равно одна шестая.

Если вдруг так окажется, что у какого-то смертного есть сверхспособность, чтобы силой мысли повлиять на исход случайного события (или хоть с какой-то минимальной степенью достоверности узнать заранее этот исход), то эту способность можно немедленно использовать, чтобы заработать неограниченное количество денег (миллиард, и т.п.) на сток-маркете.

По поводу вероятностей... агностикам комфортно работать с низкими вероятностями (если есть 0.01% шанс, что что-то возможно, то это неизведанная область, существование которой нельзя отбросить без доказательства). Но всему есть предел, даже таким допущениям! Есть существенная разница между 0.01% и 0.0000...(миллион в миллионной степени нулей)...001%.

Есть вещи, вероятность возможности которых настолько низкая, что их можно смело считать бредом. Например, мне попадались приверженцы креационизма, объясняющие, что Бог создал мир за 6 дней (буквально!), примерно 6000 лет назад, заложив сразу же в землю ископаемые останки возрастом в миллионы лет, продукты частичного радиоактивного распада, указывающего возраст Земли якобы 4.5 миллиарда лет и т.п. - просто чтобы учёным веселее жилось. Или можно себе представить, что Земля плоская, а пространство представляет из себя сложнейшую и хитрейшую линзу, чтобы со всех ракурсов Земля казалась шаром, и чтобы при этом выполнялись законы физики, как будто это шар. Да, это теоретически возможно, но вероятность подобной трактовки намного ниже, чем вероятность, что все люди на планете законспирируются, чтобы свести вас с ума.
Tags: 1, math, ликбез
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 85 comments