morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Category:

Про инвестирование - основы, ликбез - 3

Продолжение от https://morfizm.livejournal.com/1437355.html, тот же disclaimer (don't take it as investment advice) и оговорочка, что я не специалист и то, что я расскажу, вероятно, будет полезно совсем полным новичкам (на то и ликбез), но вполне может содержать существенные неточности и неполноту для тех, кто в теме.

Сначала благодарность - за полезные поправки из комментов к предыдущим постам:

*) nushenak: оказывается, в России можно зарабатывать 10% чистой прибыли на аренде коммерческих помещений,
*) birdwatcher рассказал про существование trading companies - как хеджфонды, только без привлечённого капитала. ak_47 уточнил, что они же часто являются market maker'ами,
*) lena_florens приводит пример очень low maintenance аренды, говорит, что уходит примерно день в год на всё про всё; за администрирование берут 10% дохода,
*) khulinich подогнала полезные материалы из journal.tinkoff.ru: учебник по инвестициям, курс об акциях, наши статьи про инвестирование,
*) lyuden рассказал про российские инвестиционные льготы: по средствам, вложенным в ИИС, можно делать налоговый вычет, соотв., возвращают 13%, а спустя три года их можно забрать.

Сегодня я попробую пробежаться по ключевым инвестиционным инструментам и "в двух словах" про ожидания в отношении рисков и возвратов. Всё это в долларах и взглядом из США. Инвестирование вне долларовой и евро зоны, как правило даёт более высокие возвраты, но там и другая инфляция, и другая ставка рефинансирования (дороже кредиты), что может несколько менять расклад. Но так или иначе, всё в мире очень похоже, иначе можно было бы поехать с деньгами из одной страны и инвестировать в другую страну, и там круто заработать. Но бесплатный сыр, как говорится, только в мышеловке.

В качестве точки отсчёта поговорим про американский фондовый рынок (aka stock market) - рынок акций американских компаний, их производных и связанных с ними фондов.

В отношении фондового рынка есть такая штука, как среднерыночный рост, и связанная с ним штука - Efficient Market Hypothesis (EMH) - гипотеза эффективного рынка. Это такая гипотеза, согласно которой в ситуации свободного рынка вся публичная информация немедленно отражается в цене активов. В буквальном смысле, в абсолютной точности, эта гипотеза спорна, но в некотором приближении она очень хорошо описывает реальный мир, и у неё много следствий:

- Среднерыночный рост тесно связан с волатильностью и рисками: при том же уровне риска невозможно в среднем делать лучше среднерыночного (кроме случая нарушения предпосылок: например, если рынок несвободен, неликвиден или если есть инсайдерская инфа). Другими словами, единственный способ в среднем делать лучше, чем индекс S&P 500, это принять ещё больший уровень риска. По сути, крупные индексные фонды (любых инструментов) - это своего рода benchmark'и в своей группе по волатильности.

- Управляемые фонды - это, в отличие от алгоритмических ETF-фондов, там где сидит человек и вручную меняет состав активов (покупает или продаёт) - в среднем, фуфло. Их впаривают, используя манипуляции конгитивными искажениями. Обычно через сочетание ошибки выжившего (survival bias) и смещение выбора (selection bias). Когда их рекламируют, показывают проспекты 5 разных фондов с хорошим ростом за последние 10 лет. Но 10 лет назад в этой фирме стартовали не 5 фондов, а 50. Просто остальные 45 либо давно закрылись, либо не показали хороших результатов. Прямо сегодня тоже стартуют 50 новых фондов, из которых через 10 лет кому-то покажут 5 лучших.

- Чтобы реально заработать на какой-то новости, надо быть трейдером хэджфонда, датацентр которого (а желательно и офис) находится прямо в Нью-Йорке или в Чикаго, с толстенным оптоволокном в датацентры биржи, а также с оптоволокном к Блумбергу, в котором куплены самые дорогие подписки на новости, чтобы получать их на свои терминалы на несколько миллисекунд раньше конкурентов. Для нормального человека это не работает. Если вы видите новость, которая могла повлиять на цену акции или индекса, то новость уже учтена в цене, которую вы видите. Вы можете спекулировать лишь на будущих (новых) эффектах распространения этой новости или каких-то опосредованно связанных событиях.

- Можно побить рынок, если ты носитель более точной информации, чем публично доступная. Например, если ты software-инженер, который варился в технологиях machine learning, ты мог лучше публики осознавать потенциал их применения, и вовремя вложиться в AMD и NVDA, потому что ML гоняют на видеокартах. (Но "мог" - не обязательно означает "сделал" :)).

- Бить рынок невероятно трудно, но отсюда и понимание, что делать это совершенно необязательно, куда важнее хорошо управлять рисками - т.е. хорошо понимать вероятностное распределение возможных исходов для ставки, которую ты делаешь.

По рискам инвестиций можно определить несколько категорий:

1. Наличные на счету в банке под 0%. Ты теряешь деньги со скоростью инфляции. Для стран с невысокой инфляцией (доллары, евро) - вполне себе валидная стратегия. Впрочем, самая непрактичная. К риску инфляции есть риск банкротства банка, но тут на помощь приходит гос.страхование частных вкладов.

2. Облигации гос.займа (bonds). Их выдают на срок 1-30 лет, процентная ставка обычно небольшая. Выплата по облигации всегда фиксированная, рассчитанная исходя из номинальной стоимости и процентов возврата со сложными процентами, риск только банкротство всей страны (кстати, у разных стран есть кредитный рейтинг, чтобы оценить этот риск!). С другой стороны, эта выплата будет гарантирована только если держать облигацию весь срок. Максимально прибыльные идут на максимально долгий срок, значит, 30 лет. А вот перекупочная стоимость облигаций, которые истекают к определённому сроку, свободно варьируется, таким образом, прибыльность может быть ниже или выше номинальной, т.к. она будет рассчитываться от рыночной (а не номинальной) цены. Средние цифры за 100 лет, кажется, 5-6%, но последние годы меньше, возможно, это связано с низкой ставкой рефинансирования (дешёвый кредит).

В случае гос.займа весь этот прирост - это прирост капитала. Есть т.н. corporate bonds, в которых капитал почти не меняется, зато они дают 5-6% возврат в виде дивидендов (это всё равно могут быть qualified dividends, с которых ты платишь такой же налог как с long term capital gains, но при этом у тебя меньше гибкости - ты не можешь избежать включения этих сумм в каждый год).

Самые консервативные инвесторы держат всё в бондах. Есть некоторый риск, что principal временно просядет - но редко более, чем на 10-20% даже во время кризисов, и государство гарантирует возможность "перетерпеть" и получить всё обратно, плюс обещанные проценты.

3. Недвижимость. Недвижимость это очень интересный вид инвестиций, заслуживающий отдельного поста в силу многообразия разных связанных с недвижимостью сложностей и особенностей, но покрою основное:

- обычно покупка недвижимости дотируется государством - это и налоговые льготы, и сниженные ставки по кредиту, и в некоторых случаях защита от исков в случае банкротства, и другие послабления по сравнению с традиционными инвестициями,

- для многих людей недвижимость это самая простая возможность вкладывать с плечом; если первый взнос 10%, это означает, что плечо поначалу 10-кратное. Если дом подорожает на 5%, а потом вы его продадите (с недовыплаченной ипотекой), это значит, вы заработали 50% от первого взноса - баснословный заработок. Одновременно с этим, если дом на 15% подешевеет, то вы окажетесь "под водой" - продажа дома не позволит вам рассчитаться с ипотекой, вы ещё останетесь должны дополнительно половину суммы первого взноса. Если бы вы торговали с плечом на обычном биржевом счете, то (а) вам бы никто не позволил брать плечо более, чем 2x, (б) задолго до момента "под водой" случился бы margin call и брокер потребовал бы доложить денег для обеспечения кредита иначе он ликвидирует все позиции (продаст). В случае с домом обычно на это закрывают глаза и не требуют "докладывать", если дом оказывается под водой, пока человек платежеспособный и вовремя платит ежемесячные платежи,

- недвижимость приносит порядка 5% дохода за аренду, но если учесть простои, администрирование, ремонты и прочее, то это может быть на 10-20% снижено - и получится чистыми 4-4.5%,

- недвижимость в США растёт чуть быстрее долларовой инфляции (составляющей около 3% годовых) - рост составляет около 4%; да, вы все слышали истории, как купленная квартира подорожала в 6 раз, но на каждую такую историю есть и другие, где человек купил квартиру, подешевевшую вдвое, пробывшую "под водой" в течение 10 лет и только потом вернувшую изначальную цену. Просто люди реже рассказывают про негативный опыт. В среднем 4% годовых :)

Если бы была возможность моментально реинвестировать дивиденды, покупая новую недвижимость, то суммарный рост составлял бы сумму из дивидендов и роста капитала. Получалось бы 4-4.5% + 4% = 8-8.5% годовых.

Есть так называемые REIT-ы (Real Estate Investment Trust) - это фонды, капитал которых представляет из себя коммерческую (обычно офисную) недвижимость. Фонд постоянно продаёт новые доли и по мере их приобретения инвесторами, фонд приобретает на вырученные деньги новую недвижимость, сдаёт её в аренду, ремонтирует, обслуживает, ищет новых арендаторов, платит себе зарплату, а оставшиеся деньги раздаёт инвесторам как дивиденды. REIT'ы растут примерно так же, как недвижимость, которой они владеют - те же 4% годовых, и возвращают обычно около 4% годовых в виде дивидендов (во время ковида поднялось 5%, потому что просела оценочная стоимость офисной недвиги). Суммарно те же 8%, но без головняка и с возможностью покупать и продавать маленькими долями.

Недвижимость иногда простаивает, но, как правило, арендная плата не падает (за редкими исключениями). А вот рыночная стоимость (principal) может временно упасть довольно сильно (может и вдвое, если купили на перегретом рынке).

Одна из распространённых ошибок с учётом недвижимости - это расчёт процентов доходности исходя из оригинального вложения, а не исходя из текущей рыночной стоимости. Пример: вы купили квартиру за 100 тысяч и сдали её за тысячу в месяц. Спустя год она подорожала и стала стоить 200 тысяч. Вы всем рассказываете, что зарабатываете на ней 12%, потому что это 12 тысяч относительно той сотни изначальных вложений. На самом деле это не так. Вы заработали +100% на росте капитала (это отдельное и уже случившееся событие), а на аренде вы зарабатываете 6%, потому что надо считать от текущей рыночной цены.

Кстати, это вообще распространённая ошибка инвесторов - пытаться эмоционально привязываться к каким-то суммам из прошлого. Решения всегда нужно принимать из текущей оценки ситуации по текущим ценам.

4. Акции (stock market). Начнём с больших индексов, вроде S&P 500 или Dow Jones Industrial Index. Именно по ним измеряют "среднерыночный рост (фондового рынка)" - берут такой индекс с реинвестом дивидендов, и иногда с поправкой на инфляцию, а иногда без поправки. Надо внимательно следить, т.к. долларовая инфляция это, в среднем за 100 лет, 3% годовых.

Средний рост S&P 500 или DJI за те же 100 лет с реинвестом дивидендов - около 10% годовых. Или 7% с поправкой на инфляцию. Как правило именно это число (7%) фигурирует, когда говорят про долгосрочные "инвестиции в рост", а в качестве расчётного объёма дивидендов для раньте берут за основу меньшее число, соответствующее арендной недвижимости (5%, т.к. 4% чистая прибыль за аренду плюс 1% рост сверх инфляции).

Разница в 2% компенсируется волатильностью. 7% можно получить в среднем, если "забыть" про инвестицию на 10-15 лет, а лучше и надольше, и всё равно с довольно большой вероятностью заработок будет меньшим или даже будут потери. 4% прибыли за аренду можно получать практически стабильно, поэтому 5% суммарная доходность капитала раньте имеет куда меньшую волатильность. Главное, что даже если principal временно просел, можно "перетерпеть", продолжая получать 4% за аренду.

В случае индекса акций, "жизнь рантье" это регулярная продажа части капиталов. Если возник кризис и цены временно упали вдвое, то продажа 7% приведёт к потере 14%. Другими словами, 7% категорически нельзя продавать :) Лучше не продавать вообще ничего, перетерпеть несколько лет кризиса, или расходовать стратегические запасы бондов, или же проявить гибкость и жить на 3.5%, временно затянув пояс после жизни на 7%. Кстати, жить на 3.5% - не такая уж и плохая идея, если мы вспомним, что арендные раньте получают 4% :)

Другими словами, вложение в стокмаркет - клёвая идея!

Секторные индексы могут иметь другое соотношение возврата и волатильности, например, tech stocks более волатильны, но и выше возврат.

У крупных индексов есть одно свойство, которое, конечно, никто не гарантирует, но оно как бы подразумевается, мы в него верим, надеемся, и строим свои стратегии вокруг него. Это свойство, что если в случае кризиса всё просядет, то можно переждать и всё вернётся как было и потом будет дальше расти.

Это свойство может не выполняться:
* У leveraged ETFs (они не являются стоковыми индексами, там используются derivatives, благодаря которым кризис может нанести перманентный ущерб фонду или убить целиком, без возможности восстановления),
* У акций отдельных компаний (поэтому у меня "sell-all" на RSUs),
* У managed-фондов (где менеджер фонда вручную тасует колоду инвестиций, шортит всякие GameStop-ы, etc),
* У фондов, которые держат зарубежные активы (не американские).

5. Покупка индекса в margin. Эти 10% суммарно возврата можно увеличить, если торговать немножко в margin (брать долг под очень низкий процент, увеличивая плечо). Margin это тема отдельного поста, но по моим расчётам можно относительно безопасно торговать под 1.35x. Я для себя решил не превышать 1.2x. Это значит, 12% годовых, а не 10%.

6. ... а больше я ничего не знаю. Вернее... эээ... на мой взгляд всё, что может давать ещё более высокие возвраты - это либо мошенничество, либо пирамида, либо там заложены огромные риски, намного больше вышеописанных. Бесплатный сыр только в мышеловке и не существует возможности бить так сильно рынок, не расплатившись за это кровью рисками и волатильностью. Кстати, рекомендую книжку When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management - я её давно прочёл. Там про хедж-фонд, который делал 40% годовых ежегодно... до момента, когда они крешнулись и чуть не обрушили всю экономику вслед за собой.
Tags: 1, early retirement, money, ликбез
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments