morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Categories:

Рабочие часы программиста

Я тут поучаствовал в дискуссии "за что платит заказчик, когда платит программисту за работу", что сподвигло меня об этом задуматься и сформулировать некоторые тезисы. Конечно, эти тезисы относятся к штатной работе на полный рабочий день, когда 40-часовая рабочая неделя как бы подразумевается, но нигде не прописывается, но, по большому счёту, физический человек с его потребностями и ритмом жизни, не становится другим если переходит на почасовые контракты, так что, в принципе, то же самое применимо и к нему (с поправкой, что придётся учитывать часы определённым образом).

А сколько часов?

40-часовая рабочая неделя это общепринятый стандарт, но откуда он взялся и насколько он применим к современным реалиям? По моему опыту, по молодости можно работать и больше часов. До 30 лет я работал не меньше 50 в среднем и длинными забегами до 60-70 легко. С возрастом здоровье не позволяет работать так много. Но, на самом деле, я подозреваю, что большая часть этого эффекта - это выученная эффективность. С возрастом ты научился "настолько эффективно выжимать из себя все соки", что 6-часовой рабочий день более, чем достаточен, а 8 часов это путь к выгоранию. Второй эффект в том, что с возрастом коррелирует опыт, и работа естественным образом становится более интенсивной и ответственной.

На сегодняшний день (корпоративный Senior level и возраст под сорокет), я считаю, что 30 часов в неделю интенсивной работы (6 часов в день) это более, чем достаточно, причём не как "минимум", а как среднее по году. Мало того, я считаю, что это число - оптимально не только для моего личного комфорта, а также оптимально для бизнеса, для пользы, которую я приношу компании. Если я буду работать больше часов, это будет наизнос, я буду уставший и работать буду хуже - хуже соображать и сосредотачиваться, делать меньше полезного вклада, добиваться меньших результатов. Предсказываю, что оптимальное число часов будет и дальше постепенно уменьшаться в будущем.

А если кому-то в жопу всралось, чтобы обязательно было 40, иначе они хотят считать тебя лентяем, то всегда можно написать 40, и это не будет враньём, потому что на самом деле, программист использует свой интеллектуальный ресурс в рабочих целях и в личное время тоже. Не говоря уже о "проверить почту вечером", программист обычно думает о сложных задачах. Даже если это едва заметный фоновый процесс, во время прогулки, надо понимать, что это единый ресурс, расходуемый в конкретную сторону - на пользу бизнеса. Не было бы работы, можно было бы фоновый ресурс использовать в личных целях, или в рабочих, но на какого-то другого заказчика. В дополнение к этому, программист читает технические книжки, общается с другими программистами. Всё это помогает ему делать свою работу лучше.

Кстати, а как считать ланч? Что если ты во время ланча думал о работе? Что если у тебя был ланч с коллегами - ведь это investment в рабочие отношения? Что если ты во время ланча сделал что-то личное, но тем самым освободил ресурс, чтобы не отвлекаться на личное в другое время? Как считать 5-минутные прогулки и перекуры? В учёте времени есть огромный потенциал для гибкости, который всегда можно использовать, чтобы отбиваться от педантов.

Чисто для себя - я учитываю (считаю рабочим временем) маленькие перерывы вроде прогулок на 5-10 минут, а также учитываю ланчи, кроме случая, если они выездные и с личными друзьями. Также исключаю из учёта длинные прогулки (30+ минут), если они сделаны в середине дня, но учитываю их как работу, если я во время прогулки звоню на совещание. Для меня, скорее, важно, чем заняты мои мысли (личными делами или рабочими), а не где я физически.

Гибкость

Допустим, вам не сорок, а тридцать, и вы считаете 40 часов в неделю или 8 в день хорошим таргетом.
Но жизнь вносит свои коррективы:
- иногда надо ходить к врачу,
- иногда надо заказывать мебель, и её иначе как в рабочее время не доставляют,
- иногда случаются семейные emergencies,
- иногда ты болеешь или плохо себя чувствуешь,
- может, у тебя продуктивность идёт волнами - иногда бывают волны спада.

В принципе, рабочий ресурс обладает некой гибкостью. Степень этой гибкости зависит от человека. Кто-то любит размеренную и предсказуемую жизнь, у него гибкости мало, а кто-то любит больше выкладываться, а потом больше отдыхать, длинными забегами. Кстати, ритм компании на это влияет тоже. Если в компании есть какие-то естественные (сезонные?) циклы, когда надо "приударить", то, конечно же, вслед за ними будут периоды пинания, когда люди расслабляются навёрстывают. Они больше отдыхают, больше делают личных дел, но зато когда будет снова кранч, смогут больше ресурса направить на работу.

На мой взгляд очень важно понимать эти циклы - как циклы потребностей бинзеса (длина периода, амплитуда), так и свои внутренние циклы - и искать некий win-win solution, чтобы было хорошо и себе, и компании. Распространённая ошибка, которую я наблюдаю, это логика "справедливости", требующая немедленно отработать потраченные на личное часы, на этой же неделе, чтобы получить своё заветное число 40.

Да, иногда так надо, но стремиться к 40 просто ради числа 40, из соображений формальности и явной или подразумеваемой обязанности отрабатывать 40 часов - это заведомо неправильно. Возьмём для примера вариант, когда ты отвлёкся на личное на 2 часа в среду и считаешь, что надо немедленно доложить 2 часа в четверг, чтобы компенсировать. Очевидных ошибок тут две:

- если ты поработаешь на 2 часа больше в и без того 8-часовой рабочий день, ты принесёшь компании, вероятно, меньше пользы, чем если бы ты отдохнул; вот эти дополнительные "компенсирующие" переработки идеально делать тогда, когда ты и так увлечён и хотел бы больше поработать, или когда у компании кранч; кроме того, их можно размазывать на несколько недель,

- ты отталкиваешься от какой-то своей собственной идеи о справедливости, а не от интересов компании: может, эти твои 2 часа куда больше нужны не в четверг на этой неделе, а в понедельник через месяц, когда будет пожар-дедлайн-и-пр; но ты со своей микрооптимизацией уже всю энергию потратил заранее, у тебя нет лишних сил на внезапный рывок в какой-то случайный понедельник.

Подытоживая: надо проявлять гибкость на куда более длительном сроке и если уж считаешь часы, то считать, чтобы среднее сходилось за год, а не за неделю.

Ресурс

Основной ресурс программиста - это отнюдь не часы! Это энергия, фокус внимания, mental effort (уровень интеллектуального усилия), сила воли. Твоя обязанность как работника на полную ставку - это отдавать какой-то разумный процент этой энергии, другую часть разумно оставляя на семью, друзей, здоровье, отдых и нужную для поддержания продуктивного образа жизни бытовуху.

На мой взгляд, заказчик платит программисту за commitment - посвящать этот условный процент своей энергии и фокуса в интересах бизнеса, и балансировать между личными делами и рабочими так, чтобы суммарно работе доставалась достойная пропорция. Размеры этой пропорции, скорее, определяются каким-то культурным кодом (как функцией из социальных и бытовых потребностей современной городской жизни)... интуитивно мне кажется, что работе можно отдавать примерно половину, ну, может, две трети если ты совсем трудоголик или три четверти в период кранча.

Полставки

Кстати, всё выше перечисленное - хороший дополнительный аргумент, почему "работа на полставки" - это плохая идея. Чисто формально работа на полставки обычно требует 60% времени за 50% деньги (3 дня из 5). По факту от тебя ожидают большего, а платят кратно меньше. Ожидают большего, потому что привычно воспринимать рабочую силу в виде целого количества человеко-юнитов, а не считать кого-то за полчеловека :) Платят меньше, потому что тебе будут давать копеечные бонусы и RSUs, даже если базовая зарплата всего вдвое ниже, а сторговать получше не получится, потому что никому не нужен работник на полставки, не будет competitive offer'ов. По моим прикидкам, "полставки" чтобы получать эти два дополнительных дня в неделю требует жертвовать зарплатой не в два раза, а в 4-6. Ну, может, levik'у в виде редкого исключения удаётся как-то иначе, хотя я сильно подозреваю, что у него тоже не самый сладкий deal.

Но я хотел добавить, что даже если тебе удаётся справиться с "ожиданиями команды" и де-факто не перерабатывать эти три дня в неделю, а работать свои честные 6 продуктивных часов и домой, то скорее всего, именно за счёт двух дополнительных выходных, эти три дня ресурса будет намного больше и эти 6 часов будут намного круче, чем 6 часов у людей на полную ставку. Другим словами, на полставки ты продаёшь не 60% ресурса, а больше. Может, 80%. Может, даже 95%. Но за мизерную долю денег!

Конечно, можно гарантировать, что ресурс будет тратиться в нужной пропорции, если оставшиеся два рабочих дня использовать не на отдых-путешествия, а на интенсивное, интеллектуальное хобби, которое вообще не связано с основной работой. Или на другую работу. Но тогда теряется смысл режима "на полставки" - ведь ты, наверное, хотел его, чтобы работать более размеренно, лучше увязывая работу, личную жизнь и здоровье, а получится "суммарно так же интенсивно, но за намного меньшие деньги".
Tags: 1, ideas, psychology, software development, work
Subscribe

  • Groupthink

    Я стараюсь дозировать обсуждение политики, но совсем без этого нельзя, так как политика тесно переплетается с социальной жизнью, с моралью и устоями…

  • Объяснение настроений в России

    khulinich порекомендовала мне Каца. Я его тоже порекомендую. На удивление чётко и последовательно (и, главное, нескандальным тоном, без…

  • Налоги и свободы

    Из насущного соорудился хороший пример, иллюстрирующий, как повышение налогов уменьшает свободы в обществе. Чтобы сверх обычного бюджета дать…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

  • Groupthink

    Я стараюсь дозировать обсуждение политики, но совсем без этого нельзя, так как политика тесно переплетается с социальной жизнью, с моралью и устоями…

  • Объяснение настроений в России

    khulinich порекомендовала мне Каца. Я его тоже порекомендую. На удивление чётко и последовательно (и, главное, нескандальным тоном, без…

  • Налоги и свободы

    Из насущного соорудился хороший пример, иллюстрирующий, как повышение налогов уменьшает свободы в обществе. Чтобы сверх обычного бюджета дать…