|
|
Как ребёнок? - morfizm
| Jan. 20th, 2010 07:18 am Как ребёнок? Время от времени слышу feedback, что я веду себя как ребёнок. Меня это нисколько не обижает: в детях есть много качеств, которые взрослому вполне достойно сохранить. С другой стороны, конечно, ребёнком я себя не считаю, и мне всегда любопытно, что же человек имеет в виду, и почему у него сложилось такое впечатление.
Недавно обсуждали тему с одним моим другом. С его разрешения, выкладываю цитату. Мне кажется, читателям ЖЖ это будет интересно, чтобы лучше меня понять и избежать недоразумений.
"Ты очень эмоциональный. И это не сразу очевидно. (Ну, мне, по крайней мере, стало видно не сразу.) Опасность твоей эмоциональности ещё и в том, что ты так же аналитик. И вот на каждом своём эмоциональном подъёме и в каждой эмоциональной яме ты пытаешься строить масштабные, сложные, комплексные жизненные модели, которые аналитически подкреплены. Человеку, который с тобой не знаком, могло бы показаться, что всё это - твои долго обдумываемые мысли и твои выстраданные жизненные позиции. А на самом деле это просто моделька - лёгкая, как пух, потому что единственная её настоящая опора - это твоя нынешняя моментальная эмоция. (Опять же, формально ты никому ничего не обещаешь сохранить и сделать так, как сказал. Но неформально слова тоже что-то весят. Даже если к каждому в отдельности и не добавлять "я клятвенно обещаю!")
Эмоция изменится - изменится модель. И модель будет всё такая же масштабная, сложная, ёмкая. С детальками :).
Что касается эмоциональности и масштабности - так и ведут себя, по-моему, дети и юные подростки. Эмоции сильные, действия резкие, всё "на всю жизнь". Только они так действительно себя ведут, а ты - строишь модели :).
Ты, как взрослый человек, понятно, что-то берёшь себе надолго из каждой модели - отливаешь в чугуне, сохраняешь, как собственно свою стабильную позицию. Но далеко не всё. Твои слова лёгкие. В этом тебя можно сравнить с писателем. Слова - это не предмет спора и обсуждения - это просто материя вокруг. Её можно формировать и просто для красоты. Она ничего не весит, пока об этом не объявленно отдельно.Она красивая :)."
* * *
Кстати, а считаете ли вы, что я веду себя как ребёнок?
Если да, то почему? 32 comments - Leave a comment   | |
Imho being analytical is not something that children are strong at. Being emotional is not child (teenager) exclusive either. A childish behavior to me is when a person cannot put responsibility ahead of desire. E.g., as an adult I have to be responsible – meaning, go to work, do stuff that sometimes I don’t want to do, to take disappointment with grace and look for solution and so on. When we say someone’s behavior is childish is usually when that person sort of disregards responsibility and wants an easy way out (whines, complains, and so on). Being emotional or analyzing emotion or what not- is not childish in my book.
Никогда особо не думал о тебе как о ребёнке. Но тем не менее описание мне очень приглянулось. Я, правда, чаще (про себя, ибо, как мне кажется, это похоже на моё поведение) это характеризовал иначе. Не моделька, базирующаяся на сиюминутных эмоциях. Я это описывал как "моё настоящее я - это мои чувства. Сознание и мои мысли/суждения - это лишь логическая интерпретация/перевод моих чувств. Следовательно, если я строю какую-то длинную цепочку рассуждений - я всего лишь пытаюсь детально и обоснованно описать свои чувства с помощью мозга." Зато это позволяет отстаивать почти любую точку зрения - достаточно "настроиться" на неё - почувствовать её - и уже можно привычным образом выстраивать "модельки." :-)
оффтоп: ну вот опять люди думают, что писатели пишут, что придется :).
LOL! I also thought when I read this - exactly the same! ;)
ответ на вопрос: да, иногда думаю, причина - потому что ты часто как бы "открываешь для себя" многие вещи, которые нередко люди для себя открывают в детстве и юности. Я думаю, что это то же самое, что и описание твоего друга про модели, просто другими словами.
| | From: |  morfizm |
|---|
| Date: | January 20th, 2010 07:04 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
О! А это интересная тема. Может, заслуживает отдельного поста. Я был очень социально изолированным мальчиком в детстве. Намного больше общался с собой, чем с другими (может, 90% времени проводил в одиночестве лет до 6, и 60-70% лет до 13). Оттого развивался в сторону самообразования и точных наук, а social skill - catch up later.
Я ни капельки не считаю это проблемой, просто это мой путь, он немного не похож на путь большинства.
Кстати, потому меня и удивляет, когда люди пишут, будто бы детям *необходим* в большом количестве social skill. Я по своему примеру знаю, что ни фига не необходим. Ну ладно, будешь выглядеть глупо в некоторых ситуациях, ну и что с того? Необходимый social skill можно наверстать и вести вполне полноценную жизнь, работать в Microsoft'е и т.п. От жизни при этом на самом деле не остаёшь, просто развитие происходит в другом порядке, по-другому.
не личный намек (честное слово), но просто информация к размышлению: не кажется ли тебе, что недостаток социальной адаптированности и "взрослости" именно в этом отношении может приводить к распаду семьи, например?
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | January 20th, 2010 07:09 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
А "открывать" многие простые вещи в сознательном возрасте очень весело - т.к., думаю, в этом случае есть шанс познать их глубже.
Ещё один пару нюансов:
1. Нередко простая вещь не имеет лаконичного объяснения. Если я его нахожу, я пишу об этом, т.к. считаю это интересным.
2. Нередко "простые вещи" вообще не имеют объяснения. Они просто передаются с культурой и традициями, "так принято". Я, как ты знаешь, не имею тенденции принимать на веру общепринятое, и подвергаю такие вещи большому сомнению. Даже если я вижу примеры, как оно "работает", мне всё равно нужно хорошее доказательство, чтобы убедить себя в верности этих вещей. Я нахожу убедительное (для себя) доказательство и делюсь с ним, т.к. считаю, что это интересно. Это может выглядеть, будто бы я открыл для себя эту вещь, а на самом деле об этой вещи я знал давно, просто я открыл для себя объяснение (а объяснение в духе "так принято" или "это нормально" я подвергал сомнению).
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | January 20th, 2010 07:15 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Расскажи, какой ты видишь связь между тем, что ты написала и описанием моего друга про модели - я немного неулавливаю.
ну... я не уверена, но, мне кажется, это приблизительно одно и то же: открывать для себя что-то новое и говорить "О! Так вооооооот оно, наверное, как!! Значит, если А, то Б, а если Б, то В, так вооооот оно что, вот как оно все устроено!!" и "строить на эмоциях сложные модели жизни" - это приблизительно одно и то же. При этом у подростков и детей происхожит примерно как: им очень хочется все объяснить удобным для себя образом, они не понимают, что у них еще просто недостаточно опыта и информации, чтобы строить какие бы то ни было модели вообще, поэтому по большей части их модели быстро разваливаются, тогда они, с учетом уже опыта этого, строят новые. И так до упора, а точнее - до нирваны, когда ты уже убедился, что построить точных моделей тебе не удастся никогда :)). Т.е. график будет выглядеть примерно как твой замечательный график про религию в одном из предыдущих постов :). Но спад будет очень значительный, а в начале я бы поставила тоже синусоидные скачки, но крупные :).
Наверное, я неточно выразила свою мысль, я хотела изначально сказать, что ты (как мне кажется) часто открываешь для себя вещи, которые дети и подростки открывают, и при этом ошибаются, либо в самих "фактах" (то, что им кажется фактами), либо (что чаще) в многочисленных выводах, которые из этих фактов, по их мнению, следуют.
Я не понял процитированные слова твоего друга. Строить аналитику на эмоциях - это какой-то оскюморон. Аналитика - это рассуждения, когда что-то выводится из чего-то. Из эмоции много не выведешь. Эмоция может только влиять на аналитику. Например, под влиянием эмоций можно принять за достоверную истину что-то не имеющее вразумительных доказательств. Или наоборот под влиянием эмоций отвергнуть что-то строго доказанное. Такое случается со всеми, вопрос в том, как часто это случается с тобой?
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | January 20th, 2010 06:46 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Я думаю, мой друг имел в виду несколько вещей:
1. Рассуждая "о жизни" я строю несколько абстрактные модели. Принимаю какие-то опорные тезисы за аксиому, после чего делаю из них многочисленные выводы. Под влиянием тех или иных эмоций, я могу выбрать те или иные тезисы за опорные, и получить другие выводы, причём в каждом случае они будут органично встраиваться в существующие мировоззрение.
2. Моё мировоззрение меняется со временем. Не меняются или редко меняются какие-то важные опорные вещи, но мелкие детали и акценты меняются сильно. А именно детали я и очень люблю прорабатывать в обсуждении. Потому создаётся эффект непостоянности взглядов.
3. Связь между эмоциональностью и анализом - скорее, имеется в виду такое: у меня чувственное восприятие мира идёт параллельно логическим построениям, и я время от времени их между собой синхронизирую, если между ними disconnect. В результате чего - либо прихожу к каким-то новым опорным тезисам (или выкидываю старые), чтобы изменить эмоцию, либо не меняю взглядов, но очень внимательно их рассматриваю - таким образом, что эмоция меняется. Таким образом, эмоции побуждают делать анализ.
Что касается принятия за достоверную истину вещей, не имеющих доказательств, то я не помню за собой подобных случаев, чтобы я под влиянием эмоций такое делал. Другое дело, указать на такой случай можно только лишь если я действительно считаю свои выводы достоверной истиной. Очень часто я делаю рассуждение немного в другом ключе: я исхожу из определённого набора недоказуемых утверждений истинность которых можно принять любую) - назовём их убеждениями или опорными тезисами, и вывожу из них какие-то новые убеждения. На достоверную истинность которых я не претендую, скорее, я могу назвать их "своим мнением" и претендовать на корректность выводов. Второй вариант, как на это посмотреть - гипотетические рассуждения: что если *это* верно? Тогда будет верно вот это, это и ещё вот это. Где изначальное *это* - это что-то, в доказательстве истинности которого собеседник не нуждается, хотя на самом деле это может быть недоказуемое или даже неверное утверждение :)
Стало ли ясней?
Стало ясней. Тогда есть еще вопрос для большего уточнения. Зачем надо брать за "опорные" такие утверждения, истинность которых может поменяться даже под влиянием эмоций? Ведь выводы из них получаются такими же. Почему не строить выводы на более твердом основании?
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | January 20th, 2010 06:58 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Ещё один пример, наверное, более правильный.
Допустим, я размышляю о чём-то, о чём я мало знаю. И это довольно нередкая ситуация - я размышляю и анализирую как раз с целью познания, изучения. У меня есть набор достоверных фактов и я пытаюсь воссоздать целостную картину. Строю модель. Эта модель непротиворечива и из неё действительно можно вывести достоверные факты. Это я и доказываю в рассуждении. При этом сама модель может быть неверна. Когда я получаю новые факты, модель может поменяться в корне, но новая модель будет всё также непротиворечива и из неё можно будет вывести как старые факты, так и новые.
Аналогия с геометрией: я вижу на плоскости круг и говорю, что это проекция трёхмерного шара, объясняя, что шар будет действительно выглядеть кругом в проекции. Потом я получаю инфромацию о другой проекции: квадрат. Я признаю, что модель с шаром была неверна и придумываю новую модель, более сложную: на этот раз, допустим, цилиндр. Я могу доказать, что из него можно получить в проекциях как шар, так и квадрат. Добавляется новая информация - я усложняю модель. Очень часто детали модели при этом меняются значительно. Саму модель я, конечно, не воспринимаю как достоверную истину - она гипотетична. Но она иногда как бы "выглядит" достоверной :) Или воспринимается собеседником как достоверная. Оттого происходят недоразумения или впечатление о непостоянстве.
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | January 20th, 2010 07:57 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Да, ещё добавлю - что с процитированными словами моего друга (если воспринимать их буквально) - я не согласен. Особенно относительно связи между эмоциями и хрупкостью моделей. Тем не менее, главную мысль я уловил и в целом мне текст понравился, потому я решил его выложить. Мне кажется для многих ЖЖ читателей он предоставит интересную и близкую к правде точку зрения об мне, какую у меня не получилось бы выразить своими словами.
Edited at 2010-01-20 07:59 pm (UTC)
|
|
