?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Как ребёнок? - morfizm


Jan. 20th, 2010 07:18 am Как ребёнок?32 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:l_sylvanas
Date:January 20th, 2010 04:44 pm (UTC)
(Link)
ответ на вопрос: да, иногда думаю, причина - потому что ты часто как бы "открываешь для себя" многие вещи, которые нередко люди для себя открывают в детстве и юности. Я думаю, что это то же самое, что и описание твоего друга про модели, просто другими словами.
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 07:04 pm (UTC)
(Link)
О! А это интересная тема. Может, заслуживает отдельного поста. Я был очень социально изолированным мальчиком в детстве. Намного больше общался с собой, чем с другими (может, 90% времени проводил в одиночестве лет до 6, и 60-70% лет до 13). Оттого развивался в сторону самообразования и точных наук, а social skill - catch up later.

Я ни капельки не считаю это проблемой, просто это мой путь, он немного не похож на путь большинства.

Кстати, потому меня и удивляет, когда люди пишут, будто бы детям *необходим* в большом количестве social skill. Я по своему примеру знаю, что ни фига не необходим. Ну ладно, будешь выглядеть глупо в некоторых ситуациях, ну и что с того? Необходимый social skill можно наверстать и вести вполне полноценную жизнь, работать в Microsoft'е и т.п. От жизни при этом на самом деле не остаёшь, просто развитие происходит в другом порядке, по-другому.
From:l_sylvanas
Date:January 20th, 2010 07:26 pm (UTC)
(Link)
не личный намек (честное слово), но просто информация к размышлению: не кажется ли тебе, что недостаток социальной адаптированности и "взрослости" именно в этом отношении может приводить к распаду семьи, например?
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 07:30 pm (UTC)
(Link)
Недостаток социальной адаптированности - может быть. Но объяснять это таким образом - это как рисовать картину шваброй. Чтобы что-то изменить, нужно понимать тонкости, тогда ты ближе к настоящим причинам.

А почему ты приравниваешь социальную адаптированность к "взрослости"?
From:l_sylvanas
Date:January 20th, 2010 07:37 pm (UTC)
(Link)
Я написала - "взрослость именно в этом отношении", т.е. - в социальном.

Как ты определяешь "взрослость"? "Взрослые" ведь люди по сравнению с молодыми, а не сами по себе. Можно говорить о возрасте по отношению к здоровью, но это совершенно отдельный разговор. А если говорить о внутреннем мире, то как определить, чем взрослый отличается от ребенка? При желании, наверное, разными способами. Я определяю примерно как "относительно много знающий и хорошо представляющий себе связи между явлениями". Т.е. накопивший опыт.

При этом мы имеем социум и явления в социуме, с одной стороны, и науку и естественный мир - с другой стороны. Тут тоже могут быть разные мнения, для меня в идеале взрослый - это тот, кто относительно много знает и о том и о другом. Но поскольку для меня "взрослый" - это именно человек по отношению к другому человеку, т.е. мы смотрим именно с точки зрения человека на взрослость другого, а не с точки зрения науки, то социальная адаптированность как параметр взрослости перевешивают. Для меня.
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 07:41 pm (UTC)
(Link)
Я твой поинт приблизительно понимаю, но мне кажется, что ты используешь "недостаток взрослости" просто как метку, обозначающую человека, у которого что-то не удалось. Смотри: у него не удалось что-то, значит, в этой области он не достаточно много знает или не достаточно хорошо представляет себе связи между явлениями, значит, он не накопил достаточный опыт, значит, он не достаточно взрослый. В этой области. Чем "не достаточно взрослый" отличается от "недостаточно опытный"? :)
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 07:45 pm (UTC)
(Link)
"Как ты определяешь "взрослость"?" - никак. Я потому и завёл дискуссию, чтобы определить, что на эту тему думают другие. Я лишь знаю, что "не достаточно взрослый" обычно используют, предполагая отсутствие чего-то, что обычно всем приходит с опытом, типа "вырастешь - поймёшь". Вот, мне интересно, что именно я "пойму", когда "вырасту" :)
From:l_sylvanas
Date:January 20th, 2010 07:39 pm (UTC)
(Link)
а я и не объясняю. Я поэтому и написала, что это не личный комментарий.
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 07:39 pm (UTC)
(Link)
Ещё один аргумент не в пользу подобной логики:

Я, конечно, понимаю, что из "недостатка взрослости" вполне можно заключить "распад семьи" (ну, известно, что маленькие дети не создают семьи), но не доказан "недостаток взрослости". Если же ты хочешь из "распада семьи" вывести "недостаток взрослости", то тебе придётся признать что недостаточно взрослые - сколько там людей? Половина населения планеты или больше? Причём у многих распад семьи происходит в куда более почтенном возрасте, чем в моём. А многие вообще даже не создают семьи (это, по твоей логике, наверное, должно выражать ещё больший недостаток взрослости, не так ли?) В общем, ущербная какая-то логика :)
From:l_sylvanas
Date:January 20th, 2010 07:42 pm (UTC)
(Link)
я не говорю, что у тебя распалась семья из-за того, что ты не взрослый.

Я комментирую твое высказывание о том, что недостаток социальной адаптированности ничему не вредит.

Соц. адаптированность - явно один из факторов, который влияет на семейную жизнь, поэтому нельзя сказать, что ее отсутствие никак не может нанести урона никому. Это не значит, что в твоем именно случае твоя именно соц. неадаптированность твоей именно семейной жизни повредила.

Я яснее выразилась теперь?
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 07:49 pm (UTC)
(Link)
Да, ты яснее выразилась. Я всё ещё не согласен, но уже меньше, чем раньше :)

Не раскрыта тема связи между "недостатком социальной адаптированности в принципе" и умением создавать семьи и поддерживать их целостность. Последнее, IMHO, специфичный скилл, который можно освоить независимо ни от чего. Аналогично тому, как ты можешь быть не достаточно подкован в математике в целом, но при этом хорошо знать мат.анализ. Спроси тебя что-нибудь по дискретке или абстрактной алгебре и ты покажешь себя полным дураком. Но мат. анализ знаешь. Одну конкретную ветвь математики. Не вижу никаких проблем, чтобы освоить её целенаправленно и со значительно меньшими трудозатратами, чем обретение общей математической "эрудиции" :)

From:morfizm
Date:January 20th, 2010 07:09 pm (UTC)
(Link)
А "открывать" многие простые вещи в сознательном возрасте очень весело - т.к., думаю, в этом случае есть шанс познать их глубже.

Ещё один пару нюансов:

1. Нередко простая вещь не имеет лаконичного объяснения. Если я его нахожу, я пишу об этом, т.к. считаю это интересным.

2. Нередко "простые вещи" вообще не имеют объяснения. Они просто передаются с культурой и традициями, "так принято". Я, как ты знаешь, не имею тенденции принимать на веру общепринятое, и подвергаю такие вещи большому сомнению. Даже если я вижу примеры, как оно "работает", мне всё равно нужно хорошее доказательство, чтобы убедить себя в верности этих вещей. Я нахожу убедительное (для себя) доказательство и делюсь с ним, т.к. считаю, что это интересно. Это может выглядеть, будто бы я открыл для себя эту вещь, а на самом деле об этой вещи я знал давно, просто я открыл для себя объяснение (а объяснение в духе "так принято" или "это нормально" я подвергал сомнению).
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 07:15 pm (UTC)
(Link)
Расскажи, какой ты видишь связь между тем, что ты написала и описанием моего друга про модели - я немного неулавливаю.
From:l_sylvanas
Date:January 20th, 2010 07:32 pm (UTC)
(Link)
ну... я не уверена, но, мне кажется, это приблизительно одно и то же: открывать для себя что-то новое и говорить "О! Так вооооооот оно, наверное, как!! Значит, если А, то Б, а если Б, то В, так вооооот оно что, вот как оно все устроено!!" и "строить на эмоциях сложные модели жизни" - это приблизительно одно и то же. При этом у подростков и детей происхожит примерно как: им очень хочется все объяснить удобным для себя образом, они не понимают, что у них еще просто недостаточно опыта и информации, чтобы строить какие бы то ни было модели вообще, поэтому по большей части их модели быстро разваливаются, тогда они, с учетом уже опыта этого, строят новые. И так до упора, а точнее - до нирваны, когда ты уже убедился, что построить точных моделей тебе не удастся никогда :)). Т.е. график будет выглядеть примерно как твой замечательный график про религию в одном из предыдущих постов :). Но спад будет очень значительный, а в начале я бы поставила тоже синусоидные скачки, но крупные :).

Наверное, я неточно выразила свою мысль, я хотела изначально сказать, что ты (как мне кажется) часто открываешь для себя вещи, которые дети и подростки открывают, и при этом ошибаются, либо в самих "фактах" (то, что им кажется фактами), либо (что чаще) в многочисленных выводах, которые из этих фактов, по их мнению, следуют.
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 08:00 pm (UTC)
(Link)
Теперь понятно, спасибо :)