?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Как ребёнок? - morfizm


Jan. 20th, 2010 07:18 am Как ребёнок?32 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:morfizm
Date:January 20th, 2010 06:46 pm (UTC)
(Link)
Я думаю, мой друг имел в виду несколько вещей:

1. Рассуждая "о жизни" я строю несколько абстрактные модели. Принимаю какие-то опорные тезисы за аксиому, после чего делаю из них многочисленные выводы. Под влиянием тех или иных эмоций, я могу выбрать те или иные тезисы за опорные, и получить другие выводы, причём в каждом случае они будут органично встраиваться в существующие мировоззрение.

2. Моё мировоззрение меняется со временем. Не меняются или редко меняются какие-то важные опорные вещи, но мелкие детали и акценты меняются сильно. А именно детали я и очень люблю прорабатывать в обсуждении. Потому создаётся эффект непостоянности взглядов.

3. Связь между эмоциональностью и анализом - скорее, имеется в виду такое: у меня чувственное восприятие мира идёт параллельно логическим построениям, и я время от времени их между собой синхронизирую, если между ними disconnect. В результате чего - либо прихожу к каким-то новым опорным тезисам (или выкидываю старые), чтобы изменить эмоцию, либо не меняю взглядов, но очень внимательно их рассматриваю - таким образом, что эмоция меняется. Таким образом, эмоции побуждают делать анализ.

Что касается принятия за достоверную истину вещей, не имеющих доказательств, то я не помню за собой подобных случаев, чтобы я под влиянием эмоций такое делал. Другое дело, указать на такой случай можно только лишь если я действительно считаю свои выводы достоверной истиной. Очень часто я делаю рассуждение немного в другом ключе: я исхожу из определённого набора недоказуемых утверждений истинность которых можно принять любую) - назовём их убеждениями или опорными тезисами, и вывожу из них какие-то новые убеждения. На достоверную истинность которых я не претендую, скорее, я могу назвать их "своим мнением" и претендовать на корректность выводов. Второй вариант, как на это посмотреть - гипотетические рассуждения: что если *это* верно? Тогда будет верно вот это, это и ещё вот это. Где изначальное *это* - это что-то, в доказательстве истинности которого собеседник не нуждается, хотя на самом деле это может быть недоказуемое или даже неверное утверждение :)

Стало ли ясней?
From:psilogic
Date:January 20th, 2010 08:58 pm (UTC)
(Link)
Стало ясней. Тогда есть еще вопрос для большего уточнения. Зачем надо брать за "опорные" такие утверждения, истинность которых может поменяться даже под влиянием эмоций? Ведь выводы из них получаются такими же. Почему не строить выводы на более твердом основании?
From:morfizm
Date:January 20th, 2010 09:13 pm (UTC)
(Link)
Э... их истинность не может поменяться под влиянием эмоций. Под влиянием эмоций может поменяться их выбор. Просто возникнет другая модель с другим множеством "опорных утверждений".

Но вы также посмотрите мой второй коммент. Всё это хорошо, пока я свободен в выборе истинности "опорных утверждений". Как только я получаю какую-то новую достоверную информацию, мне может стать достоверно известно, что одно из опорных утверждений ложно (или их комбинация ложна), потому модель больше не является корректной и нужно строить другую.

В случае, который я описываю в том комменте (построение моделей с целью познания), выводы, которые получаются из модели совпадают с достоверной информацией, а "опорные утверждения" играют роль догадок. Догадки могут оказаться неверны или их выбор может быть не удачен. Тогда можно строить другие догадки и другую модель, чтобы прийти к тем же выводам (+ с уётом новой информации).