March 23rd, 2010

moth

Чувства vs расчёт

Прокомментирую пост Вакурова, где он приводит цитаты своего форумчанина:

"...семью создавать надо не потому, что так вышло, или по залёту, или мордашка смазлива и крышу снесло семья - это возможность создать маленький мир любви и заботы, радости созидания и достижения, смысл её - в ощущении наличия смысла

дача у прудика - она не для редиски и клубники она для того, чтобы мама общалась с соседками, отец теребил псину за ухом, детишки дурели в траве, она для души, опять - свой маленький мир..."

Мне это напомнило свои же мысли из детства, когда я рассуждал о доходах и профессиях и думал, что работать нужно там, где возникает это эмоциональное состояние подъёма, интереса, удовольствия - в общем, там где можно найти этот свой маленький мир. А может, и совсем не маленький!

Об этом я много думал в последние несколько лет и несколько изменил взгляд. Этот маленький мир не нужно искать. Его нужно уметь создавать. Где бы ты ни был, чем бы ты не занимался. Тогда в корне меняется мотивация и появляются новые свободы.

Пример. Вот, скажем, есть работа A (зарплата X), а есть работа Б (зарплата 10X).

Один человек скажет: работа A - супер-cool, я могу испытывать экзистенциальный оргазм, выполняя её, а Б такого ощущения не даёт, поэтому Б sux. Не пойду туда работать только ради денег.

Второй человек скажет: я могу легко научиться испытывать экзистенциальный оргазм как от А, так и от Б, поэтому у меня нет особого предпочтения (в плане экзистенциального оргазма ;)). Потому мне становится совершенно очевидно, что нужно выбирать работу Б - больше денег!

Это, конечно, упрощённая модель, в которой второй человек может позволить себе свободу ориентироваться на результат, используя эмоциональное состояние как инструмент достижения целей, а первый, наоборот, подгоняет свои цели под те ситуации, в которых ему доступны желаемые эмоциональные состояния.

Рассуждая дальше, мне кажется, создание этого "маленького мира" тесно связано с наличием определённых этических ценностей, принципов. Таким образом, третий человек может сказать, что он может испытывать экзистенциальный оргазм от чего угодно, но только если у него есть возможность жить в соответствии с принципами. В этом случае принципы - главные ориентиры, при их соблюдении - есть свобода выбора занятий, основываясь на целях (рациональный уровень, расчёт), а при фиксированном выборе занятий есть свобода выбора эмоциональных состояний, которые помогут выполнять работу наилучшим образом, создавая ощущение "своего маленького мира".

Т.е., скажем, человек, у которого принцип "быть честным" не имеет никакого особо предпочтения между выбором между одной честной работой и другой, потому он вполне может основывать свой выбор на расчёте - скажем, выбрать наиболее оплачиваемую работу. Но при этом нечестная работа не позволит ему построить этот свой маленький мирок и научиться получать от неё удовольствие.

Возвращаясь к изначальной цитате. Мне кажется, люди, которые рассуждают в таком ключе, они хотят казаться такими высокодуховными, будто бы они руководствуются своими этическими принципами, а на самом деле они руководствуются эмоциями и просто не умеют (или не хотят) испытывать положительные эмоции от других, более полезных дел. Они испытывают удовольствие, живя на даче у прудика, и объясняют, в чём состоит причина их удовольствия, просто описывая, из чего состоит их опыт (мама общается с соседками, отец теребит псину за ухом). Другой взгляд - может, жизнь на даче - это просто отдых (ничем не лучше и не хуже любого другого отдыха)? А, может, это удел тех, кто конкретно устал от жизни и ни на что другое просто не способен? Или способен делать что-то другое, но не способен научиться получать от этого удовольствие? А, может, они просто привыкли жить на даче, и у них нет никакого любопытства, им не интересно, что за мир вне их дачи? В общем, факт того, что дача даёт человеку этот "маленький мир" совсем не обязательно должен делать дачу объектом для стремления.
moth

Гитара - мотивационный трюк

Хочу написать об одном интересном наблюдении, сделанном мной вчера.

Мне стало обидно, что я играю так много раз, и каждый раз делаю случайные небольшие ошибки в *разных местах*. Если бы я делал их в одном месте - никаких проблем, я бы проработал этот отрывок. Но случайные ошибки каждый раз в новом месте - это куда более серьёзная проблема, её не очень понятно, как решать. Даже играя медленно я делаю случайные ошибки. Дело тут не в темпе.

Тогда я задумался о мотивации: "какая сила подталкивает меня играть без ошибок?". Картина моментально стала намного ясней. Я уже давно понял, что раздражаться по поводу ошибок - плохая практика, т.к. эмоция раздражения очень плохо сказывается на всей последующей игре, и потому я поступал иначе: если я делал серьёзную ошибку, я переигрывал. Я испытывал удовольствие от "завершения" - т.е. у меня была мотивация "доиграть до конца", и это подталкивало меня избегать переигрывания и, следовательно, избегать ошибок.

С переигрыванием есть несколько маленьких нюансов:

Нюанс первый. Если переигрывать каждый раз, когда сыграл неидеально, то до конца доиграть вообще невозможно. Следовательно, нужно разделять ошибки на маленькие и большие, и переигрывать только после больших. Соответственно, все маленькие ошибки исключены из этого мотивационного механизма и свободно плодятся и размножаются :) Есть только сила, мешающая им стать большими ошибками, но пока они маленькие, это типа OK.

Нюанс второй. Я очень ценю своё время, а переигрывание - это, по сути, декларация факта, что время потеряно зря. Это вызывает ту же самую эмоцию раздражения, которая влияет на всю последующую игру.

Заключительный нюанс. Если переигрывать, то вторую часть произведения будешь практиковать суммарно меньше времени, чем первую, следовательно вторую часть будешь играть хуже.

В общем, главный вывод, который я для себя сделал - надо бросить привычку переигрывать. Рассуждаю дальше: если не переигрывать, то что тогда? Наказывать себя за ошибки нельзя, такая мотивация не работает. Следовательно, нужно хвалить себя, когда ошибок нет. Т.е. нужно научиться особенно сильно радоваться хорошей игре - играя, как бы мысленно оценивать, хорошо ли ты сыграл последний такт, и радоваться, если было хорошо.

Попробовал попрактиковать это вчера. О результатах, конечно, судить преждевременнно, но я думаю, что это очень многообещающий подход, я готов сделать на него большую ставку.

В идеале, нужно ещё придумать, как мотивировать себя играть вообще без ошибок. Понятно, что разница между двадцатью ошибками и одной ошибкой значительно меньше, чем между одной ошибкой и чистой игрой. Впечатление слушателя от безошибочной игры значительно выше, чем если была хоть одна ошибка. Может, нужно как-то особо праздновать каждую вещь, сыгранную совершенно чисто. Но в этом случае нужно помнить, сыграна ли она чисто - т.е. мысленно подсчитывать ошибки. А это значит, что после первой ошибки я уже буду знать, что чисто не сыграл, и мне захочется посетовать по этому поводу (негативная эмоция). В общем, не понятно, хорошего решения я пока не вижу.