April 21st, 2016

moth

Привет, фотография // birthday gifts - devices

Я поскрёб по сусекам и купил себе вот такую игрушку:
http://www.costco.com/Canon-EOS-Rebel-T6i-DSLR-Camera-2-Lens-Bundle.product.100178669.html

(Оно обошлось в $1010 включая налог, было сложено из: $370 costco rewards coupon, $425 gift cards от друзей плюс подарок жены, $220 подарок самому себе от себя, $300 manufacturer's discount before 4/30; спасибо всем поучаствовавшим!)

Последние очень много лет я использовал два point-and-shoot фотоаппарата:

1. Обычный телефон. Сейчас у меня iPhone 5S, до этого был 4S, и 3GS.

2. Запасной телефон. У меня есть Nexus 5X. Мне его подарили на работе на последний Christmas. Я его использую для второго account'а в Clash of Clans, а также чтобы фоткать-сканировать документы.

3. Карманная мыльница. Canon PowerShot SD780IS. Это вообще прекрасный фотик. В подержанном виде он стоит порядка $30-50. Я владею одним, и ещё пару штук покупал друзьям и родственникам в подарок. То, что качество говно, с лихвой компенсируется удобством: он ложится в карман рубашки, весит 150 грамм (!), и его можно носить с собой везде. Запасные батарейки очень маленькие, дёшево стоят, легко заряжаются, и если таскать с собой пару штук, то хватит на весь отпуск без подзарядки:

81rIz-5BpSL._SL1500_

Соответственно, сейчас у меня апгрейд до:

4. Canon EOS Rebel T6i, в котором идёт стандартная линза EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, а также дополнительная EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM. Я вообще не разбираюсь в DSLR, это моя первая игрушка, но выбирал я её, читая фидбеки на линзы. Говорят, что вот эти EF-S IS линзы это новое поколение, с image stabilization, а удаление в 250mm для жизни достаточно на первое время:

350-995576-847__1


Почему Canon, а не Nikon?

По двум причинам:

*) Несколько опрошенных мной друзей сказали, что для новичка совершенно пофиг, а дальнейшее различие идёт только от доступности тех или иных линз, которые тебе хочется.

*) По опыту с мыльницами, мне Canon куда больше нравится по usability, организации меню, эргономичности, и вообще как он ощущается в руке. Я подумал, что хотя бы часть этих факторов должна переноситься на DSLRs.

Зачем DSLR?

*) Не знаю. Прихоть на день рождения. Хотел сначала дрон, но за нормальные деньги нормальных дронов нет, дешёвого пришлось вернуть, он отвратителен.

*) Opportunity for hobby-like activities along the way, слушать какие-то Photography 101 курсы и делать упражнения for fun. (Кстати, есть рекомендации курсов для начинающих? Что-нибудь easy. Отдельно мне интересны какие-то лекции, объясняющие физику и оптику, как именно оно всё работает, и почему разные settings именно такие).

*) Я фоткаю очень редко, и вообще-то не собираюсь фоткать значительно больше. Когда-то давно у меня была стандартная болезнь делать сотню снимков в день, потом сидеть вечерами и сортировать, я это уже перерос. Редкие снимки хочется, чтобы были сразу с большим качеством. Программа минимум - выше качество в point-and-shoot режиме. Программа максимум - extra fun от игры с настройками и фотографирования разных нестандартных вещей.

*) Я редко выезжаю out на природу, мне кажется, хорошо иметь дополнительный повод куда-то поехать. Вот теперь можно брать фотик и с ним играться в поездках.

Первый опыт

*) Пощёлкал немного, ощущения отличные, качество фоток очень радует. Я не понимаю, почему для тех, кто хочет "просто щёлкать" рекомендуют покупать хорошую мыльницу, а не DSLR. Это, наверное, какой-то снобизм профессиональных фотографов, типа чтобы не лазили грязными руками в прекрасное. У меня была когда-то хорошая дорогая мыльница с Leica'вскими линзами, и качество там было хоть и лучше SD780IS или телефона, но всё ещё говно по сравнению с entry level DSLR. Так что всё это bullshit, guys, что, мол, нежелающему глубоко вникать в фотографию якобы не нужен DSLR. Если у вас есть лишняя штука баксов и не лень таскать отдельную 1.5 кг сумку, то берите DSLR, качество вас порадует даже в автоматическом режиме.

*) Посмотрел интро-видео, впечатлился, хочу попробовать разные вещи.

*) Попробовал настроить Wifi или вообще хоть какой-нибудь connectivity с компом, пусть даже через USB кабель. У меня за час не получилось ничего. Либо я идиот и не справляюсь с какой-то тривиальной usability по современным меркам, либо у них баги. Старый добрый метод через SD Card reader работает. Я понимаю Wifi камеру примерно так: она должна спрашивать, к кому узлу подключиться, спрашивать юзер/пароль для CIFS shares, и позволять browse'ить network, выбирая компьютер и shared folder, куда заливать фотки. Как бы не так! Ничего подобного у них не сделано. Там совершенно уёбищный интерфейс, с какими-то proprietary технологиями для connectivity, и ничего не работает, даже после педантичного прохождения через инструкции. В общем, for now, я считаю, что Wifi в моём фотоаппарате нет, и USB, впрочем, тоже.

*) Ну, конечно, главный вопрос новичка - почему в мыльницах за $100 есть 30x зум, а в DSLR за штуку баксов зум какие-то жалкие 3x? Погуглил на форумах.
Во-первых, насколько я понимаю, просто разный лексикон. Обычные пользователи под словом зум понимают коэффициент приближения. 1x это нормальная съёмка, а 10x это в 10 раз ближе. Обозначим это значение слово зум индексом 1: зум1. У DSLR-щиков уровень "приближения" измеряется в фокусном расстоянии (мм), а под зумом они понимают разницу между мин.и макс. расстоянием у универсальных линз, в которых это расстояние можно менять. Напр., линза 18mm-55mm это 3x зум2, потому что 55/18 = 3x. Кроме того, наиболее "быстрые линзы" (в которые входит больше света и, соотв., лучше качество при меньшей выдержке) это линзы с фиксированным фокусным расстоянием, у них зума2 нет вообще. Перевожу на бытовой язык: 18mm-55m имеет 3x зум2, но зум1 у неё от 0.5x до 1.6x, потому что стандартному снимку соответствует фокусное расстояние около 35mm. 18mm это как бы zoom-out, более широкий охват, возможно, уже с искажениями на краях в стиле "fish eye".

*) Получается, что линза 18mm-55mm даёт наибольший зум1 = 1.6x. Линза 55mm-250mm = соотв., от 1.6x до 7.2x. Существуют отдельные дорогущие телескопические линзы (super-telephoto lens), чтобы давать зум сравнимый с мыльницами, типа, 650-1300mm (18.5x-37x), похожие с виду на подзорную трубу и стоящие несколько сот долларов.

Конечно, наверняка есть какая-то теория, почему в мыльницах хороший оптический зум, за счёт того, что качество говно (маленький сенсор, маленькая линза, все дела), но я всё ещё недоумеваю, почему в DSLR нет возможности, пусть с плохим качеством, но нормально зумить? Бывают же случаи, когда, по крайней мере, 10-15x (350-525mm) реально нужны - напр., сфоткать какую-то надпись на удалении, какого-нибудь зверя высоко на дереве, или взлетающий самолёт? Ну да, пусть качество будет говно, но при дневном свете оно будет приемлемое. А в случае DSLR для вот таких моментов нужно либо таскать с собой отдельную подзорную трубу телескопическую линзу, либо таскать отдельно фотик-мыльницу только лишь для таких вот снимков. Мне это всё очень странно. Специально записываю эти мысли сейчас, так как подозреваю, что через пару лет стану таким же фото-снобом как и все и буду смотреть на мыльница-юзеров свысока и с презрением говорить про "эх, сдался вам этот ваш зум" :)

Опрос

Маленький опрос, хочется знать, к кому обращаться за советами на будущее :)

Какой у меня фотик:

Canon DSLR
4(33.3%)
Nikon DSLR
4(33.3%)
У меня мыльница или телефон
3(25.0%)
У меня вообще нет фотика. Зачем? Память rocks!
1(8.3%)
Я астроном/биолог и у меня телескоп/микроскоп. Идите вы со своими фотиками куда подальше...
0(0.0%)
Другой вариант (напишу в комментах)
0(0.0%)

Какой у меня опыт в фотографии:

Профессионал, зарабатываю деньги на этом.
0(0.0%)
Продвинутый любитель, имею DSLR; понимаю многое в теории и практике
6(46.2%)
Продвинутый любитель, но владею мыльницей; понимаю многое в теории и практике
1(7.7%)
Имею DSLR, но юзаю в авто режиме, много фотографирую, но специально теорию не учил
1(7.7%)
Имею мыльницу, много фотографирую, но специально теорию не учил
0(0.0%)
Фоткаю редко, лишь бы вышло хоть как-нибудь
3(23.1%)
Вообще не фоткаю. Память rocks!
2(15.4%)