June 26th, 2017

moth

Люди

Ещё один удачный снимок случайного прохожего. Мне нравится, что на фоне видны оба пролёта моста и его голова как бы между ними:

DSC00256

Это снято китовым объективом, Sony SEL55210, на максимальном удалении (210мм).

Collapse )
moth

Фотографическое - про объективы

Я колеблюсь, писать ли всеобъемлющий пост про объективы для A6000. Я тут купил несколько и ещё какое-то количество брал напрокат.

Пока краткие впечатления:

1. Прайм намного лучше, чем не прайм.
2. Компактность играет огромную роль.

Тот факт, что я немеренно тащусь от китового зум-объектива (SEL55210 - 55-210mm F/4.5-F/6.3 OSS) это прямое следствие из этих двух вещей:
*) Да, он немного хуже дорогих и тяжёлых объективов.
*) Но он более, чем вдвое легче, и намного компактнее, что с лёгкостью бьёт все эти недостатки.
*) Многие недостатки и искажения, на которые ругаются профессиональные ревью и lab-тесты, камера отлично корректирует софтом, делая JPEG. А если хочется самому, то в Lightroom'е можно сделать тоже над RAW.
*) Разница между китовым объективом и дорогими проявляется только в условиях плохого освещения. Дневные снимки на улице неотличимы по качеству. Это как бы определяет use-case: днём подойдёт и китовый объектив, а вечером всё равно нужен прайм, чтобы было светло, и/или режим anti-motion blur, и/или штатив.

Этот китовый объектив я докупил, и он уже пришёл. Вчера заказал второй китовый объектив (SELP1650 - 16-50mm F/3.5-F/5.6 OSS). Про него тоже пишут плохое, но он поражает своей компактностью (1 дюйм толщиной в сложенном состоянии), и я уже подозреваю, что компактность будет превалировать над другими факторами. Если отмотать на год назад, когда я покупал камеру, то мне следовало сразу купить кит.

Кто-нибудь хочет более подробные обзоры про конкретные объективы для Sony A6000?

Да
3(100.0%)
moth

Фотографическое - био - RAW или JPEG?

Думал над постом про объективы и дошёл до того, что хорошо бы сначала рассказать вообще про свою историю в контексте фотографии. В качестве иллюстрации к этой истории решил поковырять старые фотки, чтобы накопать точную инфу про даты владения разными фотоаппаратами и камерами (специально употребил оба слова, чтобы потом было легче искать этот пост по ключевым словам), примеры снимков и т.п. В процессе поиска нашлись старые ЖЖ посты, комменты и даже переписка в емейлах, где я обсуждаю плюсы и минусы имеющегося аппарата, перечисляю мои требования и пожелания и спрашиваю совета. Внятно записать такую историю - это задача не на один вечер, но я начну с интересного куска из середины. Это переписка 10-летней давности, февраль 2007 года.

* * *

Друг
Я знаю, кто рекомендовал Lumix :))
Почитай о Lumix DMC-LX1. Такой у моего друга-программиста, я держал этот device в руках, очень приятная штука. Может сохранять uncomressed (RAW), джойстик прикольный, мануальный режим тоже вроде был. О качестве снимков судить не буду, не снимал.
Может, его уже не продают, может, новая модель LX2.

Я
Спасибо, я понял, значит, действительно мне не подходит.
А по поводу RAW – не знаю, нужно мне или нет. Все фотоаппараты, что у меня были, и близко не исчерпывали возможности JPG (при увеличении были размытости и шумы, связанные с качеством съёмки, а не с искажениями из-за JPG). Так что я думаю, JPG-only is OK. А что ты думаешь об этом?

Друг
Прелесть RAW в другом. Когда ты фотографируешь JPEG, то камера фотографирует картинку на матрицу, делает post-processing и ты получаешь JPEG. Когда ты фотографируешь RAW, то камера только фотографирует на материцу. RAW имеет больший динамический диапазон. ТЫ САМ делаешь post-processing, потом. В результате ты можешь менять white point, контраст и прочие параметры в момент обработки. Особенно это приятно относительно white point, т.к. он очень влияет на цвет картинки.

Я
Спасибо за объяснение.
Но мне это видится каким-то краевым случаем – когда снимок сложный, в плохом освещении и пр. – и ты хочешь «вытащить максимум». В случае если у меня штатив, нормальная выдержка, нормальное освещение, и снимок, в принципе, не требует обработки, JPG должен быть почти идентичного качества с RAW, правильно? (Т.к. большой динамический диапазон, который ты уменьшишь до 8 bpp в фотошопе, уменьшится точно так же, как это сделает сам фотоаппарат при сохранении в JPG?) – но в большинстве таких случаях я увеличиваю картинку и вижу лажу. Иногда лажа видна без увеличения. (Лажа – размытости и цветовой шум даже со штативом). Для меня куда больший приоритет имеет отсутствие лажи в среднем случае, чем возможности для ручной обработки. Буду рад если разъяснишь, что именно я не понимаю :)

Друг
Ну в принципе да, RAW даёт контроль нюансов. Но это гораздо более заметные нюансы, чем, например, мегапиксели. Я просто хочу сказать, что разница между RAW и не-RAW имеет большее значение, чем, например, разница между Panasonic Lumix XXX и Panasonic Lumix YYY :) А сложные снимки бывают самыми интересными :)

Я
Я понял, спасибо.
Видимо, мне нужно было заранее уточнить – у меня немного другой usage-сценарий. Я довольно редко делаю сложные снимки, и они, обычно, хорошо получаются со штативом, с большой выдержкой и с маленьким ISO. Куда чаще – мне хочется сфоткать что-то по-бырику. Напр., я возвращаюсь домой и увидел в траве зайца. Мне хочется получить хорошего качества (не супер-отличного, но хорошего) фотографию зайца, при этом затратив в сумме 10-20 секунд, иначе заяц убежит. Для этого мне, во-первых, нужно фотоаппарат таскать всегда с собой (отсюда требование – маленький). Для этого я куплю быструю память, чтобы я мог сделать несколько снимков подряд. Для этого мне нужно отличное качество фотоаппарата в целом – для того, чтобы в плохих условиях (темно, moving objects или маленькая выдержка, т.к. нет штатива) снимки были не «отвратительные», а «приемлемые».
Меняются ли твои советы исходя из новых данных?

Друг
Я думаю, все цифровые мыльницы оптимизированы для того, чтобы "заснять зайца", так что ты не промахнёшься (и с зайцем, и с покупкой фотоаппарата :)). Посмотри на Panasonic Lumix.

* * *

Вместе с этой перепиской вспоминаются мои мучения в поиске сочетания из удобства и качества. Компромиссы мне не нравились, вернее, их не было. Было либо качество, но громоздкое, либо удобство, но некачественное. Sony A6000 с объективом-блином - это ближайшее решение, существующее сегодня, к тому компромиссу, который я тогда искал. Впрочем, я думаю, 10 лет назад меня бы устроило качество сегодняшних телефонов. Скажем, айфоны достойно фотографируют начиная с iPhone 5S и выше, вот 3 и 4 были говно. Хотя, наверное, нет... мне уже тогда хотелось делать медленные снимки со штативом, и сегодняшний телефон мне бы это не дал.

Ещё - мегапиксели. Мне они были не нужны. При том, что стандарт уже был 8, мне вполне хватило бы 3 мегапикселей, но так, чтобы каждый пиксель точно передавал цвет в этой точке. Без потери информации через шумы, и без потери через чрезмерную замутнённость. Контрастное, чёткое изображение, где каждый пиксель имеет смысл. Почему бы не дать такое?

На самом деле, сейчас я понимаю: мне нужно было просто настроить импорт фотографий таким образом, чтобы он делал resize 50% (или даже 25%!) + немного sharpening'а, и я бы тащился от каждого снимка. Потому что быдломассам нужны мегапиксели, даже если ни сенсор, ни стекло в объективах не способны предоставить такое разрешение. Не понимаю, почему я не догадался уменьшать. Да, уменьшенного размера не хватило бы на качественную печать, но это было бы честнее: интерполированных раздутых мегапикселей ведь тоже не хватало на качественную печать!

А ещё... по поводу RAW. Вышеупомянутый друг применил неудачный аргумент, на 10 лет отпугнув меня от RAW :) Он написал, что "сложные снимки бывают самыми интересными". Конечно, на вкус и цвет товарищей нет, нельзя ставить человеку в упрёк желание поебаться со сложностями. Но я до сих пор считаю, что самые интересные снимки - это самые простые. Это те, которые ты щёлкнул, потому что вдруг поймал вдохновение, увидел сюжет, успел достать камеру и щёлкнул с теми настройками, которые тебе привычны (в авто или с минимальными настройками в ручном режиме, с которыми тебе уже комфортно). Почему? Потому что если долго ебаться, то нет ощущения праздника. Есть ощущение закономерно хорошего результата. Я вложил много работы -> получил хороший результат. Так и должно быть! А если камера без напряга выдаёт клёвые снимки, то это ощущается как подарок! Если она выдаёт куда большее количество удачных клёвых снимков - это отличный подарок!

Ну так вот. На самом деле, я всего месяц назад начал снимать все снимки в RAW (вернее, в RAW + JPEG), и вот по какой причине. Я сделал несколько снимков в плохом освещении, играясь с мануальным режимом, и с заниженным ISO, а потом несколько таких же снимков, включив RAW. Получилось несколько тёмных снимков JPEG-only, и несколько таких же тёмных JPEG + RAW. Последние удалось сделать идеальными, обработав в лайтруме (тривиально подняв экспозицию), а первые - garbage. Там информация потерялась навсегда. При поднятии экспозиции оттенки яркости идут слоями и проявляется куча цветного шума. Поэтому зачем RAW? Вот именно: на всякий случай. Чтобы поднять процент удачных снимков, сделанных случайно. Чтобы требовалось сделать меньше снимков для того, чтобы получить примерно такое же желаемое количество хороших снимков в конечном итоге! Чтобы лениться и делать меньше работы! Вот для чего он :) А не для сложностей!
moth

Гитарные концерты в Долине (SF Bay Area)

У меня спросили про концерты классической гитары в наших долинах.
Отвечу тут, вдруг кому пригодится.

1. Главный поинт: сезон начинается в сентябре и кончается в мае. Летом каникулы, и поэтому почти ничего нет (ключевое слово "почти", ниже про исключения).

2. Высший класс - это OmniFoundation, концерты, как правило, проходят в центре СФ. Вот расписание на грядущий сезон: http://omniconcerts.com/concerts/ (10 концертов, со середины октября по конец апреля).

Там же обычно проводится благотворительная лотерея, в которой разыгрываются 1-2 концертного класса гитары. Я регулярно играю (билеты $20), но ни разу ничего не выиграл. Насколько я понимаю, мат.ожидание выигрыша вполне может быть выше нуля, потому что призы это тоже пожертвования. Билеты можно купить на любом концерте, а розыгрыш на последнем концерте сезона. Если покупать 4+ билета заранее, можно получить скидку 10-15%. Уже не помню, как именно.

Билеты стоят $50-80. Залы большие, поэтому советую покупать билеты задолго заранее (за полгода - это хорошо), чтобы купить самые дорогие билеты в первых рядах. Желательно также ближе к центру. Центральный пролёт или, в худшем случае, самый край бокового пролёта. Причём, как мне кажется, слева обычно слышно лучше, чем справа, из-за особенностей посадки гитариста. Но лучше всего в центральном пролёте ближе к центру и как можно ближе к сцене.

3. Второй класс - это http://sbgs.org/2017-18-concert-season/ (6 концертов, с октября по май). Если Omni это клятые капиталисты, зарабатывающие деньги, и потому приглашающие только звёзд, то South Bay Guitar Society это некоммерческая организация, ей достаточно небольших денег для поддержания operations. Поэтому (а) билеты дешевле, обычно $20-30, (б) приглашают молодых талантов, которым пока Omni не по зубам, но очень часто (где-то 2 раза из 5) это гитаристы мирового класса, которые лет через 20 будут в анналах истории как лучшие из лучших. Впрочем, в Omni шанс получить удовольствие от концерта примерно такой же, 20-25%, не больше. Нужно внимательно выбирать гитариста, слушать его записи на ютубе и т.п.

4. Типа третий класс - недавно откопал новую жемчужину - это концерты в частном доме в Santa Cruz. Там ещё более по-простому, чем в SBGS. Приносишь еду в формате потлака (печеньки-колбаску и бутылку вина) и пожертвования для гитариста(-ов). Мне совесть не позволяет положить меньше, чем я бы заплатил за билет на хороший концерт, т.к. там тоже молодые гитаристы мирового класса. Их приглашают по дружбе, или потому что сейчас "не сезон", или чтобы потренироваться перед другим концертом, в общем, не знаю, почему, но таки этот event проходит. Я могу отфорвардить инвайт, и нужно RSVP хозяевам (e-mail или звонить). На самом event'е можно оставить свой e-mail и будут приглашать на новые events.

5. Отдельно - весной есть трёхдневный фестиваль, с кучей концертов, мастерклассов и пр. Я ни разу не был, но очень хотел уже давно. Если посетить хоть один концерт от SBGS, то можно набрать флаеров, записаться в mailing list, и т.п., и всякое добро начнёт приходить.

6. Для любителей неоклассицизма и прочей попсы, но иногда струнной и даже щипковой, есть SF Jazz https://sfjazz.org/events-calendar. Например, там в прошлом году выступал Chris Thile и играл скрипичные сонаты Баха на мандолине.
moth

Закат на заправке

Это фото от 24 марта 2015 года. Нашёл, когда ковырялся в старых фотках. Снято на телефон iPhone 4S. Без дополнительной обработки (кроме стандартного экспорта для экрана: resize to 800px и чуточку sharpen). Цвета не обрабатывались. Вот так их снял телефон, и, в принципе, такими же они были на небе.

IMG_3727

IMG_3734