June 4th, 2019

moth

Albatraoz



Как много интересного множно узнать, если вслушаться в слова, казалось бы, совершенно невинной весёленькой песенки.

"Дайте расскажу вам историю
Про мышку по имени Де'Лори
Де'Лори была мышкой в большом корчиневом доме,
Она называла себя шлюхой и просаживала деньги,
Но ебал я эту маленькую мышь,
Потому что я - альбатрышь."

Слово albatross изменено на albatraoz, очевидно, чтобы рифмоваться с mouse*, так я тут тоже изменил, чтобы рифмовалось.
При этом "fuck that little mouse" можно перевести мягче (напр., "в жопу эту маленькую мышь", "к чёрту эту маленькую мышь"), но я перевёл более букально, т.к. (после прочтения википедии, оказалось, что) там игра слов и dual intent :)

"In the lyrics of the song, Ekberg describes a woman whom she calls a mouse. The word albatraoz is made-up but refers to the albatross[5] and is also the name of a Swedish electronic group that AronChupa is a member of. The song's use of "mouse" is a play on words, as mus (the Swedish word for "mouse") is also a slang term for vagina." (wikipedia, I'm an Albatraoz)
 tumblr_ng9mhxftxL1tkz6o8o1_250


*) вернее, наоборот, слово mouse, очевидно, выбрано, чтобы рифмоваться с уже имеющимся названием группы Albatraoz; но в контексте этого небольшого перевода это неважно.
moth

Защита окружающей среды

Допустим, экологический импакт жизнедеятельности человека измеряется скалярно, в каких-то единицах (кстати, а может уже есть такие единицы?). В этом случае полезность действий по защите окружающей среды можно измерять в те же удельных единицах (на человека). Вся суммарная за жизнь полезность этих действий будет составлять некоторое (конечное) количество этих единиц. Можно будет гордиться своими достижениями: я принёс X пользы! А я Y! А я Z!

Если принять что какое-то ненулевое количество вреда окружающей среде человек всё равно наносит, т.е. все эти действия уменьшают удельный вред, но оставляют его положительным, то получается, что воздержание от рождения ребёнка будет большим импактом, чем любая другая экономия за жизнь:

В среднем рождается 2.5 детей на семью, при том что replacement fertility rate равен 2.3 (https://ourworldindata.org/fertility-rate). Это значит, что на каждого человека в среднем приходится 2.5/2.3 = 1.087 прямых потомков, 1.087^2 внучатых, и т.п., 1.087^N потомков (N+1)-ого колена. При N -> ∞ ряд расходится.

Но даже если предположить, что мы достигнем saturation и среднемировая рождаемость скоро упадёт в точности до replacement rate, мы получим 1^N = 1 потомка (N+1)-ого колена. Если мы по всем этим потомкам возьмём интеграл вреда для окружающей среды, всё равно получится бесконечность :) т.е. больше любого конечного числа, которого человек может достичь за жизнь.

Внимание: важный философский вопрос. Означает ли это, что если я воздержался от ещё одного ребёнка, то я могу свободно гадить в окружающую среду, ведь всё равно (благодаря этому решению) я совершил больше добра, чем зла?