morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Categories:

Оптимизация интернет дискуссий

Я люблю длинные дискуссии. Но я их люблю не за длину, а за содержательность. Другими словами, я хочу максимизировать содержательность, но при одинаковой содержательности - хочу минимизировать длину.

Одна из проблем, о которой я поговорю сегодня, навеяна недавно пройденным мною тренингом под названием "Precision Questioning and Answering" (overview in PDF). Этот тренинг учит определённому стилю общения, который *очень эффективен* при деловом общении. Большинство больших начальников используют этот стиль, просто потому что иначе они не могли бы справляться со своими обязанностями, но даже для рядового инженера подобный стиль приносит много пользы.

Суть метода (или стиля) общения заключается в следующем: вопрошающий задаёт точные вопросы (это обычно закрытые вопросы, на которые предполагается короткий ответ, зачастую выбор из небольшого списка), отвечающий сосредотачивается на том, чтобы как можно быстрее дать короткий и точный ответ. По правилам игры, отвечающему следует просто ответить на поставленный вопрос, даже если он хочет ответить на какой-нибудь другой вопрос. Есть некоторые приёмы, позволяющие отвечающему, не сбивая ритма дискуссии, указать на определённые важные вещи, оставшиеся незамеченными, но это, скорее, исключение, чем правило, и всё равно вопрошающий решает, хочет ли он знать подробности. Такое общение очень эффективно, потому что чем точнее вопросы, тем больше работы проделывает вопрошающий прямо в процессе разговора. Эта методика тренирует и оттачивает аналитическое и критическое мышление. По сути, он строит мысленную модель (как вширь, так и вглубь), спрашивая лишь информацию, необходимую для построения этой модели. На тренинге показывали видео клипы, показывающие, что подобный стиль общения позволяет многократно сократить время (скажем, 5 минут вместо 30), при этом покрыв большую территорию. Но я в этом сейчас убеждаюсь и без клипов, действительно, классная методика.

Проблема с этим методом в том, что он не всегда применим. Одна из сфер его неприменимости, упомянутая на тренинге - это общение, целью которого стоит построение отношений, а не решение деловых вопросов. Другая область - это brainstorming. Критика убивает творческий полёт мысли, сбор идей. Третья область, которая не упоминалась на тренинге, но о которой я сам хочу написать - это интернет-общение в блогах.

Практически всё преимущество от точных вопросов и ответов состоит в том, что общение происходит очень быстро и оба собеседника настроены на контекст и работают совместно ради общей цели: вопрошающий прикладывает максимум усилий, чтобы как можно более точно понять текущее положение вещей, а отвечающий прикладывает максимум усилий, чтобы как предоставить можно быстрее необходимые точные ответы. Оба человека стоят рядом, настроены на контекст, и пара вопрос-ответ может, в среднем, занимать не больше минуты. Если отвечающий вместо точного ответа, начнёт рассказывать длинные истории, вероятность, что он даст релевантную для вопрошающего информацию, весьма низка. Вопрошающему куда проще извлечь необходимую информацию с помощью серии коротких вопросов-ответов. В свою очередь, отвечающему легче сфокусироваться на поиске одного простого ответа, получив один точный вопрос, чем если вопрошающий расскажет длинную историю и задаст сразу много вопросов. Проще получать их по частям.

При общении в блоге многое из этого неверно, потому что стоимость одного комментария очень высока: нужно заново "загружать весь контекст". Если контекст не включён в комментарий, его придётся загружать, перечитывая весь тред и, возможно, даже изначальный пост, либо допускать искажения, которые неизбежно приведут к ещё большей трате времени. Особенно тяжело это для отвечающего, потому он не знает, что у вопрошающего на уме, поэтому он должен каждый раз поднимать для ответа весь контекст. Вопрошающий же держит в голове какую-то нить мысли (недостроенную модель), он её может просто запомнить и быстро к ней возвращаться (но даже он всё равно тратит лишнее время).

Для меня "стоимость" (по времени) комментария, на который я решил ответить, довольно высока, причём стоимость увеличивается по мере углубления дискуссии. Эта стоимость состоит из:
1. стоимость загрузки контекста (прочтения предыдущего треда и, возможно, исходного поста)
2. стоимость прочтения комментария
3. стоимость обдумывания ответа
4. стоимость написания ответа
5. стоимость возвращения в предыдущий контекст (в тот, в котором я был до того, как мне пришёл комментарий - напр., вернуться к работе)

Мне сложно подсчитать точно, но так, по ощущениям, средняя стоимость - минут 15. Для сравнения: я написал этот пост за час, время, приблизительно эквивалентное ответу на 4 комментария из середины треда. На корневые комментарии отвечать значительно дешевле, сейчас объясню, почему.

Многие блоггеры, особенно плодотворные (напр., exler, tanchik), пользуются такой оптимизацией: они выделяют одну непрерывную "сессию", в течение которой они быстро проходят по всем комментариям, и отвечают на некоторые из них. Это сильно удешевляет п.1. и п.5.

Можно также удешевить п.3. если прочесть все комментарии 2 раза - первый раз "загрузить" их в мозг, "запустив" подсознательное обдумывание, а второй раз - выдавать ответы (аналогично принципу, используемому в системе Auto-Focus, о которой я недавно писал пост). Остаются только п.2. и п.4., которые сами по себе недорогие - скажем, я медленно читаю, зато набираю очень быстро; многие быстро читают и быстро набирают, им вообще легко.

Этот метод хорош для быстрого ответа на "изолированные" (self-contained) вопросы. К сожалению, этот метод не очень хорош для ведения дискуссии, когда хочется двигаться в каком-то направлении совместно.

Как же удешевить дискуссии, при этом не отказываясь от них и не уменьшая их ценности? Я предлагаю два простых правила (которые, в принципе, сводятся просто к избеганию режима "точных" вопросов-ответов).

1. Допустим, у вопрошающего главная мысль "A & B -> C". Вместо того, чтобы спрашивать: "A?", после ответа "да" спрашивать "B?" и потом после очередного ответа "да" говорить "C", можно изложить свою мысль в одном комментарии, сразу написав: "из A и B следует C". Литературный вариант: "я не знаю, являются ли условия A и B одновременно истинными, но если да, то имей в виду: C". Вопрошающий сэкономит 2 комментария себе, и 2 комментария собеседнику, и куда с большей вероятностью получите дружелюбный ответ вместо озлобленного. (Сэкономили сумарно час времени и получили положительные эмоции вместо отрицательных - не правда ли, это прекрасно?)

2. Допустим, вопрошающий имеет несколько вопросов - хочет узнать значения A и B. Лучше задать эти вопросы одновременно ("A? B?" - "a1; b1"), а не по очереди, вначале ожидая ответа на первый вопрос ("A?" - "a1" - "B?" - "b1").

В случае опасений, что важный вопрос останется незамеченным в результате группировки, можно задать вопросы в отдельных комментариях (но при этом всё равно отправить их сразу). В этом случае будет очевидна разница между умышленно неотвеченными вопросами и случайно пропущенными. Кстати, я редко случайно пропускаю вопросы, так что мне можно смело задавать несколько вопросов в одном комментарии. Hint: для ясности желательно снабжать вопросы вопросительным знаком, а не подавать их в утвердительной форме, завуалированными под намёк ;)

В случае N вопросов вопрошающий сэкономит N-1 переключений контекста для себя и N-1 для собеседника.


Интересная тема - как автор блога может повлиять на ситуацию со своей стороны, в случае некооперирующихся читателей. У меня есть разные идеи. Одна из них вот такая: давать один шанс, например, отвечать только на первый комментарий. В случае если очевидно, что второй комментарий мог быть запросто объёдинён с первым, игнорировать его. Предположительно, получая награду только за первый комментарий, комментирующий со временем научится вкладывать в него как можно больше информации. Более дипломатичным вариантом мог бы быть вот такой: дать два шанса - ответить на первый вопрос и заодно спроить: "так в чём же твоя главная мысль?" (но этот вариант вдвое дороже предыдущего, что понятно, ведь дипломатия - вещь небесплатная :))


Если у вас есть свои методы, с помощью которых вы оптимизируете общение в интернете, предлагаю поделиться в комментариях, мне очень интересно о них узнать!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments