?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Интервью-клуб - 2 - morfizm


May. 28th, 2009 02:20 am Интервью-клуб - 2

Продолжу тему и выложу некоторые наблюдения (у меня куча заметок, так что я могу ещё долго выкладывать)

Кандидата обычно проверяют по нескольким "измерениям". Обычно это либо определённые качества кандидата, либо его ценности/ориентиры.

Вот примеры некоторых из них:
1. Intellectual horsepower.
2. Dealing w/ambiguity.
3. Positive attitude, enthusiasm.
4. Flexibility.
5. Customer focus/impact.

О последних трёх напишу поподробнее. (Пока заостряю своё внимание на сторону интервьюирующегося).

Be positive. Единственное, что отличает старших разработчиков от обычных разработчиков - это положительный настрой, энтузиазм. В их ответах можно по губам прочесть мысль "I can do it", "I like it", "I am ready". Младших разработчиков отличает неуверенность ("I can't do it", "I don't know", I am not sure"). Самое поразительное - что всё это на фоне практически одинаковых знаний и интеллектуальных способностей (способностей думать и решать алгоритмические задачи)! Складывается впечатление, что +50% зарплаты люди получают просто за наличие оптимизма :) (P.S. Я несколько развил эту тему в комментариях к посту от pike_the_great).

Во время интервью крайне рекоммендуют думать позитивно, вплоть до синтаксиса и лексики: избегать фраз, начинающихся с "I don't... " (know, like, etc).

Customer-focus; Flexibility. На вопрос "какую работу тебе больше всего нравится делать", нужно отвечать: "такую, которая принесёт максимальный customer impact". Неправильный ответ - назвать один или несколько видов работ, которые вам нравится выполнять. В этом случае работодатель получит message о том, что вы не flexible. Вам нельзя доверить некоторые задачи, да и, вообще, не понятно, можно ли вам что-либо доверить. С вашей же точки зрения настаивание на определённых предпочтениях ровным счётом ничего не даст. Интервью - это не подходящий форум для выяснения, подходит ли вам вид конкретный вид day-to-day деятельности. Для этого можно неформально поговорить с реальными работниками, причём с теми, кто одного уровня с тобой, а не с начальниками. На интервью задача только одна - получить offer. После получения offer'а можно делать additional research (Вы не обязаны его сразу безоговорочно принять).

Кроме того, нужно понимать, что никто кроме вас не знает, чем вы на самом деле хотите заниматься, и если вы думаете, что вывалив кучу своих "предпочтений" перед работодателем, он за вас всё выберет и решит - вы ошибаетесь. У него может быть совсем другая шкала понятий, он совершенно наверняка поймёт вас неправильно, не говоря уже о том, что вы допустите множество искажений просто попытавшись сформулировать свои предпочтения.

Главную цель интервью вынесу отдельно, для подчёркивания важности.
Получить offer.
Это главная и единственная цель. Пусть она будет главным руководством при выборе "что сказать" или "что сделать" на интервью. Всё, что необходимо, чтобы получить offer, и не больше.

30 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:tery
Date:May 28th, 2009 02:33 pm (UTC)
(Link)
а может было лучше в 2 часа ночи спать идти?
From:allambee
Date:May 28th, 2009 03:19 pm (UTC)
(Link)
спасибо, чётко сформулировал.
From:l_sylvanas
Date:May 28th, 2009 04:00 pm (UTC)
(Link)
Это наверно касается только самого первого интервью, и то если ты прямо desperate for the job. А вообще я бы сказала что задача -- это выяснить, чем они там занимаются в этой группе/компании и чем конкретно тебе придется заниматься, если они тебя наймут. Вряд ли можно сразу исходить из того, что раз ты пришел на интервью - то ты уже точно хочешь эту работу. Так что в общем на оффер может быть и наплевать в итоге.

И в принципе мне кажется, что если ты компетентен -- то вся эта шушера про позитивный настрой никого не интересует по большому счету. Ну то есть конечно показывать себя унылым и неприятным человеком не стоит, но и не более того.
From:morfizm
Date:May 28th, 2009 06:02 pm (UTC)
(Link)
Если твой настрой никого не волнует, то, я так думаю, либо ты сильно overqualified (а тогда что ты здесь забыл, иди на позицию повыше), либо ты apply'ишься на позицию, в которой настроение не играет большой роли (другими словами, простая рутинная работа, которая не зависимо ни от чего займёт N часов).

Помнишь наше обсуждение по поводу твоей усталости и работы тестировщиком? Я вначале сильно удивлялся и пытался тебе что-то доказывать, но потом понял, что просто бывают такие работы в которых результат практически на 100% зависит от вложенного времени и больше ни от чего. Интервью на такие позиции - это совсем отдельный разговор, я его не включаю в scope этих постов.

Выяснить, чем там занимаются и чем тебе придётся заниматься, если тебя наймут, это сложная и интересная тема. Я лично не умею это делать, и наш интервью клуб, к сожалению, не очень годится для этой задачи (всё-таки focus там делается на определение, подходит ли работодателю кандидат). Хотя, мне кажется, это важно. Я попробую поднять тему "интервью со стороны кандидата" в следующий раз.

Думаю, что если просто отвечать на вопросы interviewer'а, то о группе ты не узнаешь ничего. Если попросить interviewer'а рассказать о своей группе и просто послушать, ты узнаешь, может, 1%. Если вести интервью со свой стороны и активно узнавать, чем занимаются в группе, задавая точные вопросы, ты узнаешь, может, 3%. Поговорив с реальными людьми и посмотрев, что они делают, узнаешь 10%. Поработав месяц узнаешь 20%. Поработав полгода узнаешь 100%. По крайней мере, у меня примерно так всегда было. Да, это грустно, и да, я хочу научиться узнавать больше %% и быстрее :) Но не знаю, как это сделать.

Мой поинт в этом посте - по поводу своих предпочтений - заключался в том, что глупо говорить "мне нравится делать A, B, C" и ожидать что интервьюер скажет: "да, мы здесь именно это и делаем, ты в правильное место пришёл" или "извини, мы тут не делаем ничего из перечисленного, thanks for your time, иди гуляй". (Это точно не правильный способ узнать, подходит ли тебе эта группа.)
From:dennyrolling
Date:May 28th, 2009 06:17 pm (UTC)
(Link)
на самом деле очень многое можно узнать просто глядя на то какие вопросы задают на интервью. как я уже сто раз говорил, если задают что-то заумное то нечего там и делать -- они просто загибают пальцы или считают что они самые крутые, а с такими людьми работать ты не хочешь.

на 100% согласен с последним абзацем
From:morfizm
Date:May 28th, 2009 07:30 pm (UTC)
(Link)
А как насчёт "просто неопытные интервьюеры"?

Мне вот очень сложно предствить себя в виде интервьера. Собственно, мне iclinic в этом поможет, я надеюсь). Если я буду следовать MS-стилю, я задам какую-нибудь несложную алгоритмическую задачку (вернее, средней сложности, но у которой также существуют простые, но менее эффективные решения), при совершенно чётком понимании того, что эта задачка ничего не расскажет мне о профпригодности этого человека. Если бы я проводил по-своему, я бы его посадил за копм со свежим enlistment'ом, и дал бы ему какой-нибудь баг починить. И понаблюдал бы, что он будет делать, будет ли вопросы задавать и какие, etc. (Починит ли он баг - не так важно, я думаю, прогресс можно будет наблюдать и на начальных стадиях починки бага).
From:dennyrolling
Date:May 28th, 2009 08:53 pm (UTC)
(Link)
"А как насчёт "просто неопытные интервьюеры?"
К таким точно не надо ходить. В тех местах где неопытные интервьюеры плохо идет набор, значит у них либо а) позиции закрываются быстро потому что берут кого попало, и поэтому ты туда не хочешь б) менеджемент в них не верит и не дает позиции, и ты опять же туда не хочешь. В остальных случаях у них будет proven pool of interviewers. В общем одного неопытного можно пережить (ну как-то даже в хороших командах надо им тренироваться), но пара-тройка это уже настораживает.

Про энлистмент: гарантирую тебе что процентов так 90 кандидатов понятия не будут иметь что это такое и с чем его едят и потом, как ты хочешь ему баг показывать: вот функция, в ней есть баг? Или: вот продукт, в нем есть баг? Или: вот тут где-то есть код из которого состоит продукт, в котором есть баг?

Я понятия не имею с чего бы я начал если бы, например, в девдиве (который, по слухам, пользует TFS) меня поставили бы перед такой проблемой. Да даже перцы из офиса которые вроде сидят на сорсдепо пользуются своими странными тулами для билдинья, хехе.
From:l_sylvanas
Date:May 28th, 2009 08:36 pm (UTC)
(Link)
ну, в общем, мне кажется, что изображать энтузиазм -- не очень важно и нужно :).
From:extesy
Date:May 28th, 2009 09:12 pm (UTC)
(Link)
Если бы я его не изображал - сейчас бы в МС не работал.
From:dennyrolling
Date:May 28th, 2009 09:34 pm (UTC)
(Link)
я, мне кажется, не изображал на первом интервью.
мне после прилета из другой временной зоны говорить по-английски и решать задачки при этом было трудно, еще изображать энтузиазм не хватало.
From:extesy
Date:May 28th, 2009 09:38 pm (UTC)
(Link)
Представь себя со стороны сотрудников МС. Одному кандидату явно всё равно где работать, в МС или Амазоне, лишь бы отсобеседоваться, другой на нетехнические вопросы отвечает в стиле "да работа в МС это моя мечта с детства". Ну и кто им больше понравится?
From:dennyrolling
Date:May 28th, 2009 10:04 pm (UTC)
(Link)
да интервьюировал я, могу четко сказать кто больше понравится: тот кто решит задачку!
From:morfizm
Date:May 28th, 2009 09:41 pm (UTC)
(Link)
Вообще-то, то, что я об энтузиазме написал - это не рекомендация, а наблюдение (моё личное). Просто со стороны так видно (чем человек старше по level'у, тем больше энтузиазма наблюдается). Разумеется это была никакая не репрезентативная выборка. Но подобное наблюдение я уже делал раньше, так что, в принципе, готов поверить в зависимость.
From:l_sylvanas
Date:May 28th, 2009 11:04 pm (UTC)
(Link)
Да ну, мне кажется, если ты нормальный чувак (не агрессивный и не какой-то там очевидно трудный) и нормально разбираешься, то плевать все хотели на твой энтузиазм. Ну то есть, понятно, должно быть впечатление, что ты будешь немножко работать, а не только пинать, то есть что работа тебе в принципе будет интересна, но вот именно *энтузиазм* ярый как прямо-таки 50%-ый *залог* успеха на интервью... Мне это кажется странным. Т.е., энтузиазм, по-моему, может иметь хоть сколько-нибудь серьезное значение только уже когда ни о какой компетентности говорить не приходится, то есть когда начинающий, студент и так далее.
From:dennyrolling
Date:May 28th, 2009 08:58 pm (UTC)
(Link)
я припоминаю что для college hires рекомендовалось смотреть на энтузиазм (потому что знаний-то все равно еще нет)