?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Музыка - morfizm


Oct. 14th, 2010 05:16 pm Музыка

Кажется, я подошёл к пониманию одной важной вещи в музыке.

Я часто задумывался о гитаристах, которые играют строго по нотам и много практикуются с метрономом ("экстремал" - Анна Видович, я думаю она легко может исполнять работу миди-синтезатора ;)), и над гитаристами, которые плюют на ритм и не соблюдают точность (Андре Сеговия, Дэвид Рассел), но при этом очень выразительно подчёркивают какие-то отдельные темы или мелодии. Предметом моих раздумий был баланс. Понятно, что слишком большой акцент в одну или в другую сторону - нехорошо. Слишком точно - тоже не хорошо, иначе зачем нужен исполнитель? Синтезировать миди можно и на компьютере. Также, понятно, что выразительность (почти (?)) всегда идёт в ущерб точности. Ну, я имею в виду, в случае профессионалов, которые способны как на чистейшую выразительность, так и на чистейшую точность. Любители могут сыграть выразительно с очень плохой точностью, или очень точно, но вообще без выразительности. Но где-то на высоком уровне исполнения, когда точность отличная и выразительные способности тоже, мне кажется, исполнитель начинает осознанно немного жертвовать одно другому. Возьмём, например, Джулиана Брима. Он исполняет *хуже* по точности, чем Джон Вильямс (но лучше, чем Сеговия, IMHO). Тем не менее, многие его любят больше. Почему?

Так вот. Идея, которая пришла мне в голову, такова. Музыкальная композиция позволяет много свобод. В ней есть как задумка композитора (по тем или иным гармониям и ритмическим рисункам, которые он вдумчиво заложил), так и, в случае сложных гармоний, разные "задумки", которые может вложить исполнитель, вдумчиво выделяя одно на фоне другого. Причём композитору совсем не обязательно эти "задумки" приходили в голову. Многие из этих задумок могут противоречить друг другу. Т.е. нет какой-то одной идеальной интерпретации. Можно выбрать: интерпретировать так, или интерпретировать иначе. Если хороший музыкант слушает очень *точно* исполненное произведение, у него в голове возникает множество интерпретаций. Он может угадать задумки композитора, может услышать (создать) свои, может слышать множество разных гармоний, включая очень отдалённые, гармонии между мелодиями, гармонии, составленные отдельными нотами из ритмического рисунка. Может услышать разные ритмические рисунки (ритм не полностью определяется нотной длительностью, можно изменить структуру ритма выделением по громкости и по оттенкам звучания). И, мало того, музыкант как слушатель может наслаждаться разными (возможно, конфликтующими) интерпретациями, которые у него в голове звучат одновременно, или по очереди, если он слушает несколько раз под разное настроение. Идея в том, что если сыграть абсолютно точно, то рядовой слушатель (немузыкант) не услышит вообще ничего. Ну, или услышит минимум. Он услышит какой-то набор звуков, похожий на случайный, и у него возникнет впечатление как от прослушивания миди-файла. Исполнитель, возможно, для своего личного прослушивания, предпочтёт именно миди-файл, т.к. он даёт ему больше свобод для мысленных интерпретаций (ну, с миди-файлами отдельная история ещё в том, что миди синтезаторы пока не научились близко воспроизводить вибрации настоящего инструмента, но это ведь лишь дело времени). С другой стороны, исполняя произведение, он хочет чтобы как можно больше людей его поняли. И вот тут возникает проблема баланса - что выделять, а что нет. Однозначного решения нету, потому что решение зависит от аудитории, на которую исполнитель ориентируется. Для широкой публики нужно выделять очень простые вещи. Для любителей классики или для других музыкантов, выделять нужно более сложное, а "очевидное" (то, что и так выделяется структурой композиции) в дополнительном выделении не нуждается, будет лишь отвлекать и раздражать.

Другими словами, самому Бриму, вероятно нравится исполнение Джона Вильямса или Николаса Голусеса, даже больше, чем своё. Тем не менее, он исполняет более выразительно (в ущерб точности) с целью донесения большего количества музыкальной мысли до слушателей.

Tags: ,

21 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:sko4
Date:October 15th, 2010 03:24 am (UTC)

я с Вами, с твоего позволения, конечно *)

(Link)
=Тем не менее, многие его любят больше. Почему?
-напомним, исскуство - это не всегда непременно то, что нравится людям(с), особенно когда их много (С-Антон-Ваш-жеУченик,иГеймер?? -искать адрес на Журнал? - ушла искать..
From:morfizm
Date:October 15th, 2010 09:20 am (UTC)

Re: я с Вами, с твоего позволения, конечно *)

(Link)
From:sko4
Date:October 17th, 2010 09:05 pm (UTC)

Re:что понравилось: краткость и точность в словесном из

(Link)
ТО ЕСТЬ: если бы умела,. спмой хотелось бы именно так и написать и затем сказать
=исполнитель начинает осознанно немного жертвовать одно другому.
= Т.е. нет какой-то одной идеальной интерпретации. Можно выбрать: интерпретировать так, или интерпретировать иначе.
=если сыграть абсолютно точно, то рядовой слушатель (немузыкант) не услышит вообще ничего.
=для своего личного прослушивания, предпочтёт именно миди-файл, т.к. он даёт ему больше свобод для мысленных интерпретаций - пока только до этого места прочитала, и так заболела голова - передохну до завтра
From:sko4
Date:October 17th, 2010 09:11 pm (UTC)

Re: что понравилось: краткость и точность в словесном из

(Link)
*спмой -сАиой

размышляю над:больше свобод для мысленных интерпретаций = разные ритмические рисунки
From:emih
Date:October 15th, 2010 06:55 am (UTC)
(Link)
А мы вчера были на концерте Giovanni Grano. Очень серьезный мастер. Интересно, как он тебе - посмотри на youtube :)
From:emih
Date:October 15th, 2010 07:47 am (UTC)
(Link)
и даже особенно вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=rueoD37AIZ8
From:morfizm
Date:October 15th, 2010 09:17 am (UTC)
(Link)
Нет, извини, я не могу его слушать. По шкале "выразительность - точность" он вдвое дальше от Сеговии и Рассела, чем Брим и Вильямс в другую сторону. Он совершенно не дружит с ритмом. Если мне захочется послушать джаз, я, пожалуй, предпочту послушать джазовых мастеров, а не гитариста, так издевающегося над классическими произведениями.
From:emih
Date:October 15th, 2010 04:01 pm (UTC)
(Link)
Ну что ж, если ты в этом видишь интерпретацию, то я думаю, что чувак, - много лет, среди прочего, изучавший композицию и дирижерское искусство, - имеет на это право. Для меня его исполнение Вилла-Лобоса лучше и Брима, и Вильямса, и Сеговии.
From:morfizm
Date:October 15th, 2010 08:07 pm (UTC)
(Link)
Проблема тут в том, что эта интерпретация *слишком* далека от оригинала. Вообще не понятно, причём тут Вилла-Лобос. Товарищ мог с таким же успехом импровизировать на свободную тему. Я же вижу заголовок "прелюдия #1, Вилла-Лобос". Это произведение, которое я хорошо знаю. Я слышал, наверное, два-три десятка разных хороших исполнений. Видел ноты. Я ожидаю, что исполнитель будет интерпретировать именно то произведение, название которого я вижу. Он же, скорее, сочиняет что-то своё, чем интерпретирует известное произведение. Меня раздражает такой вот обман ожиданий. Если бы он продавал это под соусом "мои вариации на испанские темы", я бы по-другому отнёсся. Хотя, мне бы, скорее всего, тоже не понравилось, опять же, по той конкретной причине, что я хорошо знаю эту прелюдию #1 (а также, другие вещи, ссылки на которые ты мне дал), и мне режет слух совершенно издевательская интерпретация.
From:sko4
Date:October 17th, 2010 09:16 pm (UTC)

да, и меня так же:

(Link)
=раздражает такой вот обман ожиданий
=под соусом "мои вариации на испанские темы", т.к."ссылки на которые ты мне НЕдал),"
?? "издевательская интерпретация." - это подвох=провокация в хорошем смысле= напрвление? -послушаю,спасибо
From:sko4
Date:October 17th, 2010 09:16 pm (UTC)

Re: да, и меня так же:

(Link)
*напрвление -напрАвление
From:sko4
Date:October 17th, 2010 09:29 pm (UTC)

и даже особенно вот это:

(Link)
я бы предположила, что это юморестка - то есть поскольку костюм и лысины и манера исполнения ??(врач скорой помощи в прошлом , песни"в черном тюльпане" по аккуратному замечанию певца и композитора О\Асмолова на концерте:"и если я поеду за границу, то не для того, что бы осмотреть тысячи достопремечательностей, ..." в адрес ???как же этуПОПУлярность фамилия.....в своем интервью он заявил так:"Эстрадный певец-композитор должен обладать вокалом, профессионализмом и еще чем то, а песни вроде "хвост чешуя" были написагы то ли не им, то ли его подставли, то ли для спектаклей" - занятно, что во время работы врачём на скорой помощи этот, извините за выражение поэт-исполнитель был замечен на распевках концерта группы"земляне" и под бурные апдисменты в белом костюме и белых брюках приглашал "на их концерты" - могу ошибаться, только все-равно уважение у меня к ??? нет, на уровне интуиции конечно, а интуция,"наука" не_точная
ПС: "в плавнях шорох и легавая застыла чутко ...вечереет и над озером летают утки.... утка осенью в большой цене" мне более чем по_нраву:"осень жизни, она всегда внезапна и.т.д.)
From:sko4
Date:October 17th, 2010 09:32 pm (UTC)

Re: и даже особенно вот это:

(Link)
так вот, продолжая просматривая прослушивать "особенно вот этУ": пальцы перебирают одно, а музыка звучит другая, да и мимика лица Актёра совсем не_в_такт головой именно трсёт, как при частушках -- вот такими Актёрами я искренне восхищаюсь, говорю, кстати, на полном серьёэе, потому что не_вроде_как, а именно"берут удары на себя"
From:sko4
Date:October 17th, 2010 09:38 pm (UTC)

вот. вспомнила ))

(Link)
Александр Розенбаум -отъявленный козёл
From:smogendr
Date:October 15th, 2010 08:45 am (UTC)
(Link)
;))
исполнителю самому можно говорить с публикой своими словами в рамках мира, построенного композитором, а иногда и выпрыгивая за его рамки
From:morfizm
Date:October 15th, 2010 09:22 am (UTC)
(Link)
Композитор не только сторит мир, задающий рамки. У него ещё и есть задумка, "что сказать", которая определила его простроение. Хороший исполнитель улавливает эту задумку сначала. А иногда и добавляет свои мысли, показыващие, как и чем это мир хорош. Выход за рамки мира - это уже будет больше, чем просто исполнение. Это импровизация.
From:smogendr
Date:October 15th, 2010 10:05 am (UTC)
(Link)
<<У него ещё и есть задумка, "что сказать", которая определила его простроение>>
это если "сказанное" разворачивается когнитивно,
если аксиомы автора превращаются в следствия и структуры правильного.
чтобы все это проделать, нужно зафиксировать контекст.

а слушателю здесь что остается? где его ответственность?
следить, сопереживать и гадать... как у телевизора.
From:morfizm
Date:October 15th, 2010 10:48 am (UTC)
(Link)
Ответственность слушателя - как мне кажется, это его личный выбор. Так же как с телевизором. Ты можешь тупо смотреть, а можешь критическим умом оценивать, извлекать факты, анализировать. Что, несомненно, тяжелее, т.к. кроме собственно работы по анализу и активному слушанию, тебе ещё нужно себя дисциплинировать, чтобы информация не шла "напрямую", как она идёт "по умолчанию".

Так же, мне кажется, и с музыкой. Ты либо не напрягаешься и "щекочешь" нейронные цепочки, которые у тебя давно созданны (не важно как: то ли в результате осознанной работы по слушанию ранее, то ли в результате удачных ассоциаций, скажем, между мелодиями и эмоциональным эпизодом из фильма, или смехом друзей, танцующих под музыку), либо ты слушаешь вдумчиво и строишь новые связи, впитываешь новое понимание, которого у тебя раньше не было. Обычное "удовольствие от слушания" ты можешь получить второй раз, когда уже будешь прослушивать то же самое заново, щекоча созданные цепочки, но удовольствие от активного слушания - это удовольствие другого плана. Это как удовольствие от познания нового. Удовольствие от расширения восприятия, от новых способностей и возможностей. Плюс - это одновременная активация очень разных нейронных сетей, между которыми начинают образовываться новые связи сами по себе, просто в результате активации (почему сложную музыку хочется "переварить", "осмыслить", побыть в тишине после неё - удовольствие сродни удовольствию от перегруза новой интересной информацией, или редкой встрече со старыми друзьями).

Баланс, как мне кажется, состоит в том, что активному слушателю нужно дать как можно больше пищи для размышлений. Расслабленному слушателю, который хочет "просто получить удовольствие", нужно, наоборот, скормить конкретную сладкую конфетку. Аналогично с телевизором: для умного человека куда лучше, если бы по телевизору передавали сухие факты, wikipedia style. Для толпы факты ни о чём не скажут. Им нужны интерпретации. Причём желательно напористым и уверенным языком, и внушающим доверие тоном голоса. Умного человека, желающего критически воспринимать информацию, такое будет только отвлекать и раздражать.

Так же и в музыке, и, как мне кажется, именно это и определяет необходимость фиксировать контекст (и различать контексты).

* * *

Я собираюсь провести эксперимент: выложу на ютубе запись этой песни из "Крёстного отца". Предположительно, количество просмотров будет сильно превышать все просмотры моих классических отрывков, вместе взятых, т.к. это другая аудитория. Но из этой тучи "расслабленных" слушателей, найдётся, скажем, пару десятков, которые на меня подпишутся (а эти пару десятков будут составлять, скажем, большую половину подписчиков, т.к. у меня их не так много). Потом будет любопытно пронаблюдать за их реакцией на классические вещи :)
From:smogendr
Date:October 15th, 2010 01:00 pm (UTC)
(Link)
а я согласен со всем, что ты написал ;)
кроме того, о чем ты написать забыл - о цели анализа.
я вот не люблю бесцельного анализирования и перебора деталей,
они не заканчиваются ничем кроме "да, и так бывает".
а чтобы слушатель мог не остановиться на анализе и что-то сделать
с результатом в возникшем пространстве произведения, нужно оставить для этого место, нужно добавить взаимодействие с фоном, с контекстом, т.е. добавить исходные случайные события, которые потом встраиваются, осваиваются в пространство (и сам слушатель как такое случайное событие).
а когда все растет из одного зерна и вообще не имеет исходных внутренних конфликтов... скучно, ну развивается, ну умножается на себя и увеличивает сложность, и анализировать становится сложнее,
и требует больше мозгов... а выхлоп, дела, действия, результата нет, значит и критериев хорошего анализа нет.
как-то так...
From:morfizm
Date:October 15th, 2010 08:00 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, ты чуть чуть уходишь от темы. Ты хочешь обсудить построение музыки. Для меня это слишком другая тема, которую надо долго и вдумчиво обсуждать отдельно :) В этом треде я ограничиваюсь способом слушания. Тут, как мне кажется, цель исполнителя - помочь слушателю расширить его диапазон восприятия. Раньше ему не приходило в голову выделить вот такую-то мелодию из середины. Сейчас ты её выделил, слушатель услышал, и ему пришла в голову новая концепция. Потом он будет слышать это всегда в этой музыке, а также, вероятно, сможет слышать подобные вещи в другой музыке. Развивается слушание, увеличивается количество "измерений" для восприятия. Больше возможностей для слушателя в получении удовольствия от построения каких-то своих мысленных моделей при слушании. Понятно, что для максимальной эффективности процесса, исполнителю нужно хорошо понимать, что за человек его слушатель: какие вещи он уже способен услышать, а какие нет, и в чём состоят его способности к слушанию нового. Лучше всего дать ему лишь чуть больше, чем он до этого мог.

Ну и критерий оценки - как много разной музыки слушатель будет способен оценить и полюбить самостоятельно. Хороший исполнитель поможет ему быстро расширить это множество.