morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Category:

Музыкальные тесты

Друг дал ссылку на музыкальные тесты (http://jakemandell.com/). Я вначале подумал, что говно, как и большинство тестов в интернете, но потом попробовал и тесты оказались интересными, мне понравились. Действительно, довольно сложные вещи, небольшая разница, которую нужно заметить. После многих примеров хочется нажать "повторить, пожалуйста", а облом, суки :)

1. "Tone Deaf" test: http://jakemandell.com/tonedeaf/

Даются две музыкальные фразы, надо сравнить и ответить, одинаковые они или разные.
У меня 83.3% correct (80-90%: "very good performance")

Я думаю, в числе моих ошибок были не только "false positives", но и "false negatives". Сложнее всего признаться, что мелодии одинаковые, т.к. фиг его знает - может, я не услышал чего, а, может, наоборот, эта разница - вовсе не разница, а глюки у меня в голове. В случае с очевидными различиями всё намного проще.

Как я проходил тест:
Когда я слышу первую фразу, я её мысленно повторяю. Она даже ещё не закончилась, я уже в голове начал заново прокручивать начало. К моменту начала второй фразы, я уже прокрутил первую раза три. Вторую фразу я слушаю одновременно с первой, звучащей в голове - таким образом сразу слышен диссонанс. Вторую фразу я тоже пытаюсь запомнить, в некоторых примерах после прослушивания второй фразы, я мысленно прокручиваю как первую, так и вторую, сравнивая. Некоторые примеры простые - сразу слышна другая нота, можно нажимать "разные" не дожидаясь конца. Возможно, тест учитывает "досрочные ответы" и даёт за них плюс очки. Я на это надеялся :)

Половина работы - это всё музыкальная память. Вторая половина - это вычленение звуков и разных мелодий. Много примеров содержат примерно такую хрень: нотаX, бла-бла-бла, нотаY, бла-бла-бла, нотаZ. Именно в нотах X, Y, Z заключена разница, скажем, Y отличается. Но эти ноты совсем не обязательно ударные, совсем не обязательно громкие, и совсем не обязательно образуют осмысленную мелодию. В общем, бла-бла-бла специально задумано, чтобы тебя отвлекать.

2. "Rythm Deaf" http://tonometric.com/rhythmdeaf/

То же самое, но надо сравнивать только ритм. У меня 68.0% correct (60-70%: "normal performance"). Начиная с 70% было бы very good. Но я все тесты проходил только один раз, не тренируясь. Тест на ритм для меня сложнее, т.к. (а) хочется сравнивать мелодию, а она может быть разная при одинаковом ритме, мне довольно сложно настроиться на восприятие только ритма, (б) примеры намного дальше от музыки, которую я привык слушать. Музыка в очень современном стиле, ритмически насыщена во много раз больше, чем классическая. Думаю, что большинство слушателей-немузыкантов воспринимают такой ритм как белый шум, но чтобы его реально мысленно разбивать на составляющие и проводить детальное сравнение, нужно больше умений, чем для анализа классической музыки.

Остальные тесты пока не проходил, там есть ещё два. Интересный сайтик, и, судя по всему, интересный человек. Он учёный и композитор. Занимается ньюросаенсом, связанным с восприятием музыки.
Tags: music
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments