morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

О контексте в ЖЖ постах

l_sylvanas написала заметку о случае, когда излишний контекст в ЖЖ-просьбах вызывает смех. Затронута тема, о которой я давно уже хотел написать. Мне понятно, почему смешно, но я не сильно смеюсь, не всё так просто: мне легко представить другие варианты. Например, вариант в котором смех в отношении автора будет вызывать недостаточный контекст, и вариант, в котором точный контекст будет вызывать смех над комментирующими и ненужную трату времени со стороны автора, а излишний контекст позволил бы избежать этой проблемы.

 Для сохранения контекста :) приведу здесь копию упомянутого поста:

В сообществе chto_chitat сегодня, под заголовком "Помогите, пожалуйста!" (один из любимых заголовков, кстати): "Что читать беременной женщине о воспитании ребенка?" - так и хочется ответить, что, видимо, все равно, что.

Хотя есть, конечно, шанс, что человек в поиске материалов, созданных специально с учетом особенностей поведения беременного организма, не знаю, составленных каким-то особым образом, для особенно эффективного усвоения и нейтрализации возможных недоразумений. Невелик шанс, боюсь.

Во фразе "что читать беременной женщине о воспитании ребёнка" та часть, которая про беременную женщину, задаёт контекст. Ты как бы подразумеваешь, что контекст необходимый и достаточный. В этом случае она действительно ищет какие-нибудь материалы, созданные с учётом особенностей поведения беременного организма.

На самом же деле он, вполне вероятно, совсем не является необходимым. Тем не менее, он полезен, чтобы ограничить тему "о воспитании ребёнка":
- она сообщает, что она женщина (значит, не нужна специализированная литература для мужчин),
- она намекает, что будет читать во время беременности с целью воспитания своего будущего ребёнка (соответственно, отметаем специализированную литературу для воспитателей в детских садах)

Я заметил, что в ЖЖ необходимый и достаточный контекст люди дают очень редко. Обычно, too much or too little. Причём, куда неприятнее, если ошибка делается в другую сторону: контекст не является достаточным - например, в ru_learnenglish куча примеров просьб перевода куска текста, совершенно вырванного из контекста и без упоминания цели, с которой делается перевод. Так и хочется придумать какой-нибудь совершенно левый контекст, всё ещё вписывающийся в условия задачи, и ответить на вопрос :)

Вторая проблема, которая, как мне кажется, двигает людей в сторону излишнего контекста - это то, что даже если контекст, на самом деле, достаточный, люди любят искать скрытый смысл и додумывать ненужные детали. Скажем, в там же "что читать" я только что наткнулся на просьбу посоветовать самоучители по вокалу. Смотрим top-level комменты. 1-й стёб. 2-й относится ко второй части поста, пропускаем. 4-й и 5-й коммент - ответы в стиле "учиться по книжкам - глупая затея, нужен преподаватель". 3-й ответ - единственный по существу, но с дополнительным замечанием о том, что нужен преподаватель.

Я бы понял, если бы девушка спросила "Я хочу научиться вокалу, и думаю, что мне помогут книжки-самоучители. Посоветуйте мне книжки или другие способы достичь той же цели". Но она не спрашивала. Нигде не сказано, есть у неё преподаватель или нет. Не сказано, зачем ей это надо. Но это и не нужно для ответа на поставленный вопрос: есть просто просьба посоветовать самоучители по вокалу, that's it. Зачем додумывать? Это же не сообщество по психологии, в котором автору нужна помощь в решении его жизненных проблем. И не сообщество по риторике для начинающих, там где читатели должны предполагать, что автор - балбес и не способен ясно сформулировать свою мысль, поэтому нужно пытаться угадать, что же он на самом деле имел в виду. Девушка в ответных комментах решила оправдываться, внеся дополнительный контекст. Если бы она этот дополнительный (хоть и ненужный) контекст внесла сразу в пост, то она сразу бы отсеяла комментаторов, желающих поучить жизни, но которым по существу посоветовать нечего. Т.е. мой поинт в том, что лишний контекст зачастую нужен для ЖЖ-постов, именно из-за эффекта излишнего додумывания читателями, а также из-за эффекта, что читатели считают автора идиотом, не способным ясно изложить, что он хочет.

Ещё одна интересная проблема в ЖЖ, напишу о ней здесь, чтобы два раза не вставать - это когда люди паталогически сфокусированы на ГЛАВНОМ по этой теме или по сути вопроса, когда главное опущено за ненадобностью, с ним всё понятно, а речь идёт об обсуждении небольших деталей. В том же ru_learnenglish полно примеров, когда тема поста - поправить перевод, комментатор X, рассматривая предложение A, даёт вариант B, объясняя нюанс, почему B может быть предпочтительнее. Комментатор Y встаёт "на защиту", говоря, что вариант A корректен и приемлем.

Корректность и приемлемость A в этой ветке не упомянута. X считает её не важной (подразумеваемой), и переходит к деталям, в которых A и B отличаются. Y думает, что X идиот и не знает, что A корректен и приемлем, ведь если бы он знал - он бы написал, не так ли? Ведь, по мнению Y, всегда нужно писать только самое важное или сначала самое важное. Даже если оно очевидно.

Выглядит это по-разному. Кто-то увидит в этом справедливый упрёк от Y к X. Кто-то увидит, что Y дал полезную дополнительную информацию. Кто-то посмеётся над Y как над очередным Капитаном Очевидность. А если X и Y начнут спорить, ещё могут возникнуть религиозные войны на тему, что в этом топике считать важным и главным. Причём если такие вещи не оговариваются явно, это может быть длинная, неприятная и бессмысленная дискуссия.

Но: если бы X дал лишнюю информацию, например, сказал бы: "вариант A, конечно, корректен и приемлем, но есть небольшие оттенки между A и B", то Y прошёл бы мимо.

В моём ЖЖ, кстати, большинство неприятных и ненужных дискуссий возникали именно из-за этой проблемы. Борцы за справедливость приходили отстаивать ГЛАВНОЕ, когда для меня давно уже были интересны только более тонкие детали.
Tags: 1, lj
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments