?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

О контексте в ЖЖ постах - morfizm


Mar. 12th, 2011 03:48 pm О контексте в ЖЖ постах

l_sylvanas написала заметку о случае, когда излишний контекст в ЖЖ-просьбах вызывает смех. Затронута тема, о которой я давно уже хотел написать. Мне понятно, почему смешно, но я не сильно смеюсь, не всё так просто: мне легко представить другие варианты. Например, вариант в котором смех в отношении автора будет вызывать недостаточный контекст, и вариант, в котором точный контекст будет вызывать смех над комментирующими и ненужную трату времени со стороны автора, а излишний контекст позволил бы избежать этой проблемы.

 Для сохранения контекста :) приведу здесь копию упомянутого поста:

В сообществе chto_chitat сегодня, под заголовком "Помогите, пожалуйста!" (один из любимых заголовков, кстати): "Что читать беременной женщине о воспитании ребенка?" - так и хочется ответить, что, видимо, все равно, что.

Хотя есть, конечно, шанс, что человек в поиске материалов, созданных специально с учетом особенностей поведения беременного организма, не знаю, составленных каким-то особым образом, для особенно эффективного усвоения и нейтрализации возможных недоразумений. Невелик шанс, боюсь.

Во фразе "что читать беременной женщине о воспитании ребёнка" та часть, которая про беременную женщину, задаёт контекст. Ты как бы подразумеваешь, что контекст необходимый и достаточный. В этом случае она действительно ищет какие-нибудь материалы, созданные с учётом особенностей поведения беременного организма.

На самом же деле он, вполне вероятно, совсем не является необходимым. Тем не менее, он полезен, чтобы ограничить тему "о воспитании ребёнка":
- она сообщает, что она женщина (значит, не нужна специализированная литература для мужчин),
- она намекает, что будет читать во время беременности с целью воспитания своего будущего ребёнка (соответственно, отметаем специализированную литературу для воспитателей в детских садах)

Я заметил, что в ЖЖ необходимый и достаточный контекст люди дают очень редко. Обычно, too much or too little. Причём, куда неприятнее, если ошибка делается в другую сторону: контекст не является достаточным - например, в ru_learnenglish куча примеров просьб перевода куска текста, совершенно вырванного из контекста и без упоминания цели, с которой делается перевод. Так и хочется придумать какой-нибудь совершенно левый контекст, всё ещё вписывающийся в условия задачи, и ответить на вопрос :)

Вторая проблема, которая, как мне кажется, двигает людей в сторону излишнего контекста - это то, что даже если контекст, на самом деле, достаточный, люди любят искать скрытый смысл и додумывать ненужные детали. Скажем, в там же "что читать" я только что наткнулся на просьбу посоветовать самоучители по вокалу. Смотрим top-level комменты. 1-й стёб. 2-й относится ко второй части поста, пропускаем. 4-й и 5-й коммент - ответы в стиле "учиться по книжкам - глупая затея, нужен преподаватель". 3-й ответ - единственный по существу, но с дополнительным замечанием о том, что нужен преподаватель.

Я бы понял, если бы девушка спросила "Я хочу научиться вокалу, и думаю, что мне помогут книжки-самоучители. Посоветуйте мне книжки или другие способы достичь той же цели". Но она не спрашивала. Нигде не сказано, есть у неё преподаватель или нет. Не сказано, зачем ей это надо. Но это и не нужно для ответа на поставленный вопрос: есть просто просьба посоветовать самоучители по вокалу, that's it. Зачем додумывать? Это же не сообщество по психологии, в котором автору нужна помощь в решении его жизненных проблем. И не сообщество по риторике для начинающих, там где читатели должны предполагать, что автор - балбес и не способен ясно сформулировать свою мысль, поэтому нужно пытаться угадать, что же он на самом деле имел в виду. Девушка в ответных комментах решила оправдываться, внеся дополнительный контекст. Если бы она этот дополнительный (хоть и ненужный) контекст внесла сразу в пост, то она сразу бы отсеяла комментаторов, желающих поучить жизни, но которым по существу посоветовать нечего. Т.е. мой поинт в том, что лишний контекст зачастую нужен для ЖЖ-постов, именно из-за эффекта излишнего додумывания читателями, а также из-за эффекта, что читатели считают автора идиотом, не способным ясно изложить, что он хочет.

Ещё одна интересная проблема в ЖЖ, напишу о ней здесь, чтобы два раза не вставать - это когда люди паталогически сфокусированы на ГЛАВНОМ по этой теме или по сути вопроса, когда главное опущено за ненадобностью, с ним всё понятно, а речь идёт об обсуждении небольших деталей. В том же ru_learnenglish полно примеров, когда тема поста - поправить перевод, комментатор X, рассматривая предложение A, даёт вариант B, объясняя нюанс, почему B может быть предпочтительнее. Комментатор Y встаёт "на защиту", говоря, что вариант A корректен и приемлем.

Корректность и приемлемость A в этой ветке не упомянута. X считает её не важной (подразумеваемой), и переходит к деталям, в которых A и B отличаются. Y думает, что X идиот и не знает, что A корректен и приемлем, ведь если бы он знал - он бы написал, не так ли? Ведь, по мнению Y, всегда нужно писать только самое важное или сначала самое важное. Даже если оно очевидно.

Выглядит это по-разному. Кто-то увидит в этом справедливый упрёк от Y к X. Кто-то увидит, что Y дал полезную дополнительную информацию. Кто-то посмеётся над Y как над очередным Капитаном Очевидность. А если X и Y начнут спорить, ещё могут возникнуть религиозные войны на тему, что в этом топике считать важным и главным. Причём если такие вещи не оговариваются явно, это может быть длинная, неприятная и бессмысленная дискуссия.

Но: если бы X дал лишнюю информацию, например, сказал бы: "вариант A, конечно, корректен и приемлем, но есть небольшие оттенки между A и B", то Y прошёл бы мимо.

В моём ЖЖ, кстати, большинство неприятных и ненужных дискуссий возникали именно из-за этой проблемы. Борцы за справедливость приходили отстаивать ГЛАВНОЕ, когда для меня давно уже были интересны только более тонкие детали.
Tags: ,

5 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:dennyrolling
Date:March 13th, 2011 05:15 am (UTC)
(Link)
ну ты понимаешь что это не женщина искала что почитать, а ее мужчина?
From:morfizm
Date:March 13th, 2011 05:17 am (UTC)
(Link)
А какая разница?
From:dennyrolling
Date:March 13th, 2011 05:22 am (UTC)
(Link)
"- она сообщает, что она женщина" превращается в неверное утверждение.
From:morfizm
Date:March 13th, 2011 05:33 am (UTC)
(Link)
Хорошо. И теперь какая разница? :)

1. Реакция Оли была на утверждение, прочитанное будто бы оно написано самой женщиной. Причём это вполне нормальная реакция, и легко можно себе представить (другой) пост, в котором бы именно так и было, и это утверждение было бы истинным. Мой пост - анализ разных подобных эффектов. Что в нём поменяется от того, что этот случай на самом деле имел автора-мужчину?

2. Если бы с самого начала было очевидно, что автор мужчина, что бы поменялось? По-моему, было бы вполне смешно, по тем же самым причинам, плюс ещё по некоторым, и вполне остались бы в силе и мои остальные рассуждения.
From:_nata__lee_
Date:March 13th, 2011 03:42 pm (UTC)
(Link)
Девочке по поводу книжек отписала :) Реально комментаторов "чточиталки" в топку...