?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

институт внешнего управления - Сountry-менеджеры через 30 лет - morfizm


Oct. 24th, 2012 11:31 am институт внешнего управления - Сountry-менеджеры через 30 лет

По-моему, отличные идеи.
Из перечисленного я не верю только в машинный перевод за 30 лет.

Originally posted by service_picky at институт внешнего управления - Сountry-менеджеры через 30 лет

Не совсем по теме, но мне тут пришла идея... Я полагаю, что уже лет через 30 вполне можно будет сформировать институт внешнего государственного управления, скажем, при ООН. Добровольный ли он будет, как приглашение варягов на княжение, или не очень, как иракская демократизация - время покажет. Но там, где уровень жизни не дотягивает до некоторого минимального качества, при котором у людей есть дом, еда, медицина, образование и доступ к информации, надо будет вводить внешнее управление. Приезжает в страну наемный исполнительный президент с антикризисной командой и за 10 лет решает задачу выхода страны на необходимый уровень самостоятельности. С подготовкой смены локальных менеджеров.

Я вижу для этого несколько предпосылок. Одна из существенных - стирание языковых границ. По мере развития языковых технологий машинный перевод скоро обеспечит свободную передачу смысла. Информационно, а значит и технологически, мы все скоро станем равны, и люди не захотят жить плохо. Глобализация будет не такая как сейчас, когда есть несколько разных глобусов (африканский, западноевропейский с американским и т.д.), а очень "глобальная". Это должно привести - вот тут самое смелое допущение и одновременно, необходимое условие - к исчезновению идей любого национального или религиозного превосходства. Люди перестанут верить, что если они русские (арийские, корейские, руандийские, католические, шиитские), то они лучшие. Потому что так уже пробовали, не подтверждается. Лучшими будут те, кто лучше живет. Если нет своих менеджеров, или страна не может их найти и передать им власть - надо нанять тех, кто умеет, и заплатить им зарплату. Я бы уже сегодня нанял к нам финнов, чтобы они занялись строительством и эксплуатацией дорог, например. Или швейцарцев, чтобы они заняли все посты в судебной системе.

Во-вторых, наука управления перестает быть шаманством. С таким быстрым развитием социобиологии, теории игр и прочих смежных областей, скоро эффективное государственное управление перестанет быть бозоном хиггса. Во всяком случае, экономическое управление. Вырастить управленцев до квалификации country-менеджеров можно будет за какие-нибудь 10-20 лет, создать институт аккредитованных специалистов и соответствующую инфраструктуру.

И на такой институт будет спрос. Неблагополучное государство, из которого исходят беженцы или просто трудовые мигранты, которое требует помощи от мирового сообщества - гуманитарной от ООН или экономической от Евросоюза - это как предприятие-банкрот. И бремя этого банкротства обычно ложится не на импотентные элиты, а на население и на соседние страны. Глобализация принимает еще и экологический аспект. Вырубить последний лес на дрова и сказать "это наше внутреннее дело" - не прокатит. Потеря самостоятельности в данном случае может быть и не очень добровольной. Соседи вполне могут оплатить таких менеджеров :)

Сейчас идея звучит довольно утопично, но поживем-увидим :) Еще 20 лет назад мысль заказывать с помощью корейского телефона в интернете на американском сайте китайские товары с доставкой на дом в русскую деревню тоже показалась бы дикой.

15 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:ermouth
Date:October 24th, 2012 07:22 pm (UTC)
(Link)
Базовая предпосылка слабая. С точки зрения структур, которые вообще в состоянии поставлять таких менеджеров, обретения самостоятельности как раз нельзя допускать ни под каким видом.

Наёмных кантри-менеджеров из забугорья можно набирать только для получения зависимости.

И если страна не в состоянии найти у себя подходящего кандидата, наивно расчитывать, что эта самая страна сможет сделать разумный выбор и нанять кандидата со стороны.
From:morfizm
Date:October 24th, 2012 07:25 pm (UTC)
(Link)
Я думаю, через 30 лет понятие "страна" будет куда более условно, чем сегодня, и вопросы "кругов сохранения культуры" (в т.ч. воинственного сохранения) будут больше по интересам (типа, защищаем латышский язык, или защищаем геев и лесбиянок), чем по географическому признаку (типа, защищаем вот эту конкретную нефтяную скважину).
From:archaicos
Date:October 24th, 2012 07:31 pm (UTC)
(Link)
30? 300 или 3000 будет ближе, IMHO. Сужу по неоднородности внутри страны, казалось-бы целого.
From:ermouth
Date:October 24th, 2012 08:07 pm (UTC)
(Link)
государство – это граница, армия, собственная расчётная и фискальная система и свои капиталисты. которые и нанимают правительство – это если по-хорошему. если как предлагает Алексей – это правительство будут нанимать чужие капиталисты.

бывает так, что правительство потом загоняет этих капиталистов под лавку – но это уже другой вопрос.

это много тысяч лет неизменный расклад и я не вижу никаких причин, чтобы он поменялся.

понятие "страна", особенно в смысле "родина" посложнее и оно, тут я согласен, будет размываться. это если не будет какой-то большой войны. родину с полки достают во время лишений и войны обычно,
From:service_picky
Date:October 24th, 2012 09:30 pm (UTC)
(Link)
да, страны не исчезнут так быстро и даже не размоются. Но наличие надсистемы (условно - оон) наверное, предполагает общую надсистемную полицию, при наличии которой не надо защищать свою географическую точку, со скважиной или без. Надо все силы приложить к созидательному труду и эффективной глобальной конкуренции.
From:service_picky
Date:October 24th, 2012 08:06 pm (UTC)
(Link)
а ты представь, что высшая ценность на глобальном уровне - качество жизни населения. В условиях роста населения, сокращения ресурсов и единого глобального рынка это вполне вероятно. Способы решения - правильные математические модели из области экономики. Инструменты выполнения обеспечены для всех одинаковыми и внятными правилами, на уровне декларации прав и свобод, ну, как устав предприятия и налоговый кодекс. Вопросы зависимости/независимости в такой парадигме неактуальны.
From:ermouth
Date:October 24th, 2012 08:21 pm (UTC)
(Link)
>а ты представь, что высшая ценность на глобальном уровне - качество жизни населения.

это значит, что качество жизни _всех_ волнует абсолютно каждого в первую очередь. 70 лет советской власти показали, что люди, к сожалению, не насекомые и такая организация для них неприемлема. в первую очередь на биологическом уровне кста – не очень то мы готовы жертвовать своими интересами ради ближнего по химическому сигналу. у нас 3 уровня нейронов (из 6) в неокортексе занимаются подменой инстинктов рефлексами.

в условиях роста населения и сокращения ресурсов сохранение страновых границ, а значит неравенства по месту рождения – единственный способ сохранить качество жизни например нас с тобой. и ещё примерно 2 млрд человек. ты бы сильно проще жил, не будь границы с китаем.

глобальный рынок кста в том виде, что он есть сейчас – с единым центром эмиссии и расчётов – как раз стимулирует неравенство. сейчас если ты чего-то не умеешь, это проще купить, чем самому развивать. в какой-то момент то, что ты покупаешь, становится чистой магией – так велико твоё отставание. а соскочить уже никак.
From:service_picky
Date:October 24th, 2012 09:23 pm (UTC)
(Link)
я нигде не говорил про равенство :) в коммунизм я тоже не верю. Я говорил про равные правила - как ГК, НК и арбитраж для бизнеса. В равных условиях равенства не будет, но каждая страна в пределах своих границ может обеспечить минимально пристойный уровень жизни гражданам, при условии хорошо организованного мирного труда. Иногда, кстати, с меньшим населением, чем сейчас. Там где это так, сейчас периодически геноцид на тему кто в какую сторону крестится или как фамилии оканчиваются. А надо планомерную политику контроля рождаемости, если ресурсов не хватает.

короче, государства, как компании на глобальном рынке. Акционеров нет, но вся прибыль расходуется на ЗП, долги и накопления.

Edited at 2012-10-24 09:26 pm (UTC)
From:ermouth
Date:October 24th, 2012 09:27 pm (UTC)
(Link)
в это превратятся соцсети когда с капиталом срастутся, вот увидишь )
From:service_picky
Date:October 24th, 2012 09:31 pm (UTC)
(Link)
расшифруй
From:ermouth
Date:October 24th, 2012 09:44 pm (UTC)
(Link)
хорошо видно, что государства с социальными всякими функциями справляются всё хреновей и хреновей. все причём, какие угодно.

вот скажем всякие благотворительные фонды, которые собирают деньги через соцсети и точечно какие-то проблемы решают – первая ласточка. им дают деньги, если они прозрачны. а "прозрачны" они тогда, когда вовремя постят картинки и публикуют циферки на экране.

я запросто мысленно распространяю эту модель на пф например или целевые сборы. "скинемся на ремонт подъезда". "слетаем на марс". "подлечим васю".

тут важнейший момент – контроль расходования, видимость прозрачности. это сложно реализовать в серьёзных масштабах, если банковская система не начнёт предоставлять инструменты для такого публичного контроля. а она начнёт, если уже не начала – и это непременно интегрируется в соцсети. они уже сейчас располагают собственными валютами, в какой-то момент им просто станет необходимо с ними вписать в общую систему.
From:ye_wilde_fox
Date:October 25th, 2012 07:05 am (UTC)
(Link)
Извините, но это опять я. Если мешаю глубоко научной дискуссии, то Вы знаете, как поступить с непрошеным гостем. У меня гуманитарный подход к тому, что Вы сказали. Я нашла подходящую модель процветающего (в Вашем понимании) общества, на которое может равняться Ваша мечта, но это не уместилось в комментарий. Я написала ответный пост.
From:morfizm
Date:October 25th, 2012 07:42 am (UTC)
(Link)
Очень тронут таким вниманием к моим репостам. Ваш последний пост (равно как и многие другие, и равно как и ваши последние комментарии для меня) ощущается провокационным. Многие вещи, возникающие из-под пера Вашего эпистолярного гения, цепляют как весьма зашоренные и стереотипные, с которыми хочется бороться (Напр., про "начать с себя"), хотя есть немало идей, которые я глубоко разделяю. Кстати, про последнее я обычно не пишу, т.к. интереснее обсуждать разницу во взглядах, а не их сходство. IMHO, сходство есть состояние по умолчанию, пока различия не названы.

Конкретно по этой теме - я действительно искренне преклоняюсь перед становлением и стремительным развитием Сингапура и политикой, которая обеспечила такой рост. Ли Куан Ю вполне мог бы быть подобным "наёмным управленцем", чтобы навести порядок в другом регионе. При этом я сужу по результату в целом. Многие аспекты его политики являются весьма нелиберальными и ущемляют свободы, в необходимость которых я верю. Тем не менее, я считаю, что такой роскошный результат с некоторыми этическими изъянами в политике, это во много раз лучше чем говно, но со свободами. Люди любят Сигнапур, стремяться туда попасть, и уважают законодательные ограничения, пусть даже кажущиеся со стороны непомерно строгими. В Сигнапуре 17% семей имеют больше миллиона долларов богатств. Вдумайтесь, 17%! Каждая 6-я семья. В России на каждого человека в ЖЖ, небось, приходится десяток, у которых вообще интернета/компьютера нет, и, небось, половина из этого десятка - алкоголики. Просто отличая мечта, да? Вот как проспятся и протрезвеют, пусть они "начинают с себя", да? :)

Что касается более подробного ответа - я не могу вам ничего обещать, потому что сейчас есть куча более важных дел, а достойный ответ на ваш вызов требует вдумчивой подготовки, и, понятно, что борьба со стереотипами - это вещь очень тонкая и непрактичная, результат этой борьбы на бутерброд не намажешь :) Но если я таки удосужусь ответить, я, конечно же, сделаю это публичным постом, и постучусь, чтобы обратить Ваше внимание :)
From:ye_wilde_fox
Date:October 25th, 2012 05:08 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за Ваш вполне корректный ответ. Мне было интересно узнать Ваше мнение и хотелось бы развеять впечатление, что я Вас пытаюсь провацировать. Мой ответ лежит в комментариях к моему же посту.
From:veitsi
Date:October 26th, 2012 10:55 am (UTC)
(Link)
К сожалению, "самое смелое допущение" не канает. Люди -- животнные социальные, а ощущение превосходства своей группы над чужой -- прошито в железе. Оно дает эволюционный выигрыш. См. групповую эволюцию и проч.