|
|
Политическое - morfizm
| Nov. 5th, 2012 03:54 pm Политическое Пора похоливорить на политические темы.
Если бы я мог голосовать, я бы голосовал за республиканцев.
Объясню свою позицию.
1. Сторонники демократов, с которыми я общался, называют непоследовательность республиканцев как основной аргумент против. Мне сложно с этим спорить, потому что я не читал предвыборные обещания и не слушал дебаты. Объясню, почему не читал. По двум причинам:
1.1. Идеология важнее конкретных обещаний, конкретных людей и т.п.
1.2. С любой стороны можно найти bullshit, если крепко поискать. Правящая партия (демократы) имеют значительный leverage, чтобы выискивать и публиковать больше bullshit'а. Имеем bias.
2. Идеологию я понимаю достаточно хорошо, но до сегодняшнего момента лишь субъективно. Сейчас, специально для ЖЖ поста, решил поискать, чтобы посравнивать тексты. По словам "usa republican party manifesto" я нашёл вполне связный текст: http://www.gop.com/our-party/, описывающий идеи внутренней и внешней политики, вполне in line с тем, что я думаю на этот счёт. Наудивление, по словам "usa democratic party manifesto" я не нашёл ничего связного. Может, я не так ищу? 22 comments - Leave a comment   | |
Первый абзац: "We believe in the power and opportunity of America’s free-market economy. We believe in the importance of sensible business regulations." Так одно или другое? Oчевидно, демократы не поддерживают неразумное регулирование, а выступают исключительно за мудрое. Вообще, трудно найти в этом тексте пункт, под которым Обама бы немедленно не подписался (и не продемострировал делами).
Как-бы да, вроде неплохо написано. Но потом начинаешь лезть в детали или сравнивать эти писульки с поступками, и писульки писульками и остаются.
 | | From: |  _m_e_ |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 09:13 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
о а где манифест единороссов?
| | From: | _m_e_ |
|---|
| Date: | November 7th, 2012 07:12 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
http://er.ru/party/program/Не прелесть ли? Первое. Модернизация экономики, системы образования, техническое перевооружение промышленности, улучшение инвестиционного климата, создание инфраструктуры для инноваций, повышение производительности и безопасности труда в целях обеспечения больших доходов граждан и бюджетов всех уровней. Второе. Выполнение социальных обязательств, повышение зарплат, пенсий, пособий, борьба с бедностью, модернизация здравоохранения. Третье. Искоренение коррупции, открытость сведений о доходах чиновников, государственных закупках, о решениях, которые принимаются министерствами и ведомствами, общественная экспертиза всех инициатив власти, прямо затрагивающих имущественные права людей, сферу их гражданских свобод. Четвертое. Укрепление судебной системы на принципах независимости, прозрачности и справедливости, гуманизация уголовного законодательства по так называемым экономическим статьям и ужесточение наказания за преступления насильственного характера, прежде всего, преступления, которые совершаются против детей, а также за террористические акты. Пятое. Поддержание межнационального и межконфессионального мира, борьба с нелегальной миграцией, этнической преступностью, проявлением ксенофобии и сепаратизма, поддержка свободного развития всех культур народов России, всех традиционных конфессий. Шестое. Развитие современной политической системы, которая даст возможность всем, в том числе и самым малым социальным группам быть услышанными и включенными в процессы государственного и общественного управления, быть уверенными, что в нашей стране нет бесправных и беззащитных людей. Свобода и справедливость должны быть доступны каждому... Седьмое. Внутренняя и внешняя безопасность, эффективная полиция, мощные Вооруженные Силы, повышение престижа службы в армии, на флоте, в правоохранительных структурах. Восьмое. Самостоятельная, разумная внешняя политика, преследующая, в конечном счёте, только одну цель – повышение благосостояния людей и гарантии их безопасности.
о как прекрасно, подпишусь просто под каждым предложением! особенно про разумную внешнюю политику, это никому не помешает.
| | From: | _m_e_ |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 12:39 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
у коммунистов тоже очень хороший манифест был.
только реальность сильно от него отличалась.
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 02:18 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Ну... во-первых, по сегодняшним "common sense" стандартам (вне политики и партий) такое классовое разделение как было в 19 веке и раньше, это какое-то немыслимое зло, и на его фоне манифест коммунистов был хорош, и реальность строительства коммунизма была тоже хороша. Но только на том фоне, который тогда был.
Во-вторых, в реальности, в которой я вырос (80-е годы), коммунистический манифест совсем не был хорош. Я помню, что много думал об этом когда мне было 4-8 лет (кстати, я в этом возрасте смотрел все съезды ЦК КПСС, потому что их смотрела моя прабабушка, а мне с ней нравилось проводить время), и мне было совершенно очевидно, что идея отсутствия частной собственности ущербна и вредит прогрессу (т.к. коллективное владение = размывание ответственности). Лозунги вроде "каждому по потребностям, с каждого по возможностям" вообще просто лучатся абсурдом, опять же, в детстве, когда я их увидел в первый раз, я сразу увидел логический прокол: согласно этому лозунгу можно ни фига не делать и паразитировать, а чтобы этого не происходило, должна быть "закулисная" идеология, компенсирующая этот недостаток - а это лицемерие и непрозрачность, что есть плохо.
Сегодняшний манифест республиканцев в контексте сегодняшней жизни мне нравится куда больше.
Где манифест демократов?
| | From: | _m_e_ |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 04:52 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
ну это уже мысли, а не "этот мне наобещал больше". и тут уже пора посмотреть на современную реальность, классовое разделение, и причины происходящего:  результаты республиканской идеи "отдайте все деньги супер-богатым и они к вам вернутся" видны как на ладони.
В (1) состоит одна из важнейших проблем нынешней политики, когда электорат туповат чтобы думать своей головой и ведётся на всякие уловки, на обливание друг друга помоями, на красивые слова и обещания и на всякий прочий feely-touchy stuff. Этим пользуются обе стороны, кстати. :) Взять ту же security - простого решения нет, я даже позволю себе утверждать, что вообще никакого решения нет при текущей внутренней и внешней политике, и народ запугивают его же собственными страхами, и под это дело создают видимость улучшений (всю эту хрень в аэропортах и чёрт знает где), тратя огромные средства на нерешаемую проблему.
Проблема 2 текущего устройства - партии и конкретные люди тянут «одеяло» в разные стороны. В итоге имеем движение среднеквадратичное, но среднее остаётся где-то около нуля. Очень сложно решать проблемы когда ты приходишь на небольшой срок и после тебя твою работу наверняка выкинут (это если ты приходишь решать проблемы страны, а не проблемы своего бизнеса и проблемы личного характера за счёт избирателей, в последнем случае всё ещё хуже:). А проблемы за несколько лет можно решить только маленькие. Большие же обычно остаются нерешёнными очень долго.
Проблема 3 - ты должен выбрать или А, или Б. Ты не можешь выбрать лучшее из А и лучшее из Б. Это ещё один тормоз.
Ну и так глядя на всяких кандидатов, я фигею с их заявлений. Типа как Ромни назвал Россию главным врагом США. В этом конкретном случае создаётся впечатление, что человека прислали в настоящее из прошлого, что он не совсем в теме. Хотя, тут может быть другое - связи с оборонкой - он вероятно (по)пытается выбить дополнительные бабки для контор, живущих разработкой и производством вооружения. Если тут первое, это пипец. Если последнее, то, блин, может хватит на*бывать граждан, рассказывая им страшилки про РФ или ещё что? И тут, кстати, не могу не заметить, у меня срабатывает ровно то самое отторжение, провокацию которого я описал в самом начале. Только тут не демократы республиканцев облили ушатом помоев, а сами республиканцы в лице Ромни снесли такую х-ню или по глупости или из скрытого умысла, и никакая причина из двух не делает им (ему) чести.
В общем, всё сложно. :)
 | | From: | azzo27 |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 04:30 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
+1
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 11:25 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Это какой-то detailed design doc, в котором микс из changelog, marketing speech, marketing comparison to republicans, планирование, обещания... я ищу другое. Какой-нибудь one-pager с идеями и принципами, на основе которых детальная политика была разработана. Его нет, или я его просто всё ещё не нашёл?
| From: | yau_hen |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 08:20 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Не пробовал http://www.isidewith.com/ ? У меня получилось "I side with Jill Stein on most issues in the 2012 Presidential Election." Jill Stein 81% Gary Johnson 76% Mitt Romney 65% Virgil Goode 58 % Barack Obama 52% Rocky Anderson 41% Parties you side with... 78% Democrat 77% Green 46% Libertarian 44% Republican
| | From: | _m_e_ |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 09:15 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
известный сайт, на этом сайте почти все оказываются сторонниками Jill Stein - они хорошо вопросы подбирали :)
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 10:10 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
У меня:
Gary Johnson 84%
Mitt Romney 73%
Barack Obama 62%
Jill Stein вообще нет в списке.
| | From: | _m_e_ |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 04:37 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Круто. У меня она тоже в конце списка, но увидев в одной группе процентов 80 зеленых, поверил что опрос skewed.
| | From: | morfizm |
|---|
| Date: | November 6th, 2012 07:38 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Мне кажется, там много очков матчинга даётся, если ответы идеально совпадают, а многие ответы, чтобы они идеально совпадали, надо кликать "другое" и выбирать там из списка (ответы вроде "Да, но... "). Вполне возможно у Jill Stein много односложных ответов, которые больше матчатся с односложно отвечающими пользователями.
Мои результаты:
Jill Stein 95%
Barack Obama 91%
Gary Johnson 70%
Mitt Romey 5%
:))
Too bad you can't vote! :) Actually I never look at a formal "ideology" - I look at each candidate and listen to what they say (and in case of Obama, also do!) - and to me, the choice is clear.
|
|
