?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Гендерное - morfizm


Nov. 6th, 2012 12:14 pm Гендерное

This poll is closed.

Должно ли государство запрещать страховым компаниям брать взносы неодинакового размера в зависимости от пола?

Да, иначе злобная дискриминация.
9(39.1%)
Нет, мужчины не рожают детей и потому их здоровье обходится дешевле.
2(8.7%)
Нет, мужчины не рожают детей, кроме того, государство не должно совать свой нос не в своё дело.
12(52.2%)

49 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:tery
Date:November 6th, 2012 08:32 pm (UTC)
(Link)
мужчины не рожают, зато болеют часто серьезней
From:morfizm
Date:November 6th, 2012 08:37 pm (UTC)
(Link)
Может быть, но зачем государству регулировать insurance business? Он ведь будет эффективнее, если он основан только на статистике.

Я не против недискриминации трудойстройства в плане скиллов и проч., и даже не против какой-то государственной помощи, чтобы смягчить ту дискриминацию что есть, или ту что возникает в результате штук, подобных этой теме (мед.страхование), чтобы реально ощущались равные возможности, но если государство будет micromanage экономику и совать свой нос во все дела, это же будет подрыв эффективности бизнесов + огромная бюрократия (за которую мы тоже ведь все платим).
From:sko4
Date:November 7th, 2012 06:08 pm (UTC)

государство не должно совать свой нос не в своё дело

(Link)
Отчего то подумалось о ОБЯЗАТЕЛЬНОМ страховании - наверное тогда должно сувать нос, ибо обязывает (например автострахование) страхованию граждан государство(которое мы сами и есть), и вместе с тем автострахование обеспечивает не_государственные (не бюджетные) , а коммерческие компании..- хотя зато и конкуренция присутствует))
From:sko4
Date:November 10th, 2012 10:06 am (UTC)

"Женский вопрос": как считаешь, если я ВНЕЗАПНО стул поч

(Link)
Приветки, Тэрри!!Олег Дмитриевич Матвеев кроме мебели ещё и мозги сможет подтянуть в тех случаях, когда придумывая мебель они разбалтываются.Наеврное при оплате по изготовлению мебели за мозги оплачивать не придётся, да?))http://sko4.livejournal.com/224870.html?view=1260646#t1260646
From:miris_rants
Date:November 6th, 2012 09:27 pm (UTC)
(Link)
I'm not sure how I feel about government intrusion, but I do believe there should be some safeguards - there are women who decide not to ever have children - why should they consistently pay higher premiums? Plus, men have different areas to be considered high risk. I think insurance should look more at age-brackets vs gender.
From:morfizm
Date:November 7th, 2012 02:32 am (UTC)
(Link)
Disputable logic. There are men who decide to never break speed limit and never drink and drive. Why you won't lower their auto insurance premiums just because they made this decision? However, if you watch their driving habits over years, you can make conclusions based on past history. Similar to medical insurance: it's fair to assume a woman is unlikely to have kids if she's certain age and have never had kids, or if she already has some but it's been a while since she had her last one. Nevertheless, taking into account these statistics, any lifestyle features, any "promises", and so on, is, in my opinion, pure insurance business.

If there is some gender infairness as a result, which limits women in job opportunities, we should deal with it separately, e.g. create some women inequality fund which will compensate employers difference between woman's and man's insurance premiums. But that should not be intrusion into insurance business, which would increase red tape, and make risk calculations less transparent, so that insurance companies may abuse it and charge even more, hiding real risks and costs.
From:be_unafraid
Date:November 7th, 2012 01:45 am (UTC)
(Link)
При страховке чего конкретно?
From:morfizm
Date:November 7th, 2012 02:21 am (UTC)
(Link)
Медицинского обслуживания.
From:be_unafraid
Date:November 7th, 2012 02:32 am (UTC)
(Link)
В таком случае irrelevant. Оно должно быть государственное :)
From:morfizm
Date:November 7th, 2012 02:22 am (UTC)
(Link)
Но вообще, IMHO, это не важно.
From:smogendr
Date:November 7th, 2012 03:18 am (UTC)
(Link)
это все варианты ответа?
From:morfizm
Date:November 7th, 2012 03:27 am (UTC)
(Link)
Ты считаешь интересным принципально другой вариант? Welcome комментарием :)
From:mia_felicita
Date:November 7th, 2012 04:32 am (UTC)
(Link)
Женщины рожают, но лучше следят за профилактикой. Мужчины не рожают, но склонны к риску и запусканию болезней. Так что на мой обывательский взгляд, разницы нет, так что удорожание женских страховок - голимая дискриминация.
From:morfizm
Date:November 7th, 2012 04:25 pm (UTC)
(Link)
Может, тогда наоборот, мужчины должны платить больше? В этом случае насильное равенство взносов всё равно будет голимой дискриминацией, но уже ущемляя женщин, разве нет? Или ты считаешь, что суммарная стоимость страховых случаев точь в точь равна для обоих полов?

P.S. Стоимость родов в США: порядка $10-20K самый минимум, если нет никаких осложнений, и $200+K в случае недоношенных и др.осложнений.

Edited at 2012-11-07 04:26 pm (UTC)
From:sko4
Date:November 10th, 2012 10:15 am (UTC)

Прветки!! mia_felicita

(Link)
аболютно так же 4итаю, что мужчина лучше женщины не родит, однако песенку из социальной сети вКонтакте Optimystica Orchestra – В полбутылке октября http://vk.com/audio?q=Optimystica%20Orchestra на сайтЖЖ перетащить сумеет успешнее "рожающей женщины"
Потому что , ну вот абсолютно мне не хочется не видеть не слышать вот эти "лбы - потому что голова, что лицо(смягчённо говоря, зеркальный3атылок)http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cY6Fo7PL94I