?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Что ты хочешь делать, или что тебе надо сделать? - morfizm


Jan. 9th, 2013 02:17 pm Что ты хочешь делать, или что тебе надо сделать?

Есть определённые черты характера, которые если не являются основополагающими в обучении, то, как минимум, очень сильно ему способствуют.
Это:

1. Любознательность.

Радость по поводу новых "открытий" и любопытство, подталкивающее с радостным предвкушением ковыряться в ещё неизвестном. Жадность к знаниям и удовольствие от их получения.


2. Доверие учителю.

Это я попытался перевести на русский coachability, being coachable. Способность хотя бы понарошку поверить авторитетному источнику (учителю) и попробовать делать то, что он говорит. Потом уже можно смотреть на результат, оценивать, анализировать, задавать вопросы, искать подтверждение или оспаривать. Если же иметь 100% критическое восприятие изначально, то ученик может увязнуть в рассуждениях (исходя из кучи ложных посылок и моделей) и так и никогда не попробовать. Терпеливый учитель может через это продраться, всё объясняя и разбирая ложные посылки, но даже если удастся это сделать, будет потеряна куча ценного времени, потому что пока ученик не разобрался, он ничего не будет делать, а практика это ключевое. Куда эффективнее иметь некоторый уровень доверия, и разбираться в большинстве вещей задним числом, уже получив опыт, и продолжая его получать.


3. Трудолюбие.

Понимание, что успех пропорционален вложенным усилиям, стремление к успеху через труд. Работа, не смотря на препятствия, и не смотря на страх перед возможными новыми препятствиями. Работа, не смотря на старые неудачи и страх перед новыми.

Мне хотелось бы верить, что этот набор является достаточным, но я вижу, что он не является. Вот, скажем, человек очень любознателен, доверяет учителю и пробует, трудолюбив,... а движется всё медленно. Вернее, движется всё со средней скоростью, но меня не устраивает средняя скорость. Когда я в роли учителя, для меня средняя скорость прогресса ученика это всегда удар по самолюбию. Зачем в мире ещё один учитель, который учит со средней скоростью прогресса? Мне не хочется видеть свой предназначение просто в масштабировании посредственности. Хочется top results, ну, для начала, хотя бы какую-нибудь 80% процентиль. Я часто думаю, пытаясь уловить, чего же не хватает. Что 4-е в этом списке? Оформилась такая мысль: что, если пропущенный элемент - это отношение к работе?


Мы привыкли с детства, что нужные и полезные дела делать *НАДО*, а развлечения делать *ХОЧЕТСЯ*, но их *МОЖНО* только когда *НУЖНАЯ* работа сделана.
По-моему, такая установка вредит работе, и, как следствие, учёбе.
Объясню, почему она вредит:

* Отказ от ответственности.

"Мне не хочется, но надо" может нести подтекст, будто бы это хочется кому-то другому (посмотрите на разные примеры дел, которые делать "надо" и подумайте, действительно ли там есть какое-то фундаментальное объективное надо, или же, на самом деле, есть какой-то человек, который, в результате своего желания и волеизъявления создал какие-то обстоятества, в которых вам "надо"?). Даже если вот это конкретное "надо" не ведёт к желанию другого человека, само по себе слово уже несёт психологическую нагрузку, хотя бы в некоторой степени ассоциируясь с перекладыванием ответственности. Кстати, можно перекладывать ответственность не только на людей, а на обстоятельства, на несовершенство мира и т.п.


* Внутренний конфликт.

Путь от мысли до действий пролегает через эмоции. Что бы человек ни делал, идея о действии так или иначе проходит через желание. Если человек что-то делает, потому что "надо", то он это, на самом деле, "хочет", только с оговорками (хочет, потому что хочет достичь X, но для его достижения надо Y). Если культивировать различия между "надо" и "хочется", вплоть до противопоставления их, по сути человек понапрасну тратит энергию, сталкивая внутри себя два конфликтующих желания: одно "хочется" - то, что "по-настоящему хочется", а другое "хочется" - проистекающее из "надо". Это примерно как в машине давить на тормоз и на газ одновременно, после чего удивляться, почему она так медленно едет, или вообще ломается. Более мягкая аналогия: ехать с ручником :)


* Неконгруэнтность.

Конгруэнтность в психологии — это "согласованность информации, одновременно передаваемой человеком вербальным и невербальным способом (или различными невербальными способами), а также непротиворечивость его речи, представлений, убеждений между собой; в более широком смысле — целостность, самосогласованность личности вообще."

Человек, который искренне верит, что желает, чтобы что-то было сделано, будет с тем же желанием создавать все необходимые для этого условия, выстраивая довольно длинные цепочки. Например, я хочу завтра сдать экзамен, я знаю что для экзамена надо быть в лучшей форме, я в лучшей форме, когда не нервничаю и хорошо отдохнул, а накануне позанимался спортом, значит я хочу сегодня отгородить себя от задач, которые нервируют, позаниматься спортом и раньше лечь спать. Если экзамен через две недели, я хочу ежедневно заниматься подготовкой, для того, чтобы набить руку, но уже незадолго до экзамена получше отдохнуть, чтобы быть в форме. Если искреннего желания нет, а есть "надо", то эти цепочки не выстраиваются, они мне неочевидны, я о них не думаю, или думаю, но не придаю значения. Получается, что я одной ногой двигаюсь назад, другой вперёд. Создаю себе условия потяжелее (несоздание условий полегче эквивалентно созданию условий потяжелее, бездействие в сравнении с действием можно приравнять к противоположному силе действию, потому что всё относительно), и одновременно всё ещё пытаюсь достичь цели в этих условиях. Жму газ и тормоз одновременно.

Короче говоря, недостающий элемент, это:


4. Желание учиться.

Желание в очень глубоком смысле этого слова. Создать такое желание = сделать так, чтобы учёба была желанна, каждая её минута. Я специально использую такую нейтральную формулировку, потому что прийти к "желанной учёбе" можно разными путями. Можно захотеть учиться тому, что ты выбрал. Можно выбрать предмет учёбы среди желаемых.

Когда я натыкаюсь на споры, что правильнее: "love what you do" ("люби то, что ты делаешь") или же "do what you love" ("делай то, что любишь"), мне они кажутся бессмысленной тратой времени, потому что правильно, чтобы не жать тормоз и газ одновременно, это "do lovingly" ("делай, любя"), а предыдущие две цитаты уже относятся к стратегии достижения этого состояния. Для того-то это может быть переосмысление своей работы, с целью усиления желания её делать, размышления над перспективной долгосрочной отдачей и над альтернативными вариантами. Для кого-то это может быть выбор новой работы, которая уже нравится. Для кого-то - сочетание этих двух подходов, а для кого-то может и третий подход. В любом случае важно перестать тратить время на занятие делами, которые "надо, но не хочу", потому что это точно непродуктивно.

Слово "надо", я считаю, следует использовать пореже, и допустимо его использование в двух случаях:

1. Имеется контекст цели, "надо" = "надо для X" = "необходимо для X". Здесь надо выражает даже не своё личное отношение к делу (хочу или не хочу его делать), а информацию о логической связи, зависимость успеха какого-то другого дела от исполнения этого дела: Y является необходимым для X, значит, надо сделать Y [чтобы получился X]. А зачем X? А X хочется получить. Или, опять же, X нужен для какого-то другого Z, который хочется получить. Рано или поздно эта цепочка закончится и упрётся во что-то, что безусловно является личным выбором и предметом желания. Этот конечный пункт лучше держать на виду, думать о нём, подразумевать его.

2. Имеются люди, которые (а) могут обидеться, если сказать им, что тебе больше хочется делать что-то другое, а не проводить время с ними или выполнять их просьбу, и (б) они могут связывать со словом "хочется" негативную коннотацию, подразумевающую безответственное желание, которое следует ограничивать (вспоминаем воспитание маленьких детей). Поэтому в разговоре с другими людьми может быть уместно говорить "надо". Например, "бабушка, мне надо доделать работу, поэтому я не приду сегодня вечером". Подразумеваем: "я хочу сегодня вечером делать работу, а не идти к бабушке, но скажу, что 'надо', чтобы не выглядело так, будто бы у меня есть выбор, и чтобы бабушка не обиделась". Здесь "надо" это синоним для "более важно", "более желанно".

51 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:metaller
Date:January 10th, 2013 01:50 am (UTC)
(Link)
1) 100% согласен.

2) Знаешь, а для меня лично coach-ability was never an issue. То бишь не было в моей жизни таких ситуаций, когда я не доверял учителям. И это не смотря на то, что вообще я обладаю весьма критическим складом ума. Но учителю всегда верил, учился. Потом уже как-бы отстранённо и критически оценивал результаты учёбы. Но это потом ! В процессе учёбы доверяю учителям. Не знаю, как может быть иначе. Учить - это очень трудно, я пробовал. Мне в 10 раз проще разобраться самому, чем научить кого-то. Быть терпеливым учителем - ещё в 10 рез сложнее.

3) Отношение к работе. Я думаю, что самое эффективное отношение к работе - как к игре. Помню на 3-5 курсах универа я с радостью сбегал от скучной/бессмысленной/ненужной учёбы на работу, где я ТВОРИЛ ! Хоть и был очень-очень junior и денег как кот наплакал. Но счастливее периода в моей жизни не было. И только потом появились такие понятия как ответсвенность/риск/сроки/обязательства/планирование. Это необходимо в реальной жизни/корпоративной структуре, но уже не так весело.

4) Мысль "do loving" - это очень правильно IMHO. Ибо нельзя делать что-либо хорошо, не любя это и нет смысла делать что-либо, что тебе не по нраву.

Edited at 2013-01-10 02:01 am (UTC)
From:morfizm
Date:January 10th, 2013 02:11 am (UTC)
(Link)
"Ибо нельзя делать что-либо хорошо, не любя это и нет смысла делать что-либо, что тебе не по нраву."

Я бы не был так категоричен. По-моему правильнее сказать: делать не любя/не по нраву можно, просто ты получишь не выше среднего результата, даже если будешь усердно стараться. For top performance надо делать с любовью, причём have this feeling most of the time, and make it congruent with all your actions about not just work, but about related work, about environment you work in, etc, etc.


Edited at 2013-01-10 02:12 am (UTC)
From:metaller
Date:January 10th, 2013 02:13 am (UTC)
(Link)
Ну вообщем ты прав. Делать не любя можно, работая на GC ;)
From:archaicos
Date:January 10th, 2013 04:39 am (UTC)
(Link)
Я всегда относился с недоверием к учителям английского. Никогда с самого начала. Недоверие возникало в процессе. И возникало оно по причине наличия критического/аналитического склада и всяких полуправд и недообъяснений со стороны учителя, когда он говорил А, а я находил, что не А, а А* или А и Б. Откуда мне было знать что язык (особенно английский) такая *банутая вещь, что её слишком часто или невозможно объяснить в принципе, или это слишком сложно, и учитель пытается объяснить ну хоть как-то да побыстрее, если учитель никогда не говорил ученикам честно, что язык действительно *банутый, и что он нам пытается объяснить попроще и покороче, вынужденно или по неосторожности привирая или перевирая, и что честное, правильное и более полное объяснение можно найти там-то и там-то? Я ожидал, что предмет можно было объяснить и понять. Такая же фигня была и с химией, настоящее понимание которой требовало или богатую опытную базу (которой не было), или далеко нешкольное понимание физики. Я мог всегда уравнять коэффициенты в реакциях и решить остаток задачи, но редко когда мог составить верное уравнение реакции, т.к. не обладал чётким пониманием что когда возможно, а что - нет, какие вещества, какие валентности, что там с энергией должно происходить (выделяться или поглощаться). Я лучше стал понимать эту фигню только курсе на 3-м или 4-м, когда физику более-менее освоил.
From:morfizm
Date:January 10th, 2013 08:21 am (UTC)
(Link)
У меня было то же самое с английским и с химией. Но результат-то согласуется: к окончанию средней школы я практически не знал ни английского, ни химию (ну, по химии мог только basic stuff, like коэффициенты расставить). Т.е. если не доверять учителю, учёба не пойдёт. Другое дело - стоит ли доверять учителю - этот вопрос уже можно вынести за скобки, как совершенно отдельный :) Школьнику, кстати, особенно сложно в этом плане, т.к. не с чем сравнить, не из чего выбирать и т.п.
From:ermouth
Date:January 10th, 2013 10:11 am (UTC)
(Link)
Насчёт химии я возражу. Дело в том, что у меня и мама, и бабушка – химики. Как-то так вышло, что к тому моменту, как в школе химия началась, я школьные задачи решал все влёт и совершенно не так, как то предписывала программа. Но правильно. И коротко, обычно короче, чем по зубрёжным школьным схемам.

Так вот, я утверждаю, что химию в школьном объеме можно преподавать понятно и доходчиво. И куда быстрее.

Я приведу аналогию, чтобы понять разницу в подходах. В школе химию преподают как C и отношение такое примерно к ней формируют, а надо – как Lisp например. Понимание C предполагает, что ты знаешь, как работает всё вообще в системе, и лучше подетальнее. Говорят, иногда наступает катарсис и картинка видна целиком, но обычно картинка как раз тонет в мелочах. Lisp – ты просто знаешь, что от чего зависит и как именно.
From:me_milady
Date:January 10th, 2013 04:57 am (UTC)
(Link)
Имхо, с делами которые "надо, но не хочется" нужно поступать так: сесть, проанализировать действительно ли тебе не хочется ни делать это дело, ни получить его результат - и если не хочется, не морочить себе и другим голову - бросить это дело. Если тебе не нравится процесс и не нужен результат - зачем тратить время и силы на такое? Чаще всего ситуация "не хочется" возникает тогда, когда хочешь результат, но не очень хочешь делать "процесс". Но это уже недостаточная мотивация - просто, значит, желание результата очень слабое. </p>

В общем, я бы разделила дела так:
1) мне нужен результат, нравится процесс - нет проблем, делаем
2) мне нужен результат, но не нравится процесс - нужно мотивироваться желанием результата
3) не нужен результат, нравится процесс - нет проблем, делаем
4) не нужен результат, не нравится процесс - не делаем

21й век, рабство давно отменили - за всеми делами должно стоять "то, чего ты сам хочешь" )) Хотя если пост об обучении в школе, то детям сложнее понять что они "сами хотят ходить в школу". Но ребенку я бы показала как живут необразованные люди, и как - образованные. Чтобы он понимал, "зачем" ему это и ему был бы нужен (важен, желанен) "результат" (причем именно "образование" а не "корочка")

From:smogendr
Date:January 10th, 2013 01:59 pm (UTC)
(Link)
2) делегируем по возможности
From:eternele
Date:January 10th, 2013 07:42 am (UTC)
(Link)
вы исходите из посылки (на мой взгляд, неверной), что если зайца долго бить, то можно научить играть на тромбоне. люди всё же разные, с разными способностями, склонностями, механизмами научения.

я это хорошо поняла, работая с разными учениками. кому-то нужно решать задачи, теорию они не втыкают. кому-то нужно рисовать картинки. кому-то давать аналогии из жизни. кому-то зубрить, кому-то думать.

"зачем в мире ещё один посредственный..." (физик, учитель, экономист - нужное выбрать) - моя любимая фраза. =)

Edited at 2013-01-10 07:42 am (UTC)
From:morfizm
Date:January 10th, 2013 07:57 am (UTC)
(Link)
"вы исходите из посылки (на мой взгляд, неверной), что если зайца долго бить, то можно научить играть на тромбоне. люди всё же разные, с разными способностями, склонностями, механизмами научения."

Почему же? Если мы говорим о состоянии "делай, любя" - это согласуется с наблюдениями за очень разными людьми. Среди лучших 10-20% я ещё не видел никого, кто бы относился к работе как к мучению, типа, давясь и скрепя сердце, но надо. Ну, может, в армии такие есть, но это вне моего нетворка.

Что касается о способах получения такого состояния - я же оставляю все свободы и не исключаю, что есть много способов, люди разные.

Ultimately, ученик (если он взрослый человек) должен задуматься, зачем он это делает и правильный ли это путь. Ну и либо переосмыслить своё отношение к учёбе и полюбить её, либо изменить курс и выбрать что-то другое, что по душе.

Дети - немного другое, потому что от них нельзя требовать дальновидности, но на коротких дистанциях они тоже должны быть чётко увлечены. Хотя с детьми проблем с мотивацией я не встречал. У меня был (гитарный) ученик 6 лет, self-motivated as hell, и были программерские ученики-тинейджеры (на протяжении 6 лет, в среднем, примерно 3 группы по 11 человек). Ещё у меня было несколько учеников студентов (программирование, математика), несколько взрослых по гитаре и один взрослый по программированию. Среди тинейджеров (возраст 13-15) расклад был примерно такой: top 20%-м сразу круто вштыривало, middle 70% изначально вялые, но приобретали энтузиазм with minimal guidance, bottom 10% были откровенные лодыри, которых родители заставили пойти заниматься. Из них примерно 2/3 мне удавалось хоть чем-то заинтересовать и на оставшуюся треть я просто "махнул рукой", и заботился только о том, чтобы они не мешали и не демотивировали остальных.

Среди студентов и взрослых всё в разы печальнее. Просто диаметрально противоположная картина. Я с несколькими вообще отказывался работать по после прошествии какого-то времени, потому что мне стыдно тратить своё время, когда интерес такой низкий. Зачем им это? Катя - лучший ученик среди взрослых (просто рвёт всех с закрытыми глазами), но я бы оценивал её прогресс как средний, если сравнивать с тинейджерами.
From:morfizm
Date:January 10th, 2013 07:57 am (UTC)
(Link)
"зачем в мире ещё один посредственный..." (физик, учитель, экономист - нужное выбрать) - моя любимая фраза. =)

Оч. хорошо понимаю :)) Моя тоже.
From:fearless_cat
Date:January 11th, 2013 07:04 am (UTC)
(Link)
О! Это то, почему я долго отказывалась учиться программингу! Ровно с тем же самым лозунгом: Говнокодеров и без меня хватает! :)
From:smogendr
Date:January 10th, 2013 01:54 pm (UTC)
(Link)
Это тот самый пост?

"Создать такое желание = сделать так, чтобы учёба была желанна"
Ключевая способность, на мой взгляд. Не начинать делать нежеланную работу, а изменить свое отношение к ней для начала, и тогда станет либо "не надо", либо "ух ты, интересно!".
Я вот вебинар про нее практически делал ;)

А по поводу "надо"... где-то я уже писал практически то же самое, только другими словами ;) Вот теперь раздумываю, то ли войну с тобой развязать, то ли порадоваться синхронности наших мыслей ;))) Пока же просто сформулирую, что "надо" - это условное сокращение идеи, чтоб скорее приступить к выполнению. Работает хорошо, когда цели и контекст - общие.
From:morfizm
Date:January 10th, 2013 06:12 pm (UTC)
(Link)
Не, это не совсем тот пост, хоть это и часть той же темы. Я хотел написать про более low-level, down-to-earth, как бы практические рекомендации, но проиллюстрировать примерами, как они легко переносятся на скиллы из разных областей.

Войну не надо - у меня сейчас категорически нет времени на длинные дискуссии :) По поводу "надо" - понятно, что можно присвоить этому слову полезную семантику. Я про это упомянул - типа, "надо" = "необходимо *для*". Ты добавляешь "надо" = "хочу приступить немедленно" - тоже хорошо. Но в традиционной семантике, всё-таки, "надо" это негатив и уход от ответственности - типа, "надо" кому-то, или "надо, потому что так считается правильно, хоть я этого и не хочу". С этим боремся :)
From:smogendr
Date:January 10th, 2013 06:45 pm (UTC)
(Link)
Насчет "надо"... я его скорее переопределяю. И выделяю контекст в котором оно имеет полезное свойство (экономия времени). Изначально оно и у меня негативную реакцию вызывает.