?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Открытая запись - morfizm


Dec. 19th, 2013 01:58 pm Открытая запись

Нужен движняк, а то чё-то тихо в моём ЖЖ.
Попробую повторить инициативу Анатолия, он делает такие посты время от времени, вроде получается интересно.

Итак,
В комментах к этой Открытой Записи приветствуются любые темы, любые комменты, любые вопросы, любые ответы, любые дискуссии.

Давайте поговорим о чем-нибудь.

28 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:birdwatcher
Date:December 19th, 2013 11:17 pm (UTC)
(Link)
Как научиться получать удовольствие от незнакомой музыки такое же, как от давно известной? И: как запоминать не только мелодии, но и композиторов/названия?
From:morfizm
Date:December 19th, 2013 11:41 pm (UTC)
(Link)
Отличные вопросы, у меня есть "свои" ответы, наверное, очень далёкие от идеала (и, возможно даже, далёкие от корректности), т.к. как с одним, так и с другим, у меня большие сложности.

Настоящее большое удовольствие от музыки я получаю только на двадцать пятое прослушивание, причём, как правило, надо чтобы хотя бы несколько раз я прослушал со 100% вниманием, т.е. не как фоновую музыку, а целенаправленное слушание. Исключение составляет музыка, которая очень похожа на уже знакомую. Например, на Гаваях крутили музыку на укулеле, она была очень похожа на лютневую, коей я слушал очень много, потому сразу приятна на слух.

У меня есть идея, что в музыке как таковой нет никакого удовольствия. Это просто структура (ритмическая, тональная), которая помогает усиливать эмоции, выстраивать и закреплять ассоциативные пути в мозгах. Скажем, почему минор грустен? Может быть просто потому, что минорные вещи принято ставить в фильмах, в те моменты, когда мы уже грустную эмоцию (вследствие особенностей сюжета), и эмоции закрепляются? Мы посмотрели какое-то количество фильмов, научились тому, что минор это грустно, и теперь, услышав минорные ноты в новом фильме, грустные ассоциации приходят сразу, ещё, возможно, до грусти, которая придёт секундой позже из-за событий в фильме.

У музыки как у голой структуры есть какие-то свойства. Например, простая музыка, вроде попсы, где идут равномерные ударники и круг из 4 аккордов, требует меньше внимания чтобы эта структура "подействовала", и её можно научиться ассоциировать с эмоциями просто слушая как фоновую. Сложная музыка, много нот, тональных переходов, непростые ритмы, параллельные голоса, требует внимания к деталям, иначе ты пропустишь какой-то шаг и структура исчезет, останется "белый шум". Этим я объясняю, почему многие не любят Баха - они просто не приучены вообще какую-либо музыку слушать со 100% вниманием, ну... не знают, что "так можно", и поэтому он идёт как белый шум.

Для меня обычно требуется какой-то моментальный интерес к музыке, прежде, чем я вложу время и усилия для повторного внимательного прослушивания. Например:
*) Какой-то отрывок, какие-то мотивы, которые уже сразу понравились.
*) Я очень люблю другую музыку того же композитора, композитора той же эпохи, или даже "того же исполнителя", если от стиля исполнителя многое зависит.
*) Мне эту музыку сильно порекомендовали друзья.
Иногда бывает банальное обстоятельство, вроде "под рукой другой музыки нет, а что-то интересное хочется послушать". Или, бывает, покупаю диск после концерта, а там другие вещи, не те, что я слышал на концерте.

Дальше... внимательное слушание даёт погружение в эту структуру, узнавание каких-то частей и шаблонов, и оно всё-таки вызывает какие-то ассоциации с настроением, но сильно накладывается и миксуется с моим сегодняшним настроением, какое бы оно ни было. После повторого прослушивания происходит усиление этих эмоций, и если мне это нравится, я хочу слушать ещё и ещё, для дальнейшего усиления. Кроме того, повторное прослушивание сложной музыки как правило интересно тем, что с первого раза я услышал лишь 10%, и повторные проходы дают discovery of new patterns, и эти new patterns начинают "работать" на усиление эмоций. По-моему, так оно возникает это удовольствие...


Как запоминать не только мелодии, но и композиторов/названия?
У меня с этим очень плохо, но если и получается, то в результате следующих действий:
* Слушаю на концерте, перечитывая программку по многу раз, и слежу за программкой.
* Занимаюсь сортировкой и реорганизацией своей музыкальной коллекции, расставляю тэги, переименовываю, копирую, создаю плейлисты "любимого".
* Иду по улице и вдруг приходит знакомая мелодия. Насвистываю или напеваю мысленно, хочется послушать в хорошей записи, пытаюсь вспомнить хоть какие-то зацепки и найти. Иногда напеваю/насвистываю друзьям и они узнают, помогают вспомнить. Если вспомню похожую вещь, или композитора, или альбом, или исполнителя, занимаюсь полным перебором, пока не найду. Это уйма работы, и если она увенчается успехом, то результат запоминается на всю жизнь :) Правда, иногда бывает, надо повторить такое упражнение дважды :)
From:birdwatcher
Date:December 20th, 2013 12:20 am (UTC)
(Link)
У меня тоже сложно с тем и другим. Вообще, странно, как мало людей хотя бы пытается начать описывать, что они испытывают, когда слушают -- мало по сравнению с силой и необычностью этого ощущения. Ведь мозг явно переходит совершенно особый режим, между сном и бодрствованием, сродни наркотическому трипу. Это если даже не вдаваться, что бывает, когда слушаешь уже собственно в трипе.

Но для всего этого, естественно, надо сосредоточиться, и с незнакомой музыкой почти никогда не получается, что и вы подтверждаете.

Что касается запоминания, то такое впечатление, что раньше было проще -- к музыке прилагался гигантский картонный конверт, у каждой вещи по-новому оформленный, от которого оставалось визуальное и даже тактильное ощущение (глянцевый/мягкий), за которое можно было зацепиться. Теперь нет вообще ничего, строчка в айподе. Мне зачастую приходится вспоминать так -- мол, во-первых, это явно очень знакомая и любимая вещь; во-вторых, какой тут инструментальный состав и какая эпоха, и дальше обратным лук-апом: не может ли это быть то-то? Не может ли это быть то-то? тупо по списку. Это, конечно, не тот способ, которым хочется думать.
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 12:58 am (UTC)
(Link)
Что вы, меня совсем не удивляет отсутствие описаний того, что испытывают люди во время слушания. Главных причины, по-моему, две.

Во-первых, именно передача эмоций значительно затруднена тем, что изобразительные ассоциации у всех разные. Нет какого-то языка эмоций чтобы передать то же самое чувство. Я имею в виду детальные ощущения. Мы более-менее понимаем, что такое "страх", "скорбь", "влюблённость" и т.п., но это очень high level, и, скорее, описывают гормональное состояние всего организма, а не, вот, конкретно в этом месте конкретное ощущение.

Если же я начну описывать конкретные ощущения, получится эмоциональная отсебятина, которая понятна только мне, для других она может выглядеть красивой, если я свяжу это в красивые с литературной точки зрения мысли, но оно не передаст. Вот, скажем, вещь, от которой я немеренно "тащусь" в последнее время это фуга BWV578. Я начинаю слушать и с первых нот ещё не чувствую удовольствие, но мысли останавливаются в предкушении. Когда прозвучал первый мотив, с отдельными нотами приходит удовольствие, сродни массажу в висках, когда включается второй голос, я чувствую, как будто меня приподнимают над землёй, и в районе глотки подкатывает удовольствие от основного мотива в нижнем голосе, как будто бы я проглатываю вкусный кусочек тирамису, как тот, что мы покупали недавно в Костко. Ну, не правда ли, бред? :) Сколько людей, слушавших BWV578 никогда не ели тирамису? У них ведь, какие-то другие ассоциации?

Кроме того, уже в этом примере мы подходим ко второй проблеме: нет языка, чтобы человек, способный получать удовольствие от музыки, но при этом не знающий сольфеджио, не музыкант и не композитор, мог бы описать ощущения, привязывая их к услышанному. Я использовал термины "мотив", "основной мотив", "нижний голос". Даже это уже больше нормального лексикона. А как рассказывать про отдельные звуки? Мне уже нужно скачать ноты, чтобы следить. Опять же, далеко не все могут следить за произведением по нотам, одно лишь это требует специальной практики. Пробую. Основной мотив это GGGG/DDDD\BBBBBB\AA\GG/BB\AA\GG\FF#/GG\DD. Обратите внимание, что мне уже пришлось изобрести упрощённую текстовую музыкальную нотацию. Надеюсь, понятно: повторения букв это длительности (одна буква это 1/16), а слэши и бэкслэши, подсказывают из какой октавы нота - последовательность идёт вверх или вниз. После основного мотива идёт второй мотив, который тоже определяющий в этом произведении и потом встречается даже чаще основного, это GG\DD/AA\DD/BB\A\G/AA\DD. Если первый мотив не создаёт никакого настроения, лишь завораживает в предвкушении, он готовит к тому, чтобы насладиться вторым мотивом. Удовольствие приходит на ступеньках GG / AA / BB, точно в ноту, и нарастает, видимо, через контраст с DD, на которое оно опускается после каждого удара, а после последнего возникает чувство незавершённости и хочется всё это повторить, и т.п. :)

Короче, это очень, очень сложно описывать, даже если, вот, специально стараться.


Насчёт запоминания музыки - я согласен про тактильные и визуальные ощущения (покупка альбома на диске), которые мы потеряли, но вы не думали, что, возможно, ещё один эффект в том, что раньше музыки было мало, а сейчас много? Вот, сколько виниловых пластинок потребовалось бы сегодня, чтобы записать на них всё, что вы хоть иногда слушали?
From:birdwatcher
Date:December 20th, 2013 01:07 am (UTC)
(Link)
Вы говорите про конкретные произведения, а я говорю несколько более общо - вот как описать то состояние, в которое приходишь, когда сосредоточенно слушаешь музыку, какую бы то ни было. Я при этом абсолютно ни о чем не думаю, но при этом осознаю, что не сплю. Возможно, представляю себе работу какого-то большого станка с многими быстро движущимися деталями. Почему-то даже самое общее описание таких вещей в литературе представлено очень мало, по с сравнению описаниями наркотических экспериментов, сновидений, бредовых состояний, сумасшествия и такого рода вещей.

Что касается разнообразия, то я думаю, что я сейчас слушаю разве что меньше, в эпоху пластинок - совсем перестал слушать рок, и почти совсем джаз.
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 03:18 am (UTC)
(Link)
Согласен, действительно общих описаний состояния я никогда не видел в литературе. Может, к этому ещё придёт. Может, это вопрос спроса и предложения, типа, наркоманов и сумасшедших куда больше, чем меломанов? :) А, может, это вопрос совместимости профессий. Например, нельзя быть хорошим литератором, если ты хороший меломан, т.к. ты в этом случае предпочтёшь бросить писанину и заниматься всерьёз музыкой? Я пытался найти объяснение, почему в мире много софта, хорошего и разного, а нормально редактора нот нет ни одного? Даже Finale, продающееся за сумасшедшие деньги, есть сложнейшая, нелогичная, отвратительнейшая вещь, хуже фотошопа, и это, типа, лучшее, что есть на рынке? Может быть, просто хорошие программисты не достаточно меломаны, а хорошие меломаны не достаточно программисты? А, может, просто рынок не велик, и поэтому хорошему программисту не заработать нормальных денег, занимаясь подобным софтом, а в качестве хобби лучше уж больше играть на инструменте, чем, вот, заниматься подобной ерундой? Я не могу найти хорошего объяснения, но, может, это как-то связано с отсутствием хороших описаний психологии слушания.

Известный факт из неврологии это то, что активность мозга точно такая же при первом слушании и при "вспоминании", когда мысленно проигрываешь в памяти. Думаю, это одна из причин, почему повторное слушание приносит больше удовольствия: воспоминание накладывается на внешние раздражители, и резонирует, усиливая. Ещё вариант объяснения: дополнительное удовольствие приходит в предсказании. Ты мысленно прослушиваешь заранее вперёд, это активизирует какие-то нейронные сети, а потом на это накладываются внешние сигналы от слушания в текущий момент. Подозреваю, что если построить достаточно хорошую модель этого "механизма", то можно будет алгоритмически оценивать, сколько удовольствия может доставить музыка благодаря своей структуре и какой-то, вот, нужной, правильной симметрии, чтобы эти "мысленные предсказания" лучше накладывались. Но также подозреваю, что этот механизм "основан" на предыдущем слушании других вещей. Т.е. я подозреваю, что если музыка Баха это то, что человек услышал в первый раз в жизни, то даже прослушав 100 раз одно и то же, совсем не факт, что он получит удовольствие. Может быть, для достаточной системы рецепторов, чтобы получать удовольствие от музыки Баха, очень важен механизм, который уже построен на слушании более простой классической музыки. С другой стороны, может, я не прав, и музыка Баха содержит всю необходимую симметрию уже сама по себе. Если так, то это ещё интересней. Больше шансов написать успешный AI для композиции :)
From:birdwatcher
Date:December 20th, 2013 03:30 am (UTC)
(Link)
Что касается редактора нот, на меня очень хорошее впечатление произвел http://lilypond.org/ Я, правда, до реального редактирования не дошел, потому что во-время нашел нужные ноты изданные как мне было надо, но, думаю, это был бы мой редактор.
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 03:45 am (UTC)
(Link)
Я смотрел на Лилипонд, это типа Теха. Я тоже думаю, что это был бы мой редактор, если бы уж дошло до редактирования, но я предвижу большой learning curve, и это не решает практических проблем. Например, я хочу, потратив не больше часа на страницу (без многонедельного learning), вбить те ноты, что я играю, и, работая над апликатурой, тут же редактировать их в редакторе, а не надписывать карандашом, потом заново сканировать, потом в растровом редакторе стирать старые надписи, если я хочу поменять апликатуру, и т.п. Это громоздко. А должно быть просто.
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 03:18 am (UTC)
(Link)
Я, вот, ходил гулять, и мысленно слушал BWV 578, пытаясь делать какую-то рефлексию, обращать внимание на образ мышления, и что вообще происходит в голове. Несколько наблюдений:
1. Ощущается как какой-то механизм, который работает параллельно с другим мыслительным процессом. Часть мозга отвечает за слушание/вспоминание музыки, и она работает.
2. Я могу слушать музыку и одновременно думать другие мысли, воспринимать окружающую среду, принимать решения, "отвлекаться". Могу плавно регулировать соотношение внимания между играемой в голове музыкой и другими мыслями.
3. Определённая часть внимания требуется просто чтобы поддерживать эту играющую музыку. Для более сложной музыки требуется больше внимания. Например, те места, где я пытался мысленно играть в два голоса, требовали, чтобы я перестал думать другие мысли, иначе я отвлекался и не вытягивал два голоса.
4. Оно всё очень завязано на ритм, скорость шага.
5. Некоторые мысли намеренно не хочется думать, и я попытался понять, почему - причина в эмоциональных ассоциациях. Не хочется передавать возвышенное настроение, создаваемое музыкой, на какие-то дурацкие мысли, этого не заслуживающие, и, наоборот, не хочется "случайно разлюбить" эту музыку, если вдруг мысли будут неприятные и они перевесят в суммарном результате ассоциативной связи. Мысли вроде нейтрального восприятия окружающей среды по мере шага, какая-то лёгкая рефлексия (неспешное обдумывание случайных образов из того, как прошёл мой день, но только таких образов, которые уже "в тон" настроению, задаваемому музыкой), а также какие-то отдалённые мечты/планы/идеи, которые настолько "легки", что не имеют какой-то окраски настроения, это думать легко. Остальное, особенно конкретику, думать сложно и не хочется, но получается если специально захотеть ради эксперимента.
From:birdwatcher
Date:December 20th, 2013 03:31 am (UTC)
(Link)
Интересно. Мне, во-первых, требуется сесть (а лучше, лечь).
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 03:42 am (UTC)
(Link)
Если я сяду или лягу, то мне легче будет посвятить больше внимания, ближе к 100%. Но мне это не обязательно. Я внимательно слушал музыку при настолько разных обстоятельствах, что у меня нет привязки к определённой позиции тела нужной для входа в настрой. Примерно как с работой. Есть люди, привыкшие работать только на рабочем месте, дома работать не могут, их сбивает обстановка, отвлекает жена и всё такое прочее, в общем, другие ассоциации. Я много работал где угодно, и поэтому могу работать где угодно. Хотя, конечно, за рабочим местом (будь то на работе, или в специальном месте дома) мне намного удобнее, потому что broadband internet, два монитора и удобное кресло.
From:birdwatcher
Date:December 20th, 2013 03:43 am (UTC)
(Link)
Ага, я люблю на 100%, и глаза закрыть неплохо.
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 12:01 am (UTC)
(Link)
Расскажите свои ответы, это интересно.
From:me_milady
Date:December 20th, 2013 06:10 am (UTC)
(Link)
Все уже готовятся к праздникам, подтягивают хвосты за год и всякое такое - поэтому притихли с активностью )
О, тема: я читала, что "совам" жить кажется плохо (утро кажется плохим) потому что у них нет времени нормально начать день - плавно вьехать в активность после сна, раскачаться, подумать о планах на день. Если допоздна спать и оставлять на сборы мало времени - то у любого человека будет неприятные чувства и вечный стресс.
Если вставать часа за 2 до выхода из дома - то ты плавненько так вьезжаешь в день, и к моменту выхода из дома уже находишься в полном здравии и хорошем самочувствии. Пишут, что человек-сова начал вставать за 2 часа до выхода из дома и ему стало лушче. В общем, не "утро" плохо, а "мало времени" плохо. Или неправда?

Edited at 2013-12-20 06:18 am (UTC)
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 06:27 am (UTC)
(Link)
Мне кажется, ты смешиваешь ортогональные вещи.
Быть совой тяжело не потому, что "утро плохо", а по разным другим причинам:
*) Потому что световой день надо прожигать в офисе, а когда сова заканчивает работу уже обычно поздно и темно. А хочется солнышко,
*) Потому что поход на почту, к врачу или в любую другую организацию требует отрыва с работы в середине дня, после работы уже всё закрыто, они все до 5-6.
*) Потому что иногда жаворонки назначают совещания на раннее утро и сбивают весь график, фактически заставляя работать на час дольше.

У меня типично это проснуться в 9, выйти на работу в 10:45, быть на работе в 11, вернуться в 6:30-7, отдохнуть, поужинать, посмотреть кино, погулять, потом ещё час-другой поработать из дома, потом часа в 2 лечь спать.

У меня есть почти два часа утром до выхода из дома, кроме того, я ещё с вечера трачу время, чтобы подготовиться к следующему дню - я смотрю календарь и т.п.
From:eternele
Date:December 20th, 2013 01:13 pm (UTC)
(Link)
У меня чего-то грусть-тоска накатила, поэтому и говорить могу только об этом: почему человек (я) никогда не доволен тем, что имеет? Извините.
From:fearless_cat
Date:December 20th, 2013 07:21 pm (UTC)
(Link)
Присоединяюсь. Мало того (не знаю, есть ли это у тебя), когда человек перестает что-то иметь - он сразу понимает, как ему на самом деле это было дорого и важно. А пока имеет - думает: ну это какая-то базовая ерунда, я это всегда имел и иметь буду.
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 09:51 pm (UTC)
(Link)
Ответил ниже.
From:morfizm
Date:December 20th, 2013 09:51 pm (UTC)
(Link)
Я думаю, это такая грустная точка зрения: мерить жизнь тем, что имеешь. Тут не понятно, как выиграть по очкам, потому что мера относительная, и по мере того, как ты получаешь больше, всё, что у тебя было масштабируется с уменьшением. Кроме того, счастливчики могут на халяву получить в сто раз больше, чем ты там наимел потным трудом.

Нужна другая мера.
Вы согласны?
From:eternele
Date:December 21st, 2013 12:52 am (UTC)
(Link)
Про другую меру - интересная точка зрения. Но она допускает, что ощущения можно менять сознательно, а, мне кажется, это не так. Я могу быть убеждена, что всё замечательно, но ощущения будут говорить об обратном.

У меня подозрение, что то ли в результате естественного отбора, то ли это необходимый закон, биологические организмы не могут жить в состоянии стагнации. Как форель зачем-то прётся против течения, так и биохимия человеческого организма толкает на дестабилизирующие действия. А если мы пытаемся искать покоя, под действием той же, но противоречивой биохимии, то влетаем в депрессию.
From:fearless_cat
Date:December 21st, 2013 01:57 am (UTC)
(Link)
У Димы есть теория, что ощущения как раз таки можно (и нужно) менять сознательно. Ты подожди, вот он придет и тебе напишет.
А я эту теорию не понимаю. Я не могу менять или придумывать ощущения. Если мне грустно - то мне грустно на самом деле, а не я это себе придумала. И я рада бы из этого выбраться, но не знаю - как. И не могу трансформировать грусть в радость, а тоску - в счастье.
Про дестабилизирующие действия - более чем согласна. Похоже, что так и есть, не живется нам в покое
From:morfizm
Date:December 21st, 2013 05:13 am (UTC)
(Link)
Конечно же, ощущения можно менять сознательно. Например, можно вспомнить обстоятельства, которые привели к желаемому ощущению раньше. Известно, что при воспроизведении события в памяти, в мозге проходит точно такая же работа, как и при первом переживании. Ощущения это сочетания из сигналов мозга и гормональной картины организма (а гормоны вырабатываются тоже в мозгу, посредством сигналов). Я использую слово сигналы, а не мысли, т.к. если переживание обусловлено внешним воздействием, мы не осознаём эмоциональную как мыслительный процесс, но если воспроизвести те же сигналы через мысль-воспоминание, это таки будет мыслительный процесс.

Это легко попрактиковать.
Почитай, как актёры вызывают слёзы.
Можешь НЛП почитать, там куча "практических" трюков.
За теорией - надо читать современную неврологию. У меня под рукой коллекции ссылок, но мне попадалось до фига всего.

Если тебе грустно и ты не хочешь грустить, то надо вспомнить, когда тебе было весело. Этому легко научиться, надо начать с того, чтобы пробовать вспоминать. Вспоминай не просто момент радости, а последовательность мысленных, визуальных, аудиальных образов и даже тактильных ощущений, которые начались незадолго до момента радости и привели к радости.
From:eternele
Date:December 22nd, 2013 10:49 am (UTC)
(Link)
вот почитаю сейчас "Principles of Neural Science" и договорим.
From:morfizm
Date:December 22nd, 2013 11:04 am (UTC)
(Link)
с удовольствием! :)
From:morfizm
Date:December 21st, 2013 05:15 am (UTC)
(Link)
Конечно же, ощущения можно менять сознательно (клик).

Насчёт "не могут жить в стагнации" - это не объясняет движения в определённом направлении. Можно просто ёрзать туда-сюда, и вот уже нет стагнации.
From:aliona_rain
Date:January 26th, 2014 06:15 pm (UTC)
(Link)
Здравствуй, Дима!
Это Алёна, ранее известная тебе, как esperansia:)
как ты поживаешь?
From:morfizm
Date:February 2nd, 2014 10:11 am (UTC)
(Link)
> Здравствуй, Дима!
> Это Алёна, ранее известная тебе, как esperansia:)

Привет Алёна, я тебя хорошо помню :)
Правда, я удивился фото на юзерпике. Мне казалось, что ты заметно младше. Может это просто такой образ сложился, а, может, это просто неудачная фотка!

> как ты поживаешь?
Не дождётесь! :)

Романтическо-философские посты и другое наивное ребячество, вероятно, за которое ты меня зафрендила эсперансией в 2006, к сожалению, осталось в прошлом. Я скучаю по тем временам и по тому образу мыслей. Сейчас бытовуха, трудоголизм и другие более насущные радости :) Если захочешь погрузиться в такие краски, то welcome. Я тебя добавил. Если нет, я не обижусь.

А как поживаешь ты?


Edited at 2014-02-02 10:12 am (UTC)
From:aliona_rain
Date:February 3rd, 2014 11:40 am (UTC)
(Link)
эм..не знаю,что именно тебе казалось, но к данному моменту я доросла до 37 лет :)

поживаю неплохо, уехала из Москвы в Подмосковье, внезапно вышла замуж во второй раз, почти сменила профессию. Сын дорос до первого класса школы, так что учимся вместе:)


френд из меня аховый, читаю от случая к случаю, так что не обижайся, если рядом молча постою, ладно? если что-то из твоих постов зацепит-тогда прокомментирую. впрочем, если такая форма тебя не устраивает, тогда увы, другой у меня сейчас не получается.
что же касается моего жж, то текста там не осталось, только фото и то нечасто.
вот как-то так.