?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Snuba Diving - morfizm


Dec. 25th, 2013 05:47 pm Snuba Diving

Рыбки, морские ежи, и человеки там разные. Всё под водой:



Note: я обычно стараюсь влезать в 700px по ширине, поэтому пощу 640x360, но качество можно улучшить до 480p.

Tags: , , ,

28 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:birdwatcher
Date:December 26th, 2013 01:52 am (UTC)
(Link)
весело
From:l_sylvanas
Date:December 26th, 2013 05:58 am (UTC)
(Link)
Красивые рыбки, только зачем же их руками хватать? Причем я вижу, что многие в группе так делают... Неужели гид такое посоветовал или, скажем так, не отсоветовал?.. Мы сегодня видели дельфинов, и тоже была толпа народу, которые норовили к ним подплыть поближе и всячески повзаимодействовать, в том числе потрогать :(. Дельфины в это время на самом деле пытались спать, что им совершенно необходимо. Про рыб не знаю, но тоже подозреваю, что трогать их незачем...
From:morfizm
Date:December 26th, 2013 08:17 am (UTC)
(Link)
Ты сначала попробуй дотронься до рыбы.
From:l_sylvanas
Date:December 26th, 2013 05:14 pm (UTC)
(Link)
Да сумел ты дотронуться или не сумел -- ты же их пугаешь и беспокоишь этим в любом случае.
From:morfizm
Date:December 26th, 2013 11:09 pm (UTC)
(Link)
Пугаться им полезно, это же не заповедник, а открытый океан, wild life. Чем больше они натренированы избегать опасностей, тем лучше.

А дотронуться до них (уже) (и так) практически невозможно.

Edited at 2013-12-26 11:12 pm (UTC)
From:l_sylvanas
Date:December 27th, 2013 08:24 am (UTC)
(Link)
Ну вот я вроде пыталась объяснить на примере дельфинов, почему такое вовсе не всегда полезно. На самом деле мне действительно интересно: неужели гид не говорил, что не нужно этого делать? И что это была за фирма?
From:morfizm
Date:December 27th, 2013 08:50 am (UTC)
(Link)
Я не вижу как пример с дельфином переносится на небольших рыб. Во-первых, в твоём примере с дельфином ты трогаешь дельфина, я же не трогаю рыб. Во-вторых, дельфин это крупное животное, их мало, они долго живут и всё такое прочее.

Гид не говорил, что это была за фирма я не помню.
Скажи мне, как ты относишься к запрету пластиковых кулёчков?
From:l_sylvanas
Date:December 27th, 2013 03:30 pm (UTC)
(Link)
К какому запрету? Я наверное не знаю, о чем речь.
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 12:51 am (UTC)
(Link)
А, я-то думал, это повально во всех штатах. Наверное, пока local to Bay Area. У нас зелёные протащили запрет одноразовых пластиковых кулёчков в магазинах. Теперь там только бумажные (мол, рубить деревья это лучше, чем выбрасывать пластик, деревья это ж renewable resource), и они стоят не меньше $0.10 (определено законодательством).

Куча гемора, неудобств, и даже участились случаи food poisoning, потому что люди теперь чаще стали использовать многоразовые пакеты, но 99% не моют их с мылом после каждого использования. Также увеличилось воровство в ритейле, т.к. легче украсть, когда приходишь со своим пакетом (и больше людей стали приходить в силу пропаганды).

Я демонстративно прихожу со своими одноразовыми пластиковыми кулёчками, покупая их на Амазоне. Ибо нефиг плодить маразм.
From:l_sylvanas
Date:December 27th, 2013 03:48 pm (UTC)
(Link)
Гм. Но вы же пытались их трогать? То, что это не удавалось, - это отдельный вопрос. Возражаю исключительно из любви к логике в данном случае уже.

Нет, все же еще попытка: а если рыба живет меньше дельфина и таких рыбок много, это что, значит, что вмешиваться в их жизнь, увеличить им стресс и, возможно, подсократить их число, - это ничего, не страшно? А как насчет тех, кто этими рыбами питается? Экосистемы довольно сложны все-таки, и последствия своих действий не всегда легко предсказать туристу, тем более каждому из тысяч...
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 12:00 am (UTC)
(Link)
Из любви к логике: считаю, что судить людей можно только за совершённые преступления. Мало ли, какие намерения там можно дофантазировать. Есть факты: потрогал или не потрогал, их можно зафиксировать. Намерения это фантазии, они манипулятивны.

Считаю, что размер, распространённость и длительность жизни животного играет роль. Пример: если большое агрессивное дикое животное ворвалось тебе на backyard, ты позвонишь 911, и они вызовут спец.службы, попытающиеся аккуратно извлечь животное, чтобы, по возможности, его не убить, но и тебя обезопасить. Если к тебе на backyard ворвался комар, ты его прихлопнешь и даже не подумаешь обо всех этих штучках. Где-то in the middle будет размер, когда убивать уже не хочется, но церемониться ты особо не будешь. Ещё чуть выше этой линии будет размер, когда ты будешь церемониться, но не будешь считать зазорным потрогать.
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 12:41 am (UTC)
(Link)
Ещё есть такой интересный эффект: если рассмотреть мелких живых существ, не являющихся вредителями, вроде муравьёв или небольших жуков, то люди, как правило, совершенно спокойно давят их пачками, не смотря под ноги, или спокойно, не задумываясь, принимают решения по обустройству своего бэкярда, уничтожающее этих мелких существ целыми выводками, но вот, на человека, который увидит муравья и специально наступит, будут смотреть с осуждением, поднимут шум, напишут в блоге и т.п.

Я считаю, что в этом заключено огромное лицемерие и двойная мораль, и большую роль в этом безобразии играет идея, будто бы людей надо судить за намерения, а не за поступки. Мол, если у него в голове мысли убить не было, то убивать можно хоть завались. Но если подумал убить, то уже виноват. В США сплошь и рядом такой отвратительный подход, я слежу за различными новостями по судебным процессам.
From:l_sylvanas
Date:December 28th, 2013 02:21 am (UTC)
(Link)
Подумалось, что Достоевский довольно внимательно разглядывал этот отвратительный подоход, насчет "подумал убить".
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 03:25 am (UTC)
(Link)
Надо бы мне перечитать.
From:l_sylvanas
Date:December 28th, 2013 03:28 am (UTC)
(Link)
Эта тема особенно хорошо рассмотрена в "Братьях Карамазовых", а именно - линия Ивана и противопоставление ее линии Дмитрия (и противопоставление обеих линий -- линии Смердякова, ну и над этим всем линия Алеши).
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 03:30 am (UTC)
(Link)
Ага, спасибо!
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 12:46 am (UTC)
(Link)
Пауки, кстати, тоже. Wolf spiders ничего плохого никому не делают, и даже приносят пользу, убивая вредных комаров, тем не менее, их постоянно выводят: прыщут всякими химикатами, уничтожают паутину, жалуются apartment management'у или в гостинице, чтобы убрали. Чем-то оно им портит эстетику. Мелкие рыбы не портят. Т.е. разница в том, живое существо достойно защиты или уничтожения, определяется тем, комфортно ли человеку эстетически. Эта логика для меня отвратительна, но люди ей пользуются, ну или так: во избежание "этически неудобных мыслей" предпочитают об этом не думать :)


Edited at 2013-12-28 12:47 am (UTC)
From:l_sylvanas
Date:December 28th, 2013 02:18 am (UTC)
(Link)
Ну, так что же: надо и пауков, и рыб? Или ни тех, ни других? :)

From:morfizm
Date:December 28th, 2013 03:28 am (UTC)
(Link)
Для начала надо последовательный системный подход :) Т.е. перестать делать одно, не делая другое.

А потом надо признать, что хорошее решение это занимать категорично одну или другую сторону, а выдерживать некий баланс. О точном балансе договориться невозможно (людей и ситуаций слишком уж много), но можно определить его как интервал. Например, есть нижняя граница, ниже которой точно нельзя (криминальный кодекс). Есть верхняя граница, выше которой точно можно (этикет). Есть gray area, которая на твоей совести: т.е. не надо осуждать, но и не надо encourage.


Edited at 2013-12-28 03:29 am (UTC)
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 03:34 am (UTC)
(Link)
Но криминальный кодекс должен быть по-настоящему нижней границей. Например, "нельзя убивать человека" годится. Думаю, 99% людей в трезвом рассудке с этим согласятся, возможно, с оговоркой для очень редких исключений, когда допустима смертная казнь (по моему личному мнению, смертная казнь не должна быть допустима ни в каком случае, но я могу понять мнение, когда люди в особых случаях её допускают).

А вот "нельзя в магазинах давать одноразовые кулёчки" это бред. Есть какие-то люди, которые это могут поддержать, но никак не 99%. Настоящая "граница" находится ниже этой точки с кулёчками.
From:l_sylvanas
Date:December 27th, 2013 08:31 am (UTC)
(Link)
Трудно счесть "открытым океаном" место, куда ежедневно привозят толпы туристов... Вас же не в случайное место запустили, это происходит на том же рифе изо дня в день. А рифов полноценных не так много, если сравнить с площадью океана вообще. Так что рыбам особо выбирать не приходится, этот риф - их дом, они оттуда не могут уйти (большинство из них). В общем, ты как турист не обязан все это знать, может быть, а вот гид обязан, и поскольку вы были с гидом, то я удивлена, что он все это не объяснил и не попросил подписать согласие, что marine life не будет harassed.
From:morfizm
Date:December 27th, 2013 10:53 am (UTC)
(Link)
Если snorkeling site это настолько изолированное место, то приведи своё объяснение, как эти рыбы туда попали (или их там специально разводят гавайцы, чтобы давать туристам snorkeling experience?)

Я не думаю, что то, что я делал (водил руками рядом с мелкой рыбой, активно плавающей вокруг, и, в целом, игнорирующей меня, как до, так и после моего с ней interaction), это harassment. Я понимаю harassment это мучить кальмара, чтобы он выпустил чернила, или будить дельфина. Если где-то и требуют подписывать согласие, запрещающее водить руками рядом с рыбой, то это делают не иначе как "на всякий случай", примерно из тех же соображений, почему на 10-square-mile открытом ранчо запрещают курить. Я не думаю, что это можно как-то рационально обосновать через вред окружающей среде или людям. Это просто запрет "just because we can". Или "just because being green is so trendy today". Или чтобы избежать проблем, когда кто-нибудь green-trendy напишет в блоге, как ему тяжело от осознания, что сигаретный дым неэстетично смотрится на его мегаэкологичной фотографии, и во всём виноваты хозяева ранчо, которые не запретили это безобразие. Надо их судить!


Edited at 2013-12-27 11:02 am (UTC)
From:l_sylvanas
Date:December 27th, 2013 03:42 pm (UTC)
(Link)
Дим, ну, прости, как попали - так же, как любое животное попадает на такой удаленный остров, с точки зрения биологии тут нет ничего особенного. Кого люди не привези, то есть. Водой принесло. И потом, я только сказала, что это не случайное место в океане и рыбы живут именно там, а не в миле и не в ста милях. Это не значит, что ни одна из рыб не в состоянии была бы в принципе преодолеть сто миль. Это тут совершенно не причем. В любом случае, я хотела знать мнение вашего гида, ну, вот, узнала.
From:eternele
Date:December 26th, 2013 11:47 am (UTC)
(Link)
меня это тоже удивило, но в другом аспекте: когда я ныряла, нам строго-настрого запретили трогать что-то, потому что оно может быть ядовитым.
From:eternele
Date:December 26th, 2013 11:48 am (UTC)
(Link)
так странно с трубками. не запутываются? лодка движется? какая глубина?
From:morfizm
Date:December 26th, 2013 11:11 pm (UTC)
(Link)
Вроде не запутываются, трубки заякорены на мини-лодке типа кусочка надувного матраса. Лодка движется, но мы не отходили от берега более, чем на 30-50м. Глубина погружения, наверное, 2-2.5м, в отдельных местах дно доходит до 3 метров, но кроме меня никому не интересно было прямо вдоль дна плыть, все плыли немножко выши. Специальная подготовка на таких глубинах не требуется.
From:eternele
Date:December 27th, 2013 12:25 am (UTC)
(Link)
Но все-таки кого-то за руку держали.
From:morfizm
Date:December 27th, 2013 01:24 am (UTC)
(Link)
Вы про ту вторую парочку? Ну, мало ли, влюблённые, в первый раз. Хорошо, что по-приличному, всего лишь за руку ;)