?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Snuba Diving - morfizm


Dec. 25th, 2013 05:47 pm Snuba Diving28 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:l_sylvanas
Date:December 27th, 2013 03:48 pm (UTC)
(Link)
Гм. Но вы же пытались их трогать? То, что это не удавалось, - это отдельный вопрос. Возражаю исключительно из любви к логике в данном случае уже.

Нет, все же еще попытка: а если рыба живет меньше дельфина и таких рыбок много, это что, значит, что вмешиваться в их жизнь, увеличить им стресс и, возможно, подсократить их число, - это ничего, не страшно? А как насчет тех, кто этими рыбами питается? Экосистемы довольно сложны все-таки, и последствия своих действий не всегда легко предсказать туристу, тем более каждому из тысяч...
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 12:00 am (UTC)
(Link)
Из любви к логике: считаю, что судить людей можно только за совершённые преступления. Мало ли, какие намерения там можно дофантазировать. Есть факты: потрогал или не потрогал, их можно зафиксировать. Намерения это фантазии, они манипулятивны.

Считаю, что размер, распространённость и длительность жизни животного играет роль. Пример: если большое агрессивное дикое животное ворвалось тебе на backyard, ты позвонишь 911, и они вызовут спец.службы, попытающиеся аккуратно извлечь животное, чтобы, по возможности, его не убить, но и тебя обезопасить. Если к тебе на backyard ворвался комар, ты его прихлопнешь и даже не подумаешь обо всех этих штучках. Где-то in the middle будет размер, когда убивать уже не хочется, но церемониться ты особо не будешь. Ещё чуть выше этой линии будет размер, когда ты будешь церемониться, но не будешь считать зазорным потрогать.
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 12:41 am (UTC)
(Link)
Ещё есть такой интересный эффект: если рассмотреть мелких живых существ, не являющихся вредителями, вроде муравьёв или небольших жуков, то люди, как правило, совершенно спокойно давят их пачками, не смотря под ноги, или спокойно, не задумываясь, принимают решения по обустройству своего бэкярда, уничтожающее этих мелких существ целыми выводками, но вот, на человека, который увидит муравья и специально наступит, будут смотреть с осуждением, поднимут шум, напишут в блоге и т.п.

Я считаю, что в этом заключено огромное лицемерие и двойная мораль, и большую роль в этом безобразии играет идея, будто бы людей надо судить за намерения, а не за поступки. Мол, если у него в голове мысли убить не было, то убивать можно хоть завались. Но если подумал убить, то уже виноват. В США сплошь и рядом такой отвратительный подход, я слежу за различными новостями по судебным процессам.
From:l_sylvanas
Date:December 28th, 2013 02:21 am (UTC)
(Link)
Подумалось, что Достоевский довольно внимательно разглядывал этот отвратительный подоход, насчет "подумал убить".
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 03:25 am (UTC)
(Link)
Надо бы мне перечитать.
From:l_sylvanas
Date:December 28th, 2013 03:28 am (UTC)
(Link)
Эта тема особенно хорошо рассмотрена в "Братьях Карамазовых", а именно - линия Ивана и противопоставление ее линии Дмитрия (и противопоставление обеих линий -- линии Смердякова, ну и над этим всем линия Алеши).
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 03:30 am (UTC)
(Link)
Ага, спасибо!
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 12:46 am (UTC)
(Link)
Пауки, кстати, тоже. Wolf spiders ничего плохого никому не делают, и даже приносят пользу, убивая вредных комаров, тем не менее, их постоянно выводят: прыщут всякими химикатами, уничтожают паутину, жалуются apartment management'у или в гостинице, чтобы убрали. Чем-то оно им портит эстетику. Мелкие рыбы не портят. Т.е. разница в том, живое существо достойно защиты или уничтожения, определяется тем, комфортно ли человеку эстетически. Эта логика для меня отвратительна, но люди ей пользуются, ну или так: во избежание "этически неудобных мыслей" предпочитают об этом не думать :)


Edited at 2013-12-28 12:47 am (UTC)
From:l_sylvanas
Date:December 28th, 2013 02:18 am (UTC)
(Link)
Ну, так что же: надо и пауков, и рыб? Или ни тех, ни других? :)

From:morfizm
Date:December 28th, 2013 03:28 am (UTC)
(Link)
Для начала надо последовательный системный подход :) Т.е. перестать делать одно, не делая другое.

А потом надо признать, что хорошее решение это занимать категорично одну или другую сторону, а выдерживать некий баланс. О точном балансе договориться невозможно (людей и ситуаций слишком уж много), но можно определить его как интервал. Например, есть нижняя граница, ниже которой точно нельзя (криминальный кодекс). Есть верхняя граница, выше которой точно можно (этикет). Есть gray area, которая на твоей совести: т.е. не надо осуждать, но и не надо encourage.


Edited at 2013-12-28 03:29 am (UTC)
From:morfizm
Date:December 28th, 2013 03:34 am (UTC)
(Link)
Но криминальный кодекс должен быть по-настоящему нижней границей. Например, "нельзя убивать человека" годится. Думаю, 99% людей в трезвом рассудке с этим согласятся, возможно, с оговоркой для очень редких исключений, когда допустима смертная казнь (по моему личному мнению, смертная казнь не должна быть допустима ни в каком случае, но я могу понять мнение, когда люди в особых случаях её допускают).

А вот "нельзя в магазинах давать одноразовые кулёчки" это бред. Есть какие-то люди, которые это могут поддержать, но никак не 99%. Настоящая "граница" находится ниже этой точки с кулёчками.