morfizm (morfizm) wrote,
morfizm
morfizm

Productivity/organizing breakthroughs

Бывает, что есть какая-то глубокая проблема, о которой долго думаешь, годами по кусочкам собираешь информацию, разные примеры, советы, идеи, как-то смотришь на это скептически: с одной стороны, дельные мысли, с другой - не очень-то они укладываются в твою жизнь, и не очень понятно, получишь ли ты нужный результат. Иногда действительно пробуешь, и не получается. А иногда такие проблемы неожиданно решаются - видимо, прошло время или накопилась критическая масса информации, и она вдруг уложилась в голове, и ты начинаешь чувствовать это решение как "своё", и даже удивляться, почему такие простые вещи тебе раньше не приходили в голову (конечно, приходили, но под другим соусом и у тебя было другое к ним отношение).

За последний месяц у меня подобных "озарений" случилось сразу три штуки, причём я подчеркну значимость этих штук для себя: их происходит редко более одной штуки в год, и наиболее яркая вещь, которая мне запомнилась за последние четыре года - это идея, что будущее за distributed systems, и мою любовь к оптимизации performance вполне можно перенести с микрооптимизаций single-threaded кода и desktop experience на строительство более эффективных распределённых систем. (До этого у меня была идея, что алгоритмы, оптимизации и прочий fun доступен только на низком уровне, а на высоком всякие лузеры пишут неэффективный shit, и надо держаться от этого подальше). Идею про распределённые системы пытался в меня вдолбить мой бывший коллега на протяжении года, и я очень доволен, что до меня оно, наконец, дошло.

Новые идеи:


"Множественные бюджеты времени".
Что можно сделать с неприятным фактом, что в сутках всего 24 часа, и даже если на какой-то другой планете будет больше часов, то больше будет у всех, поэтому с соревновательной точки зрения никакого преимущества это не даст?
*) Можно оптимизировать хорошее трудоспособное настроение. Этому есть предел: я уже нахожусь в хорошем позитивном настрое большую часть рабочего времени.
*) Можно оптимизировать подготовку и выбор задач, делать именно то, что у тебя лучше всего получается. Этому тоже есть предел. Если раньше были issues в этом плане, то за последние несколько лет я научился правильно готовиться и правильно выбирать. У меня почти всегда есть ощущение, что из доступных в команде задач, я выбираю самые удачные с учётом своих индивидуальных особенностей.

Что осталось? Осталось оптимизировать роли. Одно и то же время провождение может играть разную роль. Две или больше - win. Эта идея обкатывалась, когда я в течение некоторых периодов за прошлый год учитывал времяпровождение по категориям, и пытался создавать "бюджеты времени", чтобы ограничивать сверху ненужное и ограничивать снизу нужное. Хочется чтобы циферки сходились к 24 часам в сутках, поэтому я противился желанию добавлять действие, убивающее сразу "двух зайцев", в обе категории. Идея простейшая, и состоящая в том, что таки надо добавлять, и вообще стремиться, чтобы как можно больше разных "бюджетов" покрывалось одним действием. А время, проведённое без пользы, не надо добавлять никуда. Суммарного времени становится в потенциале куда больше, чем 24 часа в сутках. Если стремиться, чтобы всегда покрывались хотя бы 2 бюджета, допустим, в половине случаев это будет получаться, то получаем дополнительных 8.5 часов в день (24-7 на сон это 17, половина от 17 это 8.5), суммарно уже 32.5. Profit! :)

Реализация этой идеи кажется неочевидной, но у меня оно хорошо "легло" на тот факт, что для интересных, но "необязательных" вещей у меня давно есть длинные списки, и всегда можно выбрать одно, а не другое, по какому-то дополнительному критерию. Критерий множественных бюджетов - отличный. Можно смело отказываться, если дело необязательное/несрочное, и покрывает всего один бюджет.

Примеры (один из личной жизни, один из работы, просто для иллюстрации идеи):

1. Просто езда на машине (commute) это 0, это издержки того, что ты живёшь далеко от работы в густонаселённой местности. Это даже не 0, а убыток, потому что это расход внимания, после которого надо немного отдохнуть и восстановиться - потратить дополнительное время. Учить жену водить куда круче, можно списать в сразу 3 бюджета: преподавание (как хобби, оттачивание мастерства), обучение жены, времяпровождение с женой (есть какая-то потребность сколько-то времени просто проводить в месте, и, понятно, часть этой потребности будет снижена, если заниматься чем-то полезным вместе). Даже если это не идеальные 3 бюджета (по каждому из отдельных можно было бы найти занятие получше и поэффективнее), то 70% от 3 бюджетов это 2.1 - всё равно вдвое лучше, чем делать что-то одно.

2. На работе можно просто выполнять какую-то полезную задачу, а можно планомерно подгадывать так, чтобы убивалось сразу несколько зайцев: например, решая проблему customer'а твоей системы, можно сделать не вручную, а добавить фичу, чтобы в следующий раз проблема не возникала, для написания этой фичи нужно поговорить с автором уже имеющейся автоматизации, работающим в соседней группе, и, допустим, придётся разобраться в новом языке для конфигураций. Это сразу 4 бюджета: решение проблемы customer'а, полезная автоматиация, знакомство с новыми людьми по работе, и обучение: новый язык для конфигураций.


"Work/work balance".
Понятно, что перерабатывать неэффективно. Я веду внимательный учёт часов, в которых полное внимание (стремимся к 100%) посвящается работе, и если этих часов получается 40 в неделю, то, вообще-то, это очень продуктивная неделя. Если 45-47, это working really hard. 50+ это burning out, и отдача будет ниже, чем если работать 40.
Но если для максимальной эффективности работать можно только 40 часов, что можно делать в оставшееся время?
Даже если жёстко порезать все малозначительные дела и выделить всё остальное время после сна и работы на медитативный качественный отдых, когда ни одной мысли в голове, мне кажется, не получится выдержать такой режим. Обязательно будут соблазны думать, а когда думаешь, уже забиваешь голову чем-то. Это фокусирует энергию в каком-то другом направлении, совсем не обязательно сонаправленном работе.

Идея в том, что совсем не обязательно двигаться в другом направлении. Можно сонаправить цели :)
Для этого нужно лишь разделять работу на два типа: работа, когда делаются дела, и создание окружения - какая-то инвестиция в себя или в близких, заодно помогающая быть эффективнее на работе, но ощущающася больше как хобби и отдых, а не как дело. Дела из этой второй категории очень легко увидеть: они все optional. Т.е. если в системе учёта дел жёстко разделять нужные дела и опциональные, то опциональные это и есть те, из которых можно выбирать интересное послерабочее времяпровождение.

Таким образом, цели сонаправлены (и то, и другое помогает успехам на работе), а тип затрачивоемой энергии разделяется ("работа" vs "отдых, восстановление").

Пример: на этих выходных я прохожу tutorial по vim, настроил vim в Far'e по F4, и уговорил Катю изучить vim, т.к. ей нужно хорошо знать хотя бы один нетривиальный редактор, и vim это хороший investment. На днях подготовлю шпоргалку с полезными шорткатами и повешу в туалете. Это нельзя считать работой, т.к. в деталях разобраться с vim'ом это fun (у меня оно было зафайлено в раздел "hobby-learning" в списке опциональных дел), но при этом оно сильно поможет по работе, и из этого ещё и удалось сделать вклад в Катину учёбу.

В общем, ключевое - для отдыха можно выбирать дела, сонаправленные с работой/карьерой, и таких дел, на самом деле, существует очень много, если за этим специально следить и организовывать идеи, чтобы были под рукой.


How to make GTD work: Someday-Maybe list
Не знаю, пытался ли кто-нибудь ещё педантично имплементировать GTD ("Getting Things Done", методология организации дел по одноимённой книжке). Я пытался очень неоднократно, и имел ряд проблем. Эти проблемы как-то решались, и получавшаяся система чем-то напоминала оригинальный GTD, но имела много отклонений, и работала менее эффективно, чем хотелось бы.

Одна из ключевых проблем в GTD это как обеспечить, чтобы action list'ы были маленькими. Постоянно добавляются дела, большие и маленькие, ты их добавляешь в список соответствующего контекста, если дело сложное - создаёшь проект отдельной страницей в OneNote и добавляешь в список проектов ссылку, если не очень, добавляешь в action list, и получаются такие унылые мега-list'ы, в которых очень многое не делается неделяеми, если не месяцами, и отнимает время просто даже смотреть на эти списки. Система не работает.

В книжке про GTD написано, что action list'ы должны быть маленькими, но там не написано, как их такими сделать. В частности, упущена ключевая деталь по организации "Someday-Maybe" list'а. Если action lists должны быть организованы по контексту, то "Someday-Maybe" должен быть организован по топику (именно в этом ключевое "прозрение"). Как только я распихал все старые actions в "Someday-Maybe", который я вынес в отдельную секцию в OneNote со страничками по каждой теме, и вынес лишь десяток самых необходимых actions в action list, всё сразу заработало на порядок лучше. "Someday-Maybe" надо регулярно просматривать, чтобы вытаскивать оттуда actions. Новые дела из "inbox" (collection tools) тщательно оцениваются на предмет немедленной необходимости, и по умолачнию идут не в action list, а в "Someday-Maybe".
Tags: 1, order
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments