Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

moth

Daly City

Официально самый сырой, пасмурный и дождливый райончик в Bay Area, на деле оказывается намного более солнечным, чем центр Сан Франциско:

1. Потому что той парой часов, когда солнышко, можно очень легко воспользоваться:
1.1. Собраться и выйти гулять это 2 минуты, а не 10.
1.2. В 10 минутах пешком находится плаза, можно ходить пешком за продуктами в прекрасный азиатский магазин Ranch 99 (кстати, поражаясь низким ценам, богатству выбора и качеству, начинаешь лучше понимать, почему азиатов миллиарды, а американцев или русских всего сотни миллионов). За рабочим ланчем тоже можно ходить на эту же плазу.
1.3. Ходить приятно - всё чисто, прилично, без бомжей и хипстеров.

2. Потому что нет небоскрёбов, поэтому за солнышком не надо выходить на набережную. Одноэтажная Америка даёт его всем.
3. Потому что нет ветра - это значит, то же самое солнышко становится в разы приятнее и теплее.
moth

Небоскрёбы

Когда-то у меня была мечта - жить в небоскрёбе, например, в Манхэттене.
Были всякие радостные ассоциации - с богатством, с высшим обществом, с топовыми развлечениями, с умными людьми, гуляющими по улицам.

Я уже почти три года живу в Сан Франциско. Бизнес-центр сравним с Манхэттеном, так что можно считать, исполнил мечту:

vJZatwYosUUVuKMPU-yV_hDtlTLhmRrH0WvrulKaBaw

Но ассоциации поменялись.
Небоскрёбы это:
1. Всегда сильный ветер внизу. (Можете почитать, там уйма интересных ветровых эффектов, связанных с обилием небоскрёбов.)
2. Почти нет солнца даже в солнечный день.
3. Всё дорого. "Магазин за углом", до которого пешком, стоит вдвое дороже, чем Whole Foods. А Whole Foods это дорогой магазин.
4. Пробки на дорогах, дорогущий паркинг, да и вообще периодическое отсутствие паркинга (за любые деньги).
5. Грязно и бомжи. Да, вперемешку с "умными людьми".
6. Шумно! Фоновые 65 dB в 10 вечера - в порядке вещей.
moth

Beauty and The Beast

Сходил на subj.
Общее ощущение: ***-- т.е. небольшое удовольствие получил, но если бы знал, то не пошёл бы.

[детальное ревью, осторожно, спойлер]Если отбросить сюжет, идеи и музыкальность, то игра актёров и красота отдельных сцен - хорошо. Эмоциональное наполнение так себе.

Где-то во френдленте читал, что Эмма подкачала - не согласен. IMHO, играла очень хорошо.

Музыкальность: полфильма это песни. Мне кажется, было бы лучше, если бы их было вдвое меньше, или бы не было вообще. Я люблю музыкальные фильмы, но нужна красивая музыка, красивые голоса, рифма, интересный текст песен, оно должно красиво вплетаться в нить фильма. С этим всем было довольно бедно, а, скорее, весёлые-тупые Christmas-style songs.

Сюжет и идеи... OMG :)
Так... ну, начнём с того, что я не понимаю, как эти все эти зелёные энвайронменталисты пропускают ТАКОЙ фильм, а потом запрещают мне покупать полиэтиленовые кулёчки или делают замечание, когда вместо кружки я беру одноразовый бумажный стаканчик. Сцена ужина в замке - бесконечное расточительство. Показана готовка еды человек на 1000 при том, что ужинает один.

Что должны извлечь дети из фильма:
1. (Хорошо) настоящий "статус" это начитанность, а не другие атрибуты. Причём можно получить её через "дорогое образование", а можно просто читать книжки.
2. (Хорошо) жители деревни - с виду улыбающиеся и приветливые, а на самом деле, не заслуживающие уважения опасные быдломассы, которые будут глумиться над человеком, пытающимся научить девочку читать, которые возьмут на веру ложные обвинения и тут же затребуют мер пресечения без суда и следствия, и т.п.
3. (Плохо) за неоказание небольшой услуги (приютить или накормить постучавшуюся в замок бомжиху), вполне адекватно превратить кучу народа в кухонную утварь, а принца в чудовище на долгие годы, и построить вокруг этого весь фильм. Меня больше всего задело, что несмотря на показной хэппи-энд, главного злодея (эту бомжиху-волшебницу) не поймали и не сожгли на костре, а показали её победоносно улыбающейся.
4. (Плохо) чудовище, в ответ на небольшой проступок (сорвал розу в саду), сажает в клетку твоего отца, разрешает тебе с ним поменяться, держит тебя взаперти, но потом преступник влюбляется в жертву, она в него, и всё у них хорошо.
5. (Плохо) бессердечный человек, которого наказали превращением в чудовище, вдруг превращается в хорошего (WTF? логичнее, что он ещё больше озлобится на весь мир, и станет дикарём).
5. (Плохо) злодей (который Гастон) почему-то хочет жениться именно на этой девушке, которую все гнобят за то, что она не такая как они (и от Гастона она отличается не меньше). Логичного объяснения, почему он хочет именно её - нет. Единственное, чем можно объяснить - что у него член встал именно на неё. Но если так, то "хочу жениться" отчётливо читается как эвфемизм для "хочу трахнуть".

Мелкие нестыковки:
*) Судя по косвенным признакам, превратили их всех очень давно и на долгие годы, а окончательные события развиваются буквально за пару дней, в последнюю секунду падает последний лепесток розы и всё такое прочее. Ну неужели случайно совпало так подгадать?
*) Каким образом там в конце внезапно возродился и замок, и статус принцев и всё такое прочее? Ведь замок и принцы это структура управления. Если долгие годы оно как-то без них управлялось, то этот замок должны уже ни в грош не ставить.
*) Я не очень понимаю процесс превращения мебели обратно в людей. Почему не одновременно все, а в какой-то последовательности, да ещё и так, что они все по очереди попадают в камеру? Как такое можно подгадать? У оператора камеры явно есть суперспособности о которых в фильме умалчивается.
*) Гастон сначала показан туповатым, чтобы показать, что он не ровня Белле (которую играет Эмма Уатсон), но ведёт себя очень умно, быстро и расчётливо. В принципе, если бы не было показных эпизодов неэтичного поведения, то по косвенным признакам он вполне себе ровня.

*) Когда Белле возвращалась в деревню спасать отца, как-то она сразу скисла, увидев, что его увозят в психушку. Мне кажется, после её предыдущих подвигов, куда естественней легла бы сцена, где она бы разогнала полдеревни палкой, а потом бы её с трудом скрутили и усмирили :)
moth

Горизонты

С разрешения автора перепощиваю из-под замка отрывок, потому что очень уж хорошо сказано и вообще полезная мысль.

"...Сейчас есть такое ощущение, что с самого раннего возраста только тем и занимаешься, что ставишь ограничения или впитываешь чужие установки. В голове - сплошные заборы. И ожидания. Ожидания - вообще бесполезная штука, которая сильно сужает горизонты. Ожидаешь одного, тем временем с тобой происходит другое, а ты даже не можешь этого заметить и осознать, потому что сосредоточена на своих ожиданиях.

Клёво - когда ожиданий нет вообще. Вот тогда начинается всё самое интересное. Ты не знаешь, чего ждать, поэтому всегда держишь глаза открытыми, чтобы ничего не пропустить. И это совершенно другой уровень восприятия. Жизнь без фильтров волнующа и удивительна. Столько всего можно попробовать и испытать. И вообще всё можно, нужно только позволить себе.

Отчасти всё это перекликается с идеей фильма «Всегда говори «Да»», только не так буквально. Смысл не в том, чтобы соглашаться со всем, что тебе предлагают, а в том, чтобы не отвергать всё подряд на уровне головы. Ой, я это не умею. Ой, это не для меня. Ах, я не смогу так жить. Такие люди мне не нравятся. Я бы так не смогла. У меня не получится. Никто не знает, что у него получится, пока он не попробует что-то сделать. А чтобы что-то сделать, надо допускать возможность удачного исхода..."
moth

Разные мысли перед сном

"You are LJ-ing for too long, if..."
Если мне пришла в голову такая мысль: хорошо бы переехать в другую страну. Столько будет интересных тем для постов в ЖЖ о том, как я буду адаптироваться и о наблюдениях за новой культурой! :)

(Конечно, также вспомнился http://xkcd.com/77/)

* * *

В фильме Across the Universe был такой диалог: (пересказываю приблизительно, как запомнилось)
- So what are you going to *do* in life? (Дядя спрашивает племянника, за учёбу которого он платил, после того, как племянник объявил, что бросает учёбу).
- You always speak about doing. It's more important who I *am*.
- But what you *do* defines who you are!
- No, who I am defines what I do! Is that right, Jude?
- (Jude, друг; осторожно) Well... it's *the way* you do...

Интересно.
Я на стороне племянника. А, может, даже и Джуда.

* * *

На моём айфоне появилось много маленьких царапин от ключей. А кто-то мне говорил, что он не царапается!

* * *

Проект "разработка под айфон" официально откладывается до момента, когда я смогу позволить себе купить мак. (Слишком много гемора пытаться это делать без мака).

* * *

Кто-то спрашивал меня (esperansia?) сделать фотки с небоскрёба при случае. Я сделал, правда, айфоном ночью качество получается совсем плохое. Мне не передать эту ночную красоту. Всё такое живое, играет и искрится огнями, двигается, видно очень много деталей вдалеке. Я был на 26-м этаже на открытой веранде.

Вот здесь - I-405 фривей: (я ещё с эффектами чуток поигрался)



А здесь - небоскрёб Expedia. Видно, что он раза в полтора ниже нашего:



Чуть правее его (но на снимке не видно) - небоскрёб Symetra. Вдалеке видны I-90, SR-520 и Сиэтл (на снимке, конечно, тоже не видно).
moth

О работе

Надо запечатлеть правильный подход к работе, пока мой аналитический отдел мозга не атрофировался окончательно.

Итак, на этой неделе я начал выполнение двух заданий, и получил отзыв о ходе своей работы, который идеально совпал с моими собственными ощущениями. Важен, конечно, не сам отзыв, а важно, почему он именно такой. В этом посте я постараюсь раскопать эти причины.

Одно задание я почти закончил. Я выполнил его как минимум втрое (а, может, и в десять раз?) медленее, чем от меня ожидали. Это задание было простое. Второе задание было сложным, и я выполнил, возможно, его первую треть, но выполнил его очень быстро, более чем вдвое улучшив изначальную оценку по времени. В разнице между этими заданиями заключён очень сильный и важный контраст.

Простое задание состояло в том, чтобы подготовить файлы и инструкции для установки одного из наших сервисов в компьютерный центр. Этими инструкциями воспользуются операторы центра. У нас было несколько примеров выполненной похожей работы, их можно было взять за основу. Я совершенно не знал топологию компьютерного центра, смысл настроек и необходимый порядок действий. У нас было несколько человек, которые уже делали эту работу, я мог обращаться к ним с вопросами. К одному из них я несколько раз обращался за подробными объяснениями, суммарно провёл с ним около двух часов. Второму я слал два длинных письма с вопросами, и он мне построчно отвечал. Обращаться к ним ещё чаще означало, по сути, позволить им выполнить всю работу самостоятельно, поэтому я пытался хоть что-то сделать сам, и встречал огромное внутреннее сопротивление. Я часто проверял почту и отвлекался по любому поводу. Всё, что меня окружало, казалось мне ярким, живым и манящим, по сравнению с этой работой. Больших трудов мне стоило сохранять концентрацию на задаче. Я тупо заставляя себя делать строчку за строчкой.

Мне очень-преочень сложно выполнять работу, для выполнения которой у меня не достаточно данных. Она нечётко определена, но чтобы чётко её определить, мне необходимо изучить и понять, а я ограничен во времени. Кроме того, ответы на некоторые вопросы не знают даже опытные члены нашей команды, и мне необходимо задавать вопросы операторам центра. В общении с ними сплошные недоразумения, потому что они подразумевают, что я знаю то, что я не знаю. Они присылали мне линки на файлы, которые поначалу не открывались, а когда я смог их открыть, найдя их окольным путём, я понимал, что совершенно не ориентируюсь в содержимом файла. Я с горем пополам свёл работу к такой, что для каждого следующего шага мне необходимо с кем-то общаться. Такую работу мне выполнять особенно тяжело (я вообще люблю общаться, но мне очень важна добровольная компонента общения). Стоит упомянуть, что это задание мне назначили, не спрашивая моё мнение...

Сложное задание отличалось от простого практически во всём. Начну с того, что я его сам выбрал. Я выяснил список потенциальных задач задолго до официальной "раздачи", провёл несколько часов за внимательным изучением этого списка, выписал все задачи-кандидаты. Большинство задач, которые я выбрал, были добавлены в список нашим архитектором. После этого я пошёл к нему и попросил рассказать об этих задачах поподробнее. Мне хотелось точнее знать, что из себя представляют эти задачи, чтобы сделать ещё более правильный выбор. Также я разузнал, какие из этих задач по его мнению по зубам именно мне. Кроме того, я сказал, что мне вообще интересно поподробней узнать, как всё работает в этой области (по которой задачи). Архитектор объяснил мне кратко и предложил мне приходить за подробными объяснениями по мере необходимости.

Во время "раздачи" я вовремя успел сказать, что заинтересован в двух из трёх задач-кандидатов. Первую я прошляпил, но, наверное, это хорошо, потому что первая была проще. На следующий день архитектор сказал, что собирается объяснять ту часть системы, которая меня интересует, нашему стажёру, и я мог бы присоединиться. Я незамедлил воспользоваться предложением и прослушал интересную трёхчасовую лекцию, делая заметки, выстраивая в голове стройную систему и параллельно обдумывая, как в эту систему вписываются изменения, которые я собираюсь сделать. Это было в прошлую пятницу. В понедельник я делал простое задание, но в перерывах, когда гулял по коридору, обдумывал сложное. Во вторник утром я обдумывал задачу за рулём, пока ехал на работу. Мне приходили в голову разные потенциальные решения, и ход мыслей был примерно таким: я прокручивал разные тестовые случаи в голове, при этом некоторые решения совсем отбрасывая, а некоторые - уточняя и видоизменяя. Иногда я мысленно откладывал какую-то идею, иногда мысленно возвращался. Вообще мне нравятся размышления над SQL-кодом, потому что они богаты впечатлениями и хорошо развивают пространственное воображение. Последнее время я представляю себе JOIN двух таблиц в виде красивой анимации, в которой одни шарики приклеиваются к другим. Приехав на работу, у меня уже есть намётки решения, которое хочется сесть и немедленно запрограммировать. Как только я показываю первые признаки усталости, что обычно происходит, поработав где-то с часик, я прерываюсь и иду гулять по коридору, при этом либо полностью очищая мозг от мыслей и расслабляясь, либо продолжая думать над задачей (но это обычно само происходит, я специально не напрягаюсь). Возвращаясь мне опять хочется что-то попробовать, меня "втягивает" в работу. Даже если я по привычке отвлекусь проверить почту, желание поработать переманивает меня и заставляет закрыть Outlook...

Сегодя я объснил это начальнику (разумеется, не так подробно, но передав главную мысль), и задал ему такой вопрос: "является ли абсолютно необходимым для того чтобы быть успешным разработчиком в нашей группе, научиться быстро выполнять задания, подобные тому простому, с неясными границами и неполной информацией, или же это умение не является абсолютно необходимым?". Я с особым выражением подчеркнул словосочетание "абсолютно необходимый", потому что для меня очень важно знать, необходимо ли мне отказываться от умения "погружения глубоко в понятный контекст и решать сложные задачи" в пользу освоения умения "делать быстро разные случайные вещи в незнакомом контексте". Начальник сказал, что не знает, но назвал несколько областей, в которых я могу попробовать специализироваться. Они на сегодняшний день представляют из себя "случайные вещи в незнакомом контексте", но разумеется, если вложить достаточно времени в изучение, то можно превратить его в "хорошо знакомый контекст".

В предыдущей группе мне за два с половиной года мне так и не удалось достаточно хорошо изучить какую-то одну область, так чтобы я выполнял в ней задания существенно быстрей среднего. Для меня практически все задания были "плавание с закрытыми глазами". В этой группе всего за полгода уже наклёвываются возможности для специализации (отчасти потому, что я стратегически выбрал группу, в которой размер существующего кода небольшой). Это придаёт оптимизма.