Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

curious-cat

Астероид размером в шесть футбольных полей

В упор не понимаю логику сравнивания размеров астероидов с футбольными полями.
Начнём с того, что астероид - трёхмерный объект, а футбольное поле - плоское.
Как их сравнивать?
По площади? Но как у астероида взять площадь? Площадь поверхности? Площадь плоской проекции?
Но под каким углом брать проекцию? С самой малой площадью? С самой большой? Какую-то особенную?
А если по площади поверхности, то брать полную развёртку (со всеми фрактальными возвышениями и впадинами), как если бы мы покрыли всю поверхность тончайшей плёнкой? Или же сглаживать? Если сглаживать, то до какого уровня?
Может быть, имеется в виду одномерное сравнение, например, диаметр?
Неужели диаметр является интутивно понятной единицей измерения? (Все понимают, что диаметр прямоугольника это его диагональ? По определению диаметра - это расстояние между наиболее отдалёнными друг от друга точками.)
А если футбольное поле брать в объёме, скажем, по высоте самого верхнего ряда, то диаметр уже будет диагональю параллелепипеда? Или даже более сложной фигуры, ведь футбольные поля закругляются... о, кстати, а мы считаем "футбольным полем" только ту зону, в которой играют, или же включая весь стадион со зрителями? Но тогда там не будет единого стандарта. А в объёме - не понятно, где заканчивать, и ещё, кстати, не понятно, где начинать. Там же, наверняка, подвальные помещения имеются - они ведь тоже относятся к стадиону.
С объёмом - непонятно, откуда вообще у людей интуиция сравнивать объём примерно шара и примерно параллелепипеда. Я пробовал и это совершенно неинтуитивные вещи. А тут среднестатистический читатель газеты, значит, должен мысленно прикидывать?
А, может, имеется в виду не полный объём стадиона - т.е. не брать всё ограниченное им воздушное пространство, сравнивая его с материалом астероида, а брать только твёрдые объёмы? Т.е. сколько каркасов футбольных полей можно построить, используя астероид как сырой строительный материал (при условии, что астероид целиком твёрдый и весь астероид, до последней песчинки, годен к использованию в качестве строительного материала)?
А, может, имеется в виде возможность построить футбольное поле на самом астероиде? (Типа, сколько полей влезет?) А как именно будем делать плоское поле на закруглении шара - будем мысленно отрезать лишние куски и выкидывать, отрезать и перелепливать тот же объём материала в другое место, или просто долепливать? Может, сначала мысленно переделать астероид в равновеликий параллелепипед? Но тогда можно сделать его очень плоским, чтобы влезло побольше футбольных полей... а насколько плоским его можно сделать, чтобы он не сломался? А как там будет с силой тяжестью и вообще разными параметрами этой странной конструкции? А можно ли несколько футбольных полей поставить друг на друга или им обязательно нужен солнечный свет?

Эх.
Не понимаю я фантазию этих журналистов, вот что и как именно им приходит в голову, когда они используют такие сравнения.
(Впрочем, я догадываюсь, что они сравнивают диаметр астероида с длиной футбольного поля. Но для меня такое сравнение ни капли не интуитивно. Почему с длиной, не диаметром, как будто футбольное поле это одномерный объект?)
moth

Луна

Мне кажется, вот это - лучшее, что я могу сделать с этой линзой:

DSC09245-small

Новые полезные "открытия" для себя:
1. Лучшие снимки луны делаются на минимальном ISO (ISO = 100).
2. Лучше недодержать, чем передержать. В недодержанных RAW-ах куда больше информации, чем в передержанных.
3. Даже если ветер и штатив покачивается, со штативом куда лучше, чем на руках. Потому что на руках нельзя будет сделать снимок с ISO = 100 (shutter speed ~= 1/30), а со штативом, если повезёт, то можно.
4. Идея использовать режим "много снимков подряд" и параллельно менять фокус не прошла. RAW-ы пишутся слишком медленно, после первых 5-10 кадров, остальное идёт по кадру в секунду. Фокусировка слишком тонкая вещь.
5. Зато идея (которую я подцепил на форумах) переключиться в JPEG-only, использовать цифровой зум 4x, сфокусироваться, а потом переключиться обратно в RAW, работает "на ура", позволяя лучше сфокусироваться при помощи цифрового зума. Почему-то цифровой зум не работает в режиме RAW.

Начинаю склоняться к тому, что автофокус - необходимая вещь. Иначе я не успею или лажанусь. Полное затмение это всего 2 минуты.
moth

Opteka 500mm f/6.3 telephoto mirror lens

Купил вот такую линзу и сейчас расскажу про неё:
71Q5OHiO+3L._SL1488_

Мне нужно подготовиться к тому, чтобы снимать полное солнечное затмение. Обычно тренируются на луне, потому что она похожего размера. (Кстати, а что с яркостью? Насколько ярче луна по сравнению с солнечным затмением в полной фазе?). Как минимум, чтобы было всё чётко, фокусироваться нужно на луну.

Я брал напрокат длинные зумы для Sony (до 200мм), и луна на 200мм слишком маленькая. Даже с учётом, что с моим кропнутым сенсором эти 200мм это эквивалент 300мм для full-frame.

Что меня привлекло именно в этой линзе, Opteka 500mm?
1. У неё в "примерах фоток" есть луна, и люди часто пишут в фидбеках, что купили её специально для фоток луны и довольны.
2. Она очень дешёвая. $120 новая. Я купил на ебее подержанную за $85. Почти что "дешевле купить, чем брать напрокат".
3. Она идёт с 2x телеконвертером. Телеконвертер на 2x уменьшает количество света на 2 стопа, т.е. f/6.3 превращается в f/13. Но как луна, так и солнце в затмении - достаточно яркие объекты, это не должно играть роли, а 2x может пригодиться.
4. Она лёгкая и компактная. У неё "зеркальный" дизайн (см. зеркальный объектив), благодаря чему она весит около 700 гр и меньше 20см в длину. Против 3 кг длиннющих труб для аналогичных дорогих линз.

Все эти прелести на другой чаше весов компенсируются тем, что:
- "картинка говно" (мягкие цвета, низкий контраст, странноватое боке),
- фиксированная диафрагма - f/6.3 (это из-за того, что объектив зеркальный),
- мануальный фокус,
- нет стабилизации изображения и др.интересных фич, идущих в "родных" для Сони линзах.
Но при этом люди пишут, что суммарно это хороший value, и для луны вполне достаточно.

Кстати, про фиксированную диафрагму - я вначале не знал, что она фиксированная, и пытался найти, где же её регулировать. Пришлось гуглить и учить мат.часть. Заодно ещё прочёл инструкцию. Там в FAQ-ах есть прекрасное:
- Вопрос: "Не работает автофокус".
- Ответ: "В этой линзе нет автофокуса, фокусируйтесь вручную" :)

На Амазоне почему-то две страницы с той же самой линзой, с такой же ценой, рейтингом и колическом фидбеков, но сами фидбеки и примеры фоток там разные, поэтому имеет смысл просмотреть обе страницы:
https://www.amazon.com/Opteka-1000mm-Telephoto-Mirror-Digital/dp/B00SG504QQ
https://www.amazon.com/Opteka-1000mm-Telephoto-Digital-Cameras/dp/B004WLEEHI

Там же есть более красивые примеры фоток луны, чем то, что я расшарю, т.к. я фотках в плохих условиях (облачность, ветер).

Что же я узнал в полевых условиях:

1. Телеконвертер не нужен. С ним луна занимает почти всю вертикаль снимка, и это слишком много для затмения. Чтобы нормально захватить солнечную корону, нужно рассчитывать на троекратный диаметр. Другими словами, 500мм (эквивалент 750мм для full frame) даёт почти идеальный размер, удваивать его не надо. Что касается качества, мне не удалось снять луну с телеконвертером таким образом, чтобы изображение было качественнее, чем без него (я сравнивал, делая цифровой зум снимка без телеконвертера). На городской съёмке удалось увидеть разницу, а на луне - нет. Возможно, условия были слишком плохие.

2. На 500мм без цифровой стабилизации изображения невозможно снимать в руке. Ну ладно, возможно, но на "спортивной" выдержке (типа 1/500, 1/1000 или меньше). Рука трясётся даже когда кажется, что она не трясётся. На штативе можно снимать только либо имея remote shutter, либо с задержкой в 2 секунды, иначе сильная вибрация от нажатия на кнопку. Причём за 2 секунды нужно быстро убрать руку и отшагнуть хотя бы на метр, иначе обычное дыхание вызывает заметные колебания изображения. На улице, если есть хоть малейший ветер, снимать невозможно. Не помогают никакие грузы, подвешенные к штативу, ничего. В общем, не знаю, что с этим делать. Наверное, нужно планировать делать снимки с коротким затвором, и практиковаться на них.

3. Фокусировка на "бесконечность" это то ещё приключение. Технологический прогресс 21-го века ещё не достиг такого уровня, когда можно просто повернуть фокус на отметку ∞ и получить желаемый результат. На этой отметке всё размыто, а настоящая "бесконечность" находится раньше. Кроме того, говорят, что откалибровать это невозможно, потому что позиция настоящей бесконечности зависит от погодных условий! Т.е. нужно планировать осуществлять фокусировку непосредственно на месте, за какое-то время до фотографии. Меня несколько пугает эта перспектива. Как я сфокусируюсь на бесконечность при свете дня? Или с тёмным фильтром нормально получится сфокусироваться прямо на солнце? Нужно будет ещё раздобыть фильтры. Кстати, где-то в фидбеках писали, что с телеконвертером сфокусироваться на бесконечность вообще невозможно. Я проверил - не подтверждаю, у меня получилось как с ним, так и без него.

Вот сравнение размеров луны на снимке:
1

1000mm линза с кропнутым сенсором (APS-C).
 2

500mm линза с кропнутым сенсором (APS-C).


Лучшая деталировка, которая у меня пока получилась (уверен, что можно лучше, нужно просто выбрать более хорошие условия, и поэкспериментировать с чуть большим ISO на быстром shutter speed):

DSC09055-small

В заключение скажу, что существует один "родной" зум для Sony, который я ещё не попробовал: Sony FE 70-300mm SEL70300G F4.5-5.6 G OSS Lens. Он стоит кучу денег и, говорят, что качество на 300мм с телеконвертером должно быть лучше, чем на дешёвом объективе 500мм типа этой Opteka. Зато он более универсален и с ним можно будет делать много других интересных вещей, а не только снимать солнце-луну. Думаю, взять его на прокат. Хотя, даже если он мне понравится, меня, вероятно, задушит жаба прежде, чем я его куплю.

Что касается области применения 500мм линзы, пока вижу такие:
1. Луна-солнце.
2. Съёмка каких-то очень удалённых стационарных объектов, куда трудно физически добраться, скажем, антенны на крыше небоскрёба. Или, вот, человек пишет в фидбеке, что аналогичной линзой снимал блок-посты Северной Кореи :)

Для макро она не годится. Придётся отшагивать на 2 метра и бороться с тряской, чтобы получить то же самое, что можно куда более широкой линзой получить вблизи и без особых проблем.

Для съёмки дикой природы она почти не годится. Я бы сказал, применение очень ограниченное: из дома или со штативом на безветрии, и только относительно неподвижных животных или растений.
moth

Дыбр

Нет времени писать пост, хотя бы выложу что-нибудь красивое/прикольное из старой коллекции.

Это реклама телескопа:

Picture1
moth

Лунное затмение

Оказалось намного интереснее солнечного.

Центральный кадр снят айфоном (это ранняя фаза, ещё очень ярко). Дальше айфон не брал вообще. Остальное заснято карманной мыльницей Canon PowerShot SD780IS, с небольшой обработкой в Paint.NET (повысил уровень). Фазы идут слева направа, сверху вниз. Сначала очень яркий уголок, а чем ближе к полному затмению, тем больше луна похожа на перламутровую пуговицу или печеньку, которую подсвечивают сзади и рассеянный свет падает сверху. Никакого красноватого или желтоватого оттенка я не заметил глазами, и фото также не выявило:

Combined 2 (small)


А вот это несколько из многочисленных неудачных снимков. У меня не было под рукой штатива, поэтому я использовал режим ночной сьёмки, но с лишь небольшой выдержкой и ISO 80. Руку с фотоаппаратом прислонял к забору, к пальме и к другим выступающим элементам окружающей меня на тот момент действительности:

Combined 1 (small)
moth

Night Sky

Всем рекомендую Night Sky. Программка, показывающая звёзды, созвездия и планеты с названиями, когда смотришь на небо через айфон. Я думаю, она работает не от камеры, а от GPS + датчиков компаса и положения айфона в пространстве. Пишут, что её можно откалибровать, чтобы хорошо сходилось. Теперь больше не придётся спорить, Марс это, Венера или Юпитер.
moth

Школьные запоминашки

(Source: http://www.mama.kz/forum/viewtopic.php?f=43&t=5588, копирую дословно)

"Аленка заинтересовалась нашими планетами, я вспомнила фразы для запоминания планет:
Мы Все Знаем: Мама Юли Села Утром На Пилюли.
Можно Вылететь За Марс, Ювелирно Свернув У Нашей Планеты.
(Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон(уже не планета ))

Еще знаю для цветов радуги:
Как однажды Жан-звонарь головой свалил фонарь.
Каждый охотник желает знать, где сидит фазан.

Падежи:
Иван родил девчонку, велел тащить пеленку.

Мнемокод для числа Пи:
учи и знай в числе известном за цифрой цифру без ошибок
(3,1415926536 (по кол-ву букв в слове))

Мнемокод для корня из двух:
Я - Маня, я - дура, но я вот нашла корень из двух.
(1,4142135624)

Число е = 2,7 1828 1828 - два раза год рождения Л.Н.Толстого (правда, я наоборот запоминала )

Слово "иСкуССтво" похоже на трехколесный велосипед: одно колесо впереди, два сзади.

НАДЕВАЮ одежду, ОДЕВАЮ Надежду.

Слова, в которых пишется "ы" после "ц":
"Цыц" - сказал цыган и подошел на цыпочках к цыпленку

Гнать, держать, смотреть и видеть
Дышать, слышать, ненавидеть,
И обидеть, и терпеть,
И зависеть, и вертеть -
Вы запомните, друзья,
Их на е спрягать нельзя!
(исключения II сопряжения)

Теорема Пифагора:
Пифагоровы штаны во все стороны равны.

Закон Ньютона:
Тело, впёрнутое в воду,
Выпирает на свободу,
С силой выпертой воды
Телом впёрнутым туды.

Крупные Японские острова:
Милое Хоккайдо, я тебя Хонсю, за твою Сикоку я тебя Кюсю.

СЪЕШЬ ЖЕ ЕЩЁ ЭТИХ МЯГКИХ ФРАНЦУЗСКИХ БУЛОК, ДА ВЫПЕЙ ЧАЮ - фраза, в которой есть все буквы алфавита.

Биссектриса это крыса, которая бегает по углам и делит угол пополам.

Пифагоровы штаны во все стороны равны.
"

* * *

Мои примечания:
1. В запоминашку про "корень из двух" можно вставлять любые 4-буквенные женские имена. Try it out, it's fun! ;)
2. Если честно, единственный русский классик, год рождения которого я помню наизусть - это Л.Н.Толстой. Именно потому, что его вообще не надо запоминать: он уже есть в самом начале десятичной записи числа "е" :)
3. Я лично никогда не запоминал длинные числа с помощью мнемонических правил. Я их группировал по 1, 2 или 3 цифры, и пел или исполнял выразительным речитативом, и запоминал музыкально. Возмём, скажем, число "пи" - первые 43 знака это же вообще просто песня... (3.141592653589793238462643383279502884197169)

У кого есть ещё, что вспомнить из подобного?
moth

Персеиды

Гугль обещает поток метеоров - Персеид. На улице облачно, но видны звёзды. Я вышел с заготовленными желаниями, но за десять минут не увидел ни одной падающей звезды. Наверное, это означает, что желания не сбудутся.
moth

Ассоциации

Вчера поставил себе в качестве обоев карту звёздного неба с моим любимым созвездием и очень сильно радовался. Сегодня решил убрать. Причина - не хочу осквернять ассоциации и разлюбить звёздное небо. Когда я смотрю на звёзды, у меня всегда особое настроение. Одиночество, счастливая печаль, спокойствие... Меня никто не торопит, и я могу дать волю любым мечтам. Взглянув на небо, я нахожу там поддержку.

Сидя за компьютером у меня настроения самые разные. Хорошее и плохое, ассоциативно наложенное в большом нагромождении суммарно вызывает... отталкивание. Я не хочу разлюбить любимые изображения, поэтому я должен охранять память о них и тщательно следить, в каком настроении я смотрю на них...