Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

moth

Дыбр

Давно уже не писал. Несколько наблюдений:

Писать надо
Есть ощущение, что без должной дозы графоманства и душевного эксгибиционизма, я понемногу схожу с ума. С другой стороны, был повод задуматься, что писать, где писать, кому писать и как писать. Осознал, что ЖЖ слишком интенсивная обратная связь, что делает его, скорее, соц.сетью или этакой публикационной площадкой, чем дневником. При этом привычки писать "дневник" куда-либо, кроме ЖЖ, у меня нет.

Что такое свобода
Трое человек спросили, как у меня дела (типа я давно в ЖЖ не писал) и сделали это совсем недавно. Любопытно осознавать, что если я на самом деле исчезну, то это заметят через месяц и, может, ещё через парочку отреагируют. Наверное, это должно ощущаться как "брошенность", но у ощущение наудивление положительное - скорее, как "свобода".

Почему я не писал
Думаю, это эффект нового лекарства. С ним легче работается, поэтому я работал намного интенсивнее, а количество творческой энергии лимитированно. Если работа берёт больше, на остальное остаётся меньше. Остального же и так очень много всего. Сейчас я в Мексике с детьми и tery. В сентябре, думаю, будет поспокойнее жизнь.

Уютненькое общение
У меня уже давно назревала определённая потребность и неудовлетворённость в общении. Одни люди слишком занятые и недоступные. Другие слишком раскайфованные и бездельничающие. Одни слишком трудоголики. С другими не поговоришь про креатив. Сразу по многим критериям нет никого в моём окружении, кто бы мог занять точку уютненького, нужного мне баланса. Это настолько странное чувство, что я грешным делом думаю, может, проблема во мне - типа, в организме какой-то глюк, генерирующий неудовлетворённость? Попытался на эту тему написать длинный пост, но не смог. Тема не поддаётся формализации и анализу.

Вазэктомия
Сдал сперму на длительное хранение перед тем, как делать вазэктомию. Сейчас, когда я уже решился на этот шаг и планирую его, мне он кажется очевидным no-brainer'ом. Во-первых, мужская сперма накапливает мутации, поэтому даже если захочешь ещё детей, заморозить до 40 - хорошая идея. Во-вторых, искусственное оплодотворение это дорого, получается гарантия отсутствия детей по залёту, в какой-то мере финансовая защита (чтобы не подвергать имущество риску потенциальных новых алиментов) и, конечно же, добро для женщин - женская контрацепция она вся гормональная и неполезная. Если кому-то интересно, напишу детальный пост про сдачу спермы и про мой анализ, сколько именно нужно сдавать.

Муассанит
Открыл для себя камень "муассанит". До этого я считал, что единственный заменитель алмаза это кубический цирконий (фианит). Оказалось, что муассанит намного круче:
- он почти такой же твёрдый (9.25 по шкале Мооса, против 10 у алмаза),
- у него выше показатель преломления (refractive index, 2.65 против 2.42), поэтому он ярче светится и его даже иначе ограняют, чтобы учесть эту особенность,
- у него выше дисперсия (dispersion, 0.104 против 0.044), поэтому он цветастенький; с одной стороны, именно этим его можно на глаз отличить от алмаза (до размеров 1 DEW это не бросается в глаза), а с другой - именно это и красиво, плюс см. предыдущий пункт, как он блестит.
Короче, не камень, а находка, стоит копейки, а если учесть, что искусственные алмазы (lab-created diamonds) стали последнее время стоить 40-50% от настоящих, против 10-20% как это было 10 лет назад, то алмазы покупать вообще не надо. По всем отзывам пишут, что муассанит смотрится значительно выгоднее и я это подтверждаю из первых рук (купил подруге).
  • Tags
curious-cat

Как агрегировать точечную информацию?

Из всех неприятных вопросов больше всего в жизни я ненавижу вопросы про самочувствие, вроде "насколько сильно у тебя болела рука в этом месяце?". Этот вопрос предполагает скалярный ответ (точечный, конкретное число), типа, оцените от 0 до 10, но при этом характеризующий опыт за длительный срок.

Исходная же информация скалярна только в моменте. В 10:47:23.750 утра у меня болело на 3 из 10 в течение 250 миллисекунд. А в другой момент времени болело на 7. А как оно болело в другие 99.999% своей жизни я не запомнил вообще. Или вы хотите, чтобы я перестал жить, а только и делал, что в реальном времени оценивал бы уровень боли и записывал? А как потом вы хотите, чтобы я посчитал вам результирующее число? Усреднить через интеграл?

Бывают ещё более отвратительные вопросы, в которых помимо неясной агрегации, есть ещё неясность в контексте измерения. Например, "счастлив ли ты"? Даже в моменте я могу по-разному ответить на этот вопрос, в зависимости от того, какой период времени я подразумеваю. Подразумеваю ли я данный момент, или последний день, месяц, год, 10 лет, или всю жизнь, или мои предположения относительно перспектив на ближайшие несколько лет? Подразумеваю ли я самочувствие (уровень гормонов счастья) или меру счастья относительно социальных норм (насколько я близок к стереотипным стандартам)? Или насколько я близок к своим личным стандартам, даже если они далеки от стереотипных? Оцениваю ли я финансы, признание в обществе или здоровье? Или какую-то линейную комбинацию этих вещей? Другими словами, тут куча степеней свободы для измерений в моменте, плюс ещё неопределённость относительно агрегации точек.

Ещё отдельная неопределённость - это должны ли все точечные измерения быть сделаны, так сказать, в одной проекции, или можно делать по-разному? Например, в понедельник после обеда я был счастлив на 7 из 10, потому что меня порадовала сумма активов у брокера, в среду я был счастлив на 6 потому, что подумал, что в сравнении со сверстниками, я относительно здоров, а в четверг в 5:05 вечера мой уровень счастья был равен 4 из-за лёгкой боли в руке. Каков мой уровень счастья за неделю? Среднее арифметическое? :)

Вопросы про "боль" и про "счастье" нетрудно поддаются анализу, поэтому на их примере легко показать этот эффект. Но, на самом деле, проблема куда глубже и насквозь проходит через нашу культуру:

- Понравилась ли тебе эта книга? (В каком, блядь, месте? В каком аспекте?)

- Верна ли эта статья? (Вы про что вообще? В этой статье два десятка верных утверждений, десяток неверных, десяток, истинность которых непонятна, десяток, истинность которых принципиально невозможно определить, и ещё три десятка утверждений вне логики, истинность которых не определена и не важна -и это только мой субъективный поверхностный взгляд, а ведь ещё можно критиков послушать!).
moth

Apple stuff - iPhone 8+ vs iPhone 12 Pro Max

Напишу ещё один технологический пост.

Я решил заапгрейдить телефон. У меня очень долгое время был iPhone SE, два года назад я купил б/у iPhone 8+, и обычно я покупаю телефон на два поколения старше текущего, б/у, чтобы было недорого. Тратить на телефон 200-300 баксов или даже 500 ещё куда ни шло, а вот тратить тысячу - у меня не укладывается в голове, как можно?

В этот раз я (по нескольким причинам) решил отойти от этого принципа и купить самое лучшее новьё, а именно, iPhone 12 Pro Max, стоящий чуть больше тысячи. (Спасибо одному из моих френдов, любезно провернувшего покупку со своего аккаунта, чтобы было с 15% скидочкой. У меня в ЖЖ френдах среди есть как минимум трое Apple-инсайдеров :)).

Причина такого отступления от нормы в том, что после покупки Sony a7III камеры, я перестал пользоваться своей карманной Сонькой (Sony RX100-VII), которая тоже стоит под тысячу долларов - ну, может, 800 как б/у, потому что если мне хочется "качественно", то не ленюсь и беру full frame, всё равно у любого full frame будет большой отрыв от любой другой камеры с маленьким или даже среднего размера сенсором (карманная сонька имеет сенсор 1", это длина диагонали строго посередине между full frame и традиционными мыльницами и телефонами). А если мне не нужно настолько качественно, чтобы оправдать рюкзак с большой Сонькой, то и с телефона сойдёт. А телефон всё равно приходится носить с собой в кармане. Что если я продам маленькую Соньку и вместо неё просто куплю телефон получше? Сейчас семимильными шагами идёт прогресс фотографии - как миниатюризация сенсоров и хороших линз, так и ML (machine learning) - based технологии улучшайзинга. Я сделал на это ставку и не прогадал...

Размер аппарата

Я колебался между iPhone 12 Pro и iPhone 12 Pro Max. Pro Max меня смущал размером, но при этом привлекал более хорошим сенсором для камеры, а также большего размера батареей. Я выбрал Max и не прогадал!

- Мне казалось, что я получу нечто существенно большее по размеру, чем iPhone 8+. Оно оказалось практически такого же размера по длине и ширине, но где-то на треть толще и (по ощущениям) где-то вдвое тяжелее. Но ему это можно простить, ведь у него на треть больше батарея (3678 mah против 2691 mah). Они сделали большего размера экран при почти идентичных размерах телефона за счёт того, что убрали кнопку Home.

- На проверку оказалось, что тяжелее он всего на 10% (228 гр вместо 202 гр). Вероятно, играет роль металлический ободок. Кажется, что всё целиком металлическое, и мозг достраивает, что этот литой металлический кирпич - должен и весить соответственно.

- Также, на проверку выходит, что он не толще, а даже чуть тоньше (7.4мм вместо 7.5мм). Но, видимо, угловатая форма и железный ободок делают своё дело, чтобы телефон казался толще и тяжелее, чем он есть на самом деле. Видимо, у людей принято хвалиться увесистостью своего айфона, тогда за iPhone Pro Max абсолютная победа.

Камера - просто улёт

- Наконец-то сделали нормальную замену компактной камере (оптика в 13-65mm эквиваленте, 4K @ 60 fps в 10 bit цвете - полгигабайта в минуту, йееееей!, RAW формат для фоток). А научатся делать кроп-пропорцию 3:2, так вообще цены им не будет в базарный день. Но это надо ещё парочку поколений айфонов пережить.

- Помните, я хвастался, что Sony умеет (правда, в JPEG-only режиме) делать ночные снимки, как бы делая 3-5 подряд и сразу в камере софтварно склеивая их в один более чёткий? Apple пошёл дальше, просто революционно продвинув эту технологию. При пониженном освещении автоматически включается режим, когда при выдержке в 1-3 секунды делается подряд очень много снимков (кажется, 10-20 в секунду, т.е. суммарно может быть и 50), которые в реальном времени склеиваются в одну картинку, причём телефон показывает процесс - как картинка становится чётче прямо на глазах - при этом через ML-enhancement корректируя микроскопические колебания, которые неизбежны, когда держишь камеру в руках или объект съёмки немного сдвигается. Другими словами, Apple даёт ночной снимок с качеством, как будто он сделан с 3-секундной выдержкой на штативе, но при съёмке с рук, при этом ясно, что это лучше штатива, т.к. штатив не поможет сделать неподвижным снимаемый объект, другими словами, люди всё равно будут размыты. А тут будут чёткие люди!

В общем, я в экстазе, это крутой технологический прорыв у Эпла, и эта игрушка явно бьёт карманную Соньку для режима low-light (вечером, ночью, внутри помещений), при этом благодаря 3 объективам даёт даже лучший диапазон зума, добавляя очень полезный ultra-wide. Одна лишь фотосистема уже окупает $1000 за телефон. Надо будет ещё и с Apple RAW поиграться.

(Вот, кстати, статья, на которую я скептически глянул ещё до покупки: https://www.dpreview.com/forums/post/64486229 - где сравнивается iPhone 12 Pro и Sony RX100-VII, - после того, как я поигрался, могу сказать, что это всё чистая правда, плюс я бы добавил ещё больше красивых примеров и комплиментов Эплу).

Встроенные слуховые аппараты

Давно желанная приятнейшая неожиданность: в "Settings - General - Accessibility - Audio/Visual" есть опция "Hearing Accomodations", включив которую ты получаешь полноценные слуховые аппараты - улучшение верхних частот через комбинацию из эквалайзера, компрессора динамического диапазона и небольшого шумоподавления. Можно даже чуть-чуть понастраивать. Конечно же, Apple не может в маркетинге сказать "мы встроили слуховые аппараты в телефон, поэтому теперь индустрия слуховых аппаратов может собирать свои игрушки и уходить с нашей песочницы на переквалицикацию". Это потребовало бы миллион всяких health studies, FDA approvals, и прочее и прочее. Поэтому это называется "Hearing Accomodations" где-то глубоко в settings. Но по факту - это прорывная вещь, потому что они работают как настоящие слуховые аппараты примерно в диапазоне $300-500 за ухо. Они строго лучше тех, что я покупал как запасные за $100 за ухо, но строго хуже моих Siemens-ов, которые стоят $2000-3500 за ухо (Сименсы намного лучше делают пост-обработку звука). Так или иначе, для человека с плохим слухом $1000 уже оправдывается одной лишь этой фичей. Это улучшает experience аудиоподкастов, телефонных звонков, и, главное, позволяет наслаждаться музыкой или подкастами во время занятий физкультурой, когда ты снимаешь свои дорогущие слуховые аппараты, чтобы не залить их пóтом.

Кстати, теперь это perfect gift престарелым родителям, которые отказываются проверить слух и начать использовать слуховые аппараты (это частая история). Просто купите 12-й айфон, купите несколько пар оригинальных Apple headset'ов для них - как проводных ear buds, так и Air pods, - и всё, качество жизни у них сразу станет лучше. Им моментально будет приятнее разговаривать по телефону и слушать видео, а вероятно, через какой-нибудь App можно будет замкнуть вход на выход и просто усиливать звуки в комнате (но я не уверен на 100%, т.к. сам не пробовал).

Поддержка Wifi 6 - более быстрый Wifi

На самом деле, сначала тесты показали, что iPhone 12 Pro Max медленнее iPhone 8+. На первом было 420 mbit/s download, на втором 540 mbit/sec. Потом оказалось, что дело в QoS, который надо было отключить на раутере. У меня был QoS в режиме "Work from Home" - штука, предназначенная, чтобы приоритезировать трафик, чтобы, скажем, закачивания бэкапов на дропбокс не мешали видеотрафику через корпоративный VPN. Но оказалось, QoS у ASUS почти вдвое снижает bandwidth. Поэтому для QoS я использую NetLimiter на клиенте.

После отключения QoS, стало всё наоборот: iPhone 8+ всё так же показывал в районе 400 mbit/s, а iPhone 12 Pro Max показывал около 700 mbit/s (при том, что интернет-подключение на 940 mbit/s).

Другими словами, QoS считает трафик от новых айфонов баловством, не совместимым с работой из дома, а вот трафик от старого - видимо, важнее :)

Батарея

Батарея очень хороша. Я не помню, видел ли я, чтобы зарядка опускалась ниже 70%. Плюс, появилась штука типа такой: Magnetic Power Bank, 10000mAh 15W Fast Wireless - она примагничивается сзади, подзаряжая телефон, и можно продолжать разговор или просмотр видосиков используя проводные наушники. Ранее для этой операции приходилось переходить на Airpods, которые ниже качеством как входящего звука, так и микрофона, а теперь можно оставаться в проводных!

Performance

Всё стало работать заметно быстрее - это намного приятнее, комфортнее, возможно, делает какие-то use-cases, которых я раньше избегал из-за тормознутости, более доступными. Мне кажется, я недооцениваю пользу, удобство и экономию времени от более быстрого железа. В случае ноутбуков и компьютеров я обычно это делаю с опережением (когда все мои друзья спрашивают, нафига тебе RAID0 over multiple NVMe drives, и т.п. :) - я-то знаю, нафига), но в случае телефонов нужно использовать тот же подход и быть on top of things. Конечно, одно лишь увеличение скорости $1000 не оправдывает, но пару сотен я был бы готов заплатить только лишь за это.

Из плохого

1. Без кнопки Home непривычно, хотя за пару недель я, вроде, насобачился. Без touch-id ещё непривычнее, face id мне не нравится, а без него нужно каждый раз вводить пароль в password manager.

2. Очень сложная история с магнитными зарядками и держалками. Конечно, хочется заряжать "быстро", на 15W, а не 7.5W, как wireless charging for iPhone 8+. Но:
- быстрых зарядок мало и многие из них говно, методом болезненных проб и ошибок я понял, что не нужно пытаться покупать китайскую зарядку, совместимую с iPhone 12 Pro, а нужно покупать в Apple Store официальный MagSafe charger за $40 и искать китайскую держалку, в которую вставляется этот charger. Я нашёл две штуки, вот одна, хорошая.

2.1. Старые Wireless Stands не работают даже в медленном режиме. Там по расстоянию что-то не подходит. Тот же подход - покупаем ещё один MagSafe charger за $40 и держалку, куда он вставляется, вроде вот этой. Вроде работает, но за две недели использования телефон один раз слетел на изгибе дороги с разгоном. Т.е. магниты borderline-сильные, нужны чуть сильнее.

2.2. Чтобы всё это работало, нужен MagSafe protective case, вроде такого.

(Я выбросил на ветер больше сотни баксов и кучу времени на возвраты, чтобы подобрать подходящие аксессуары, так что это очень ценные ссылочки :))

3. Music controls невозможно убрать с Home Screen. Хочется включить музон или ютуб-подкаст, кинуть телефон в карман и слушать, чтобы жопой не нажимать на паузу или перемотку. Для этого в залоченном режиме не должно быть никаких нажимаемых кнопок на точскрине. Но нет, Apple сделали так, что это невозможно убрать. Впрочем, может, и всегда так было? Я просто раньше не пробовал это убирать, а тут уж решил попробовать исправить все накопленные pain points.

4. Раз в пару дней внезапно приходит Headphone Safety Notification, говорящая, что я слишком много часов в неделю слушаю на большой громкости, и при этом громкость уменьшается на пару позиций. Для людей с плохим слухом это отвратительный annoyance, результат nanny state style регуляций, в которых людей считают за леммингов-идиотов, девайсы для которых надо максимально залочить и ограничить, чтобы они не дай Бог не выстрелили себе в ногу. Эту нотификацию невозможно отключить в регионе США. У меня в TODO-list'е при случае попробовать поменять Country/region, но пока времени не было (вернее: те три часа, которые я выделил на попытку решить эту проблему, я её не решил, а больше времени пока нет). Насколько я понимаю, жизнь будущего - это выяснять, в какой именно стране нужно покупать айфон, где будет минимум этих вонючих регуляций, и покупать айфон именно там (через друзей, онлайн или во время туристической поездки).

Резюме

Подводя итоги, по сумме всё строго положительно - радость-радость, 12-й айфон надо брать, даже если вы раньше, как и я, брали только двух-трёхлетнее б/у, причём советую именно версию Pro Max.
moth

Джекпот

Я традиционно играю в лотерею MegaMillions. (В среднем, на пару долларов в месяц.)
Главным образом, как повод помечтать, что я буду делать с внезапными большими деньгами.

Конечно, мат.ожидание выигрыша в лотерею отвратительное. Большинство денег уходит в гос.бюджет, а играют, в основном, бедные, для которых лотерея - это надежда. Поэтому лотерею можно считать как формой эксплойта государства над бедными. (Кстати, удивлён, почему социалисты до сих пор не запретили лотерею по этому поводу.)

С другой стороны, хоть крупный выигрыш и маловероятен, другие способы внезапно разбогатеть *так сильно* ещё менее вероятны, поэтому в качестве стимула для мечт - вполне себе тема.

У меня $10 билетик на сегодняшний розыгрыш, половина из которого подарена подруге, поэтому я могу рассчитывать только на полвыигрыша.
Размер джекпота 68 миллионов. Cash option 46.3 миллиона. Вычитаем 37% федеральный налог (налог штата вычитать не нужно, Калифорния не облагает выигрыши в лотерею), остаётся 29.169 миллиона. Делим на два, моя доля будет 14.5 миллиона ($14,584,500).

Меня умиляют все эти истории про выигравших в лотерею, которые сразу покупают себе дом мечты, самолёт, яхту, оплачивают образование детей в топовом университете и помогают всем своим родственникам, чтобы улучшить их жизнь и исполнить их мечты. По-моему, всё это, в основном, истории про финансовую безответственность, про неумение считать и про то, как лотерея может ухудшить человеку жизнь, привести к банкротству, к долгам, к друзьям, которые от него отвернутся, поссорившись из-за денег и т.п.

Конечно же, единственно разумное, что можно сделать с деньгами - это положить их в investments, может, раскидав на 2-3 аккаунта, и планировать жизнь на проценты. 4% от 14.5 миллионов это 580 тыс в год. Если это long term capital gain и без налога штата, то будет оставаться почти полмиллиона (460 тыс) после налогов. Вот эту сумму и надо считать "бюджетом", а капитал ни в коем случае не трогать.

Думаю, самое правильное - это месяцев 3-6 подержать деньги просто в кеше, чтобы сложились какие-то мысли о будущей жизни. Потом с этими мыслями нанять налоговика и финансового адвайзера, чтобы обсудить планы и решить, как оптимальнее раскидать инвестиции, а потом таки раскидать их.

Второй важный вопрос - оставаться ли на работе. Конечно же, no-brainer, оставаться, потому что получение крупной суммы денег и планирование, что с ней делать, это и так большой стресс, нет никакого смысла расшатывать свою жизнь ещё сильнее, выбивая у себя почву из-под ног потерей работы. Кроме того, нахождение сравнимых с работой по интеллектуальной нагрузке дел тоже требует времени. В отдалённой перспективе, конечно, джекпот позволит сразу же выйти в early retirement, но я думаю, было бы разумно остаться на работе первые 6-12 месяцев и планировать постепенное отстранение от дел, с заменой их на новые дела.

Самый большой investment, который надо будет сразу сделать - это нанять лучшего тренера по физкультуре и 3-6 месяцев упорно заниматься, чтобы сбросить лишний вес, т.к. это прояснит мозги и поможет лучше воспользоваться всеми остальными радостями владения джекпотом.

Подруга отметила, что нанять лучшего тренера я могу и сейчас. Я возразил, что он же стоит не меньше $100/час, но она справедливо заметила, что раз это моя прям джекпотная мечта, то для такого уровня вещей я могу себе это позволить. Задумался. Надо вытравлять из себя плебейский way of thinking, может, я действительно могу себе позволить хорошего тренера, а я просто зажимался по привычке, растущей корнями из былой бедности.

Кстати, мне это видится основной сложностью с большими деньгами - перестроение мозгов, "как очень быстро научиться осмысливать большие суммы, чтобы распоряжаться ими правильно". Потому что на старом уровне осмысления доступные варианты это "не трогать, пусть растут", "расточительство на развлечение", "расточительство на благотворительность" и "опасные глупости, подвергающие риску банкротства или других опасностей". Вон, MacKenzie Scott, бывшая жена Безоса, получившая при разводе 25% (50 миллиардов долларов по сегодняшним оценкам) не придумала ничего лучше, как отдать всё на благотворительность. 5 миллиардов уже раздала, а также вышла замуж за своего школьного учителя, который пообещал присоединиться к её благородной цели раздать все эти миллиарды. Грусть и печаль.

Что касается "образа жизни", имея много свободных денег я бы, наверное, сделал такие изменения:

- усугубил бы дауншифт, выкинув кучу разных мелочей, инструментов, проводков и пр., потому что я могу себе позволить купить новое, как только оно потребуется, мне больше не нужно обеспечивать себе дома "склад полезностей",

- переехал бы в более дорогое арендное жильё, в котором было бы больше сервисов включено (в частности, уборка),

- стал бы летать везде бизнес-классом (потому что у меня длинные ноги, это вопрос физического комфорта), а также купил бы всякие memberships, дающие ускоренное прохождение в аэропортах, приоритетные очереди и пр.

Никаких случайных подарков друзьям и родственникам я бы не делал, по крайней мере, ничего бы не делал из основного капитала (principal). Но при этом это всё внезапное богатство как-то отразилось бы в них тоже. Например, детям можно было бы оплатить частный университет в США (если бы их туда взяли), плюс можно было бы сделать какие-то подарки бывшим жёнам и подругам - не сразу, а чуть позже, скопив какие-то деньги на процентах.

Расскажите, а как бы вы потратили джекпот?
moth

Про инвестирование - основы, ликбез - 2

Продолжение от https://morfizm.livejournal.com/1437007.html, и тот же disclaimer - don't take it as investment advice.

Спасибо за комменты, кстати, там куча полезной информации от россиян - другим россиянам на пользу.

Несколько комментаторов, как мне кажется, путают инвестирование и трейдинг, мне надо объяснить разницу.

Инвестирование может быть разным - в бизнесы, в недвижимость или в фондовый рынок, но инвесторы - далеко не единственные участники фондового рынка. Куда чаще говорят про других участников, их называют трейдерами (от trade - торговля). По сути трейдинг это спекуляция - это краткосрочные вложения, в котором происходит извлечение прибыли на разнице цен, на разных эффектах работы биржи, в компенсацию эффектов психологии инвесторов и т.п. Но в русском языке слово "спекулянт" несёт негативную коннотацию - как обманщик, преступник - поэтому не говорят спекулянт, а говорят трейдер.

Для трейдинга действительно нужно много знать и тратить много времени, кроме того, трейдинг ассоциирован с более высоким риском. Это связано и с размером ставок, и с необходимостью использования большого плеча, и с более непредсказуемым характером рынка на коротких интервалах (с высокой волатильностью), а также с тем, что для трейдинга доступен более широкий круг финансовых инструментов, многие из которые не имеют смысла для долгосрочного инвестора, а также многие из которых позволяют очень быстро всё потерять. Причём для некоторых операций потерять можно кратно больше, чем размер ставки, вплоть до полной ликвидации аккаунта.

Среди программистов в США лишь некоторые занимаются трейдингом. Многие занимаются только инвестициями, а трейдингом иногда немножко балуются "на сдачу" (я как раз такой). Подавляющее большинство вообще ничего не делают и просто владеют акциями тех компаний, которые выдают им RSUs (restricted stock units) в качестве дополнительной оплаты труда (я не такой, у меня стоит auto-sell).

Долгосрочного инвестора никогда не назовут трейдером, а вот трейдеры любят называть себя инвесторами. Это как бы добавляет им легитимности и серьёзности, так что надо быть начеку.

Атрибуты трейдинга:
- открывать позицию на короткий срок (несколько часов в течения дня или несколько дней),
- принимать решения об открытии или закрытии позиций, следуя каким-то алгоритмам, связанным с графиком движения цены,
- использовать сложные типы ордеров (лимит, стоп-лосс и т.п.),
- торговать производными финансовыми инструментами (опционы, фьючерсы),
- торговать инструментами с неограниченным риском (short sale акций и фондов, выдача опционов) (неограниченный риск = рискуешь всем account'ом, а не суммой позиции),
- торговать валютой (Forex),
- торговать акциями отдельных компаний или облигациями гос.займа конкретного типа, а не фондами.

Типичный пример трейдинговой стратегии для начинающих - это купить на хайпе, а продать, когда всё падает, испугавшись потери всего. Например, купить GME за $300 27 января, а потом продать 4 февраля за $50. Подавляющее большинством моих знакомых, да и я сам с ними же, делали что-то подобное и потеряли таким образом свои первые несколько тысяч долларов :)

Одна из причин, почему для успешной торговли нужен опыт - с опытом приходит эмоциональная дисциплина. Покупать на хайпе - это покупать задорого, а продавать при падении - это продавать задёшево. Обе вещи противоположны от рационально правильного, но это именно то, к чему подталкивает человеческая психология (не упустить выгоду, когда все покупают и я куплю, и не допустить полной потери всего, вовремя продав, пока все продают). Правильно наоборот: покупать задёшево, а продавать задорого :)

В том, что я делаю есть некоторые атрибуты трейдинга (у меня margin account, я покупаю с небольшим плечом и я иногда ставлю limit orders, чтобы "buy the dip"), но, в целом, я таки инвестор, а не трейдер. Основные инвестиции в индексные фонды, а не в акции, и их я "покупаю и держу". Продавать буду только в будущем, когда фактически захочу с этих активов жить.

Трейдерам действительно надо тратить уйму времени - и на сам трейдинг, и на необходимое образование. Это другой commitment по времени, другие риски, другое налогообложение. Мне всё время казалось, что реально заработать на трейдинге могут только крупные хэджфонды или сами брокеры (собственно, на fees). Есть люди, которые тратят на трейдинг меньше времени, порядка 15% от "полной занятости", но это всё равно работа и они всё равно "on the hook".

Кстати, инвестиции в недвижимость - это тоже работа. По оценкам моих знакомых, управление арендной недвижимостью (достаточного объёма, чтобы комфортно жить как рантье) отнимает порядка 5-10% времени. Но проблема не только во времени, а ещё и в привязке. Невозможно взять и на два месяца поехать в медитативный ретрит в лесу, с отключением мобильников и емейлов, потому что проблема, требующая немедленной реакции может случиться в любой момент. Меня именно поэтому не устраивает этот путь, т.к. хочется иметь возможность полностью отключиться от "матрицы".

Атрибуты инвестирования:
- держишь позиции больше года (в идеале, десятки лет) - кстати, сразу попадая в другую структуру налогообложения,
- выбираешь, во что вкладывать, основываясь на интуиции про будущий рост, на годы вперёд,
- не дрочишь на ежедневные колебания цен, стараешься чаще, чем раз в год не смотреть,
- диверсифицируешь вложения (либо сразу вкладываешь в фонд, либо собираешь себе фонд своими руками, покупая много отдельных позиций).

То, что я делаю для основной части своего портфеля, как раз попадает по "инвестирование", и отнимает примерно один день в год. Несколько раз в год по полчаса на покупку индекса после auto-sell'а RSUs. Пару часов в год на случайные orders. Пару часов на налоги. Ещё несколько дней в год можно добавить на "хобби интерес, связанный с финансами" - например, этот пост можно считать в бюджет хобби интереса. Но важно подчеркнуть, что это время полностью опциональное. Мне не нужно его тратить, чтобы получать тот же возврат, что я и так получаю, т.к., в основном, я просто покупаю доли индекса. Раз в 3-5 лет я думаю, не поменять ли мне индекс для будущих вложений, но прежние вложения я не трогаю ("buy and hold" - купил и держи!)

Отдельно напишу пост про разные виды инвестиций по группам риска и структуре возврата. Preview: на долгий срок (15+ лет) можно получать 10% возврат (stocks, real estate), на средний срок (5 лет) - порядка 5% (government bonds, corporate bonds), на короткий срок (0-2 года) в лучшем случае пару процентов (CDs, short term bonds). Но как одно, так и другое, и третье, можно получать разными способами, у каждого из которых есть свои особенности.
moth

Политические взгляды - 3

Продолжение от https://morfizm.livejournal.com/1408528.html

Продолжая о политике - чтобы уж добить эту тему и потом долго к ней не возвращаться:

4. Равноправие.

Мне кажется, нет смысла формулировать отрицательные убеждения, т.е. говорить, что я "против равенства". Я, наверное, не против. Я просто не имею убеждения "за равенство", а также не верю, будто оно достижимо, и не верю, будто мир, в котором люди, выбравшие к нему стремиться, будет лучше, чем мир, в котором люди этого не выбрали. Скажем так, скорее, будет наоборот.

Я, хоть и достаточно молод, всё-таки прошёл через кусочек Советского Союза:
- внимательно слушал трансляцию съезда ЦК КПСС по телевизору и вникал, это многочасовое сидение у телевизора в возрасте 4-5 лет (съезд от 1986), вместе с прабабушкой.
- был пионером (мне каким-то чудом удалось избежать вступления в октябрята - кажется, я долго болел, а потом это как-то замяли),
- неоднократно бывал в пионерских лагерях (ууу, тюрьма),
- читал Детскую Энциклопедию, а также разные другие энциклопедические словари и книги, в которых пропаганда была на каждой странице, даже если книга по математике,

Я хорошо помню идеологическую уравниловку и моё отношение к ней, сформировавшееся, в основном, самостоятельно - через чтение, наблюдение и анализ, через разговоры со взрослыми. Уравниловка это первое, что бросается в глаза в этой картинке, специально подобранной нашими демократами, чтобы метафорично продемонстрировать прелести равенства:

Equality-Vs-Equity..final-edit-1

Вредная уравниловка начинается с уравнения стандартов стремлений, стандартов хорошей жизни. В данном случае презумпция строится вокруг идеи, будто бы все хотят смотреть бейсбол.

Кстати, вероятность, что ребёнок на самом деле захочет, чтобы его подсадили, чтобы внимательно смотреть за бейсболом, довольно низкая. Ему, скорее, захочется посидеть и поиграть в телефон, пока взрослые стоят и смотрят за какими-то бегающими вдалеке людьми. Мало того, ему особенно сильно не захочется смотреть бейсбол, если для этого надо откуда-то брать дополнительные деревянные ящики. Но для дальнейших рассуждений будем считать, что речь идёт не про ребёнка, а про взрослого карлика.

Второй плохой момент в этой аллегории - это то, что деревянные ящики рисуются неким ресурсом, сложность добычи которого линейная. Составители пытаются донести мысль, будто человеку, которому не повезло родиться коротким, нужно платить несправедливо много, чтобы добыть этот ресурс для той же цели. С этим сравнением есть масса проблем:

1. Сложность добычи совсем не обязательно линейная. Предоставить нужное количество деревянных ящиков, это прерогатива и свободный выбор организаторов этого зрелища, которые продают билеты. Они могут решить раздавать всем желающим нужное количество ящиков, а могут продавать их как экстрас. Бизнес-модель может быть совершенно любая, и они, конечно же, взвесят цену ящика с желанием привлечь тех или иных групп людей. Меня, конечно, удивляет, зачем они вообще построили этот забор и организовали места для просмотра бейсбола за забором, но это, опять же, их дело! Хотят - строят! Хочешь смотреть бейсбол не стоя из-за забора, а сидя, иди на другой стадион - подавляющее большинство стадионов имеют сидячие места.

2. Справедливость - искусственная концепция, довольно таки притянутая за уши в этом контексте. Вера в справедливый мир (Just-world hypothesis) это известное когнитивное искажение, влекущее за собой неприятные последствия, в т.ч. этические ошибки. Потому что на самом деле мир не только не справедлив, а и не должен/не собирается быть справедливым.

3. Справдливость ещё и очень относительное понятие. Мне, например, кажется куда более справдливым, что каждый заработает себе на нужные ему деревянные ящики, чем то, что эти ящики ему кто-то даст. Конечно, в рамках одной семьи может быть микро-коммунизм, но когда мы говорим про политику, мы говорим про макромасштаб, взаимодействие незнакомых людей в рамках одного государства.

4. Низкий рост является естественной особенностью человека. Да, рост нельзя изменить, но в отличие от, скажем, врождённых болезней, рост не является безусловным недостатком. В каких-то ситуациях это недостаток, в каких-то достоинство. В этом-то и прелесть того, что люди разные, потому будут выбирать для себя более подходящие контексты, выгодно использующие свои особенности. Коротышке дороже смотреть на бейсбол через забор (надо добыть дополнительные деревянные ящики), зато ему дёшево летать в самолётах - ему эконом, что длинноногому бизнес-класс. Экономия минимум вдвое. Ну значит, пусть лучше летает на самолётах вместо унылого просмотра бейсбола из-за забора. Делать неестестевнные для человека вещи (неестественные, с учётом его особенностей) - намного труднее и дороже, чем делать естественные. Не надо нанимать взрослого мужика, чтобы петь тонким детским голосом. Для этой роли куда легче и дешевле найти ребёнка или жещину. Не надо нанимать женщину, там где надо таскать большие тяжести. Для этой роли легче и дешевле найти мужчину. И т.п.

Экономическое равенство - тоже дурная идея, т.к. именно неравенство мотивирует людей работать, даёт мечту и обуславливает интерес, мотивацию. Я читал утопические романы про коммунизм, при котором у всех всё есть, а люди самомотивированы автоматически, какой-то общей идеей сделать мир лучше. На практике я такого никогда не видел. Есть замкнутые сообщества, в которых нечто похожее на коммунизм (люди друг другу помогают во всём необходимом), но там просто в роли капитала работают другие вещи - например, позиция в иерархии, уважение, власть. Всё это мерзко пахнет, т.к. покрывает манипуляции, лицемерие, фаворитизм и коррупцию. Измерять капитал деньгами, и строить мотивационную схему вокруг его накопления - намного честнее и прямее.

Между людьми важно не равенство, а равноправие. Права определяются законами. Другими словами, законы должны одинаково относиться ко всем людям, нельзя дискриминировать по каким-то признакам в отношении применимости того или иного закона. Конечно же, закон, дающий право человеку смотреть бейсбол из-за забора - глупость, но если бы такой закон был, то у других людей действительно была бы обязанность скинуться карлику на деревянный ящик. Слава яйцам, у людей ещё хватает здравого смысла такой закон не принимать.

5. Равенство полов, феминизм.

Возвращаясь к вопросам равенства, я всё-таки один его подвид поддерживаю - а именно, в то, что пол человека не влияет на его умственные возможности. Если у двух людей отличается только пол, то у них есть теоретическая возможность пройти тот же путь интеллектуального развития, получить тот же IQ и изучить те же интеллектуальные скиллы. Под феминизмом я понимаю именно это - идею независимости интеллектуального потенциала от пола, как результат избавления общества от вредных гендерных стереотипов. Кстати, слово "феминизм" дурное и вводит людей в заблуждение, правильнее было бы использовать гендерно-нейтральный термин.

Я считаю, что феминизм это очень круто, и что к нему надо стремиться, но также считаю, что:
- до полной реализации феминизма обществу ещё далеко (хотя движение идёт, в среднем, в очень правильную сторону),
- для феминизма необходимы примерно одинаковые обстоятельства "трудоспособности", поэтому надо чем-то компенсировать месячные и беременность (очевидно, отнимающие интеллектуально продуктивное время у женщин, но не отнимающее у мужчин, потому что у них нет того же самого) - думаю, со временем общество научится вынашивать детей в лаборатории... что с менструацией - не знаю. Может, проще сделать так, чтобы у мужчин тоже был какой-нибудь подобный пиздец, а не избавить женщин от него :)
- для феминизма необходимо растить детей в похожих условиях, по возможности, без гендерных стереотипов, т.е. в идеале игрушки нельзя рекламировать как "игрушки для мальчиков" или "игрушки для девочек", надо чтобы дети играли в разное, вне зависимости от пола (кстати, чтобы этого достичь, надо также избавляться от гендерных стереотипов у взрослых - чтобы было поменьше "чисто мужских" или "чисто женских" профессий).

Почему феминизм это очень круто:
- потому что интеллектуальные возможности - это самое ценное, что у человека есть, и почему человек, родившийся девочкой, должен быть каким-то ущербным инвалидом в этом плане, причём не потому, что природой заложена инвалидность, а потому что инвалидность нанесло общество через гендерные стереотипы?
- потому что увеличится суммарный интеллектуальный потенциал планеты при том же количестве человек (т.е. больше интеллектуального и творческого потенциала без дополнительных выбросов, без дополнительной траты ресурсов на еду и прочее!)
- потому что равноправие в семье обеспечивает свободу образа жизни, развод больше не будет попадаловом для женщин в Восточной Европе, или попадаловом для мужчин в США, а будет чем-то куда более простым и естественным (кстати, Западная и, особенно, Северная Европа в этом плане уже очень сильно продвинулась),
- потому что два полноценных дохода на семью дают возможность болеть или учиться второму человеку без существенного ущерба для семьи (опять же, больше свобод, гибкости, возможности адаптироваться и получать новые профессии и т.п.).

При этом моя позиция "против" affirmative actions. Например, не надо платить женщинам больше денег при той же работе. Если был несправедливый bias, из-за которого женщины за ту же работу получали меньше, то нужно устранить bias. Но если более низкая зарплата вызвана тем, что женщины в целом менее развиты интеллектуально (из-за того, что не играли в машинки, когда были маленькие, или потому что в школе их хуже учили математике из-за гендерных стереотипов учителя, и т.п.), то решать надо именно те проблемы, которые являются причиной, а не просто так подбавлять денег. Ну и, конечно, ни в коем случае не делать квоты, чтобы набирать больше работников менее представленного пола просто для красивой статистики. Если на STEM образование в университетах идут 20% женщин и 80% мужчин, то надо рекламировать более правильное образование и добиваться 50/50 на том уровне, а не пытаться набирать больше работников, чтобы заполнить квоту (тем самым ещё больше понижая уровень женщин и ещё сильнее подпитывая скрытые гендерные стереотипы).
moth

Недвижимость или фондовый рынок?

Возник очередной спор на эту тему.

Краткое содержание предыдущих серий

- Я считаю, что по деньгам недвижимость и фондовый рынок примерно одинаковый потенциал.
- Чтобы было чуть лучше, требуется использовать личные бенефиты (налоговые льготы), а для этого надо всем заниматься самому - это много возни.
- Недвижимость, в которой живёшь, имеет для меня, как свободолюбивого человека, больше психологических факторов против: и лишняя привязка, и возня с ремонтом.
- Существует уйма заблуждений по поводу владения недвижимостью.

Самое простое из распространённых заблуждений звучит так: "аренда, это деньги, выбрасываемые на ветер/отдаваемые дяде, которые я мог бы вкладывать в свой капитал, если бы взял ипотеку".

Чтобы развеять заблуждение, надо сравнивать яблоки с яблоками, начать и закончить в тех же обстоятельствах. Допустим, я начинаю с накоплений в 1 миллион долларов. Начать с довольно большого числа удобно - во-первых, оплата downpayment'а не уведёт меня в минус, во-вторых, мне не нужно использовать лишнюю переменную для регулярного дохода - будем считать, что я уже рантье и живу с процентов с этого миллиона. Теперь представим себе, что в одной альтернативной реальности я покупаю квартиру - в точности такую, в какой я сейчас живу, в том же доме - выплачиваю её 30 лет, а в другой - я эту же квартиру арендую. Давайте сравним мой "net worth" в обоих случаях. Net worth это ликвидационная стоимость моего портфеля, т.е. сумма накоплений плюс стоимость недвижимости. Тут не учитываются возможные налоги с роста капитала, ну, чёрт с ними, для простоты, проигнорируем.

Для моей квартиры платёж по ипотеке был бы $35,885 в год, а сумма арендных платежей была бы $39,000. Уже выгодна ипотека, не правда ли? Мало того, аренда, в среднем, растёт под 4% годовых, а ипотека остаётся такой же! К концу 29-го года аренда вырастет почти втрое (будет $121,627), а ипотека будет всё те же $35,885! Я сэкономил кучу денег, да ещё и получил приз в конце марафона - квартиру в своём распоряжении, втрое подорожавшую (потому что квартиры тоже, в среднем, на 4% в год растут). Казалось бы, ипотека это no-brainer?

Как бы не так! С ипотекой мой net worth через 30 лет получается равным 6.3 миллиона, а с арендой - 8.3 (см. спредшитик с калькуляцией). Отдавать дяде оказалось на 2 миллиона выгоднее, чем "вкладывать в своё". Как же так?

А вот как.

Во-первых, на своё уходит значительно больше, чем $35,885 в год. Надо добавить HOA 1.2% (от полной стоимости квартиры), property tax 1.2%, homeowner insurance 0.2% и бюджет на ремонт - 1%. (Когда ты арендуешь по рыночной цене, ты свободно перемещаешься в другие квартиры, которые уже отремонтированы, потому расходы на ремонт не на тебе!). В моём случае это получается $35,885 + $9,900 + $9,900 + $1,650 + $8,250 = $65,585 - почти вдвое больше, упс! Да, конечно, аренда в какой-то момент сравняется с этой цифрой и будет расти, но это произойдёт только через 13 лет. Всё это время аренда была по факту дешевле, а разницу я мог откладывать в рост и это отложенное в рост вполне могло скомпенсировать всю последующую экономию от более дорогой аренды.

Во-вторых, 20% downpayment + 4% closing costs. Слева ты эти 24% сразу тратишь, уменьшая свой капитал на примерно 200 тыс, а справа эти деньги в работе - растут в инвестициях, со среднерыночной скоростью (10% годовых). Одно лишь это уже может серьёзно нарушить уравнение в пользу аренды.

Конечно, реальная ситуация может быть другой - можете скопировать себе этот спредшит, поиграться с ним и посмотреть, что выгоднее именно у вас. Кстати, я делал этот обсчёт для России и у меня получалось, что в России намного выгоднее покупать. Но там другие реалии - там выше аренда, ниже сопутствующие расходы, и, главное, отсутствие хорошего выхода на фондовые рынки чтобы можно было пусть в рост сэкономленную от ипотеки наличность.

Но мораль из этой истории такова, что "платить дяде" может быть выгоднее, чем "платить себе". Вся эта метафора про дядю и себя придумана банками и агентами по недвижимости, чтобы заработать на людях, берущих ипотеку. А на самом деле, надо внимательнейшим образом считать. Случай, когда было бы сразу очевиден ответ в пользу ипотеки - это если суммарно все расходы на ипотеку (с учётом косвенных, ремонта и прочего) меньше стоимости аренды прямо сегодня, а также даунпеймент нулевой, а также рынок недвижимости не падает, а хотя бы держится на плаву или растёт. Поменяй любое из этих условий, и уже будет неочевидно.

А как же плечо?

Ну вот, покупаю я квартиру за миллион, плачу всего 20% даунпеймент, а банк добавляет свои 80%, при этом рост стоимости недвижимости идёт с полной суммы (т.е. относительно моего вложения даунпеймента это будет 4-кратное плечо, 4% рост превращается в 16%!) - при этом низкие риски, управление недвижимостью полностью в моих руках и даже если его стоимость просядет (и будет негативный equity), пока я плачу ипотеку, моя позиция в безопасности. 16%, Карл! Free money! Я заселю туда жильца, он будет оплачивать ипотеку, и я просто буду растить капитал - не правда ли, прелестно? Почему нет?

Поехали!
1. 16% это не так много, ср. stock market index растёт, в среднем, под 10% годовых.
2. 16% будет только в самом начале, а по мере роста equity эффективные проценты возврата будут постепенно падать, в пределе сходясь к 4%. Т.е. это не 16% каждый год со "сложными процентами", а это последовательность из постепенного уменьшения процента возврата, сходящаяся к 4%. При этом фондовый рынок растёт, в среднем, на 10% каждый год!
3. Чтобы эта схема работала, аренда должна действительно оплачивать ипотеку, со всеми сопутствующими расходами (а обычно она не оплачивает, по крайней мере, первые годы).
4. Для инвестиционного жилья (а не там, где сам живёшь) условия хуже, в частности, вы лишаетесь некоторых возможностей уменьшать налоги.
5. Надо закладывать 10% простой - когда ищешь новых жильцов.
6. 15-20% администрирование - работа по всей этой возне (искать новых жильцов, ремонтировать, реагировать на жалобы от жильцов).
7. Риски типа ковида, что жильцы пропадут на длительное время - а ипотеку надо платить (откуда? брать необеспеченный кредит? необеспеченные кредиты дают под 10-30% годовых, да и то, с большой неохотой... а потом полный коллапс!)
8. Риски, что жильё вдруг станет непривлекательным - понаедут бомжи, криминал, начнут строить рядом вредный завод, случится землетрясение-пожар ещё что-нибудь, что страховка не покроет, и т.п.
9. Низкая ликвидность рынка - операции по жилью могут занимать годы, и всё это время ты платишь проценты по ипотеке. А если ты "под водой" (рынок просел ниже, чем на момент покупки), то и не продашь вовсе, или продашь с потерями относительно начального уровня.
10. Overhead по продаже жилья - сколько-то процентов, не помню.

Интересно, а можно ли каким-то простым способом учесть все эти дополнительные расходы и риски, чтобы было легче сравнивать вложение в недвижимость и вложение в фондовый рынок? Ответ: конечно, можно. И это называется REIT - Real estate investment trust. Это такой фонд, которому ты даёшь бабло, а он покупает недвижимость с ипотекой, сдаёт её в аренду, делает всё администрирование, и сглаживает все риски.

Guess what? Возврат по REITs исторически чуть ниже, чем среднерыночный возврат по фоновому рынку (S&P 500).
Потому что как ни крути, ты не можешь побить рынок - таков закон джунглей.

А как же дополнительное плечо с новой ипотекой при флипе?

Т.е. вот я выплатил ипотеку или даже выплатил её какую-то часть, я же могу взять equity loan и использовать его как downpayment для другой ипотеки? Это ж будет уже не 16% возврат, а 32%? Я на ровном месте удваиваю... where is the catch?

Catch:
- вторую ипотеку под такую комбинацию могут и не дать, банки тоже не дураки,
- к моменту возможности серьёзного ипотечного кредита эффективный рост по первой ипотеке уже не будет 16%, а упадёт до 4-8%,
- это умножает все риски: если завязывать выплату одной ипотеки на прибыль с другой, это не тот же самый уровень риска, что завязывать выплату ипотеки на свою зарплату.
- в фондовом рынке существуют аналогичные инструменты, leveraged ETFs, где можно получать 2x или 3x, но при этом с сильно увеличенными рисками, огребая не по-детски если всё пойдёт вниз (и с возможностью всё потерять так, что оно уже не восстановится - ну, в прочем, та же история, что и с матрёшкой из ипотек).

В общем, никаких принципиально новых волшебных возможностей для заработка этих схемы не дают. Они просто позволяют увеличить плечо, повысив возврат, но и повысив риски.
moth

Про здоровье

Я тут иногда пишу про успехи, связанные со здоровьем - всякие инициативы по здоровому образу жизни, лечение и прочее. А когда такие инициативы идут по бороде, я пишу не всегда. Или: не сразу :)

Делаю я это, конечно же, не специально, чтобы ввести ЖЖ друзей в заблуждение, а по разным причинам:
1. Потому что нет времени. Кажется, будто поделиться началом инициативы (получить начальную поддержку) намного важнее, чем получать пинки в процессе.
2. Эти пинки могут не учитывать всей сложности ситуации, о которой не так легко написать.
3. Там ещё могут и меру скепсиса отвесить, а это уже демотиватор.
4. И, конечно, надеешься, что удастся своими силами вернуться на правильный путь, тогда и вроде писать было бы не о чем - всё хорошо.

В свете таких практик, время от времени нужно подбивать итоги, хотя бы методом периодической инвентаризации.
Итак, за этот год из инициатив по здоровью по бороде пошло почти всё:
- Вес 107.5 кг. Да, он дошёл до 101 кг летом, но как дошёл, так и вернулся. Хочется же жрать безмерно всякую дрянь. Впрочем, в самом начале года в какой-то момент вес был 113 кг, к этой точке таки удаётся не возвращаться.
- Режим сна - как попало, всё те же средние 6 часов. Как правило, чередуются дни по 7-8 часов и дни по 4-5. Когда надо, чтобы 8 было в среднем. Поздно ложусь, поздно встаю. На работу к ланчу - в порядке вещей.
- Физкультура - ничего регулярного не закрепилось. Иногда чем-то занимаюсь, но бывают дни, когда я даже полчаса на улице не погуляю.
- Кофе - был период, когда я его не пил, но снова пью. В среднем 2-3 кружки в день. На пике раззвездяйства было 5-6 - до этого уровня не поднимаюсь и после 4 вечера стараюсь не пить его.
- Алгоколь - почти по-старому. Чередую неделю-две воздержания, с периодами, когда выпиваю достаточно много. Обычно начинается с одного-двух пив "по случаю", а дома хочется продолжить, особенно если на носу выходные, приобретается 4-пак или 6-пак, выпивается, etc.
- Питание - здоровые диеты не прижились, ем разное.
- Спрыгнуть с колёс не удаётся. Таблетки от давления нужны как воздух из-за веса. Попытки с них слезть предприму когда буду весить меньше 100. Антидепрессанты, хоть и принимаю минимальную дозу, тоже нужны как воздух. Без них продуктивность на работе и способность сосредоточиться падает до нуля и держится так днями напролёт (больше недели я не пробовал воздерживаться). В общем, безуспешные эксперименты. Когда активно занимался спортом, получалось лучше.
- Есть ещё всякие бытовые вредные привычки, касаемые домашней прокрастинации и неэффективного времяпровождения.

Но я неспроста сказал "почти всё", потому что всю свою энергию самодисциплины я вбросил в одно-единственное достижение по здоровому образу жизни, и с ним у меня всё получилось. Я слез с никотина. Ещё 2.5 года назад я спрыгнул с курения на вейп (кстати, это был болезненный переход), а в начале года я спрыгнул с вейпа.

Для закрепления успеха, напишу свои мысли на этот счёт.

Наверное, ключевой мыслью, которая мне помогла, была готовность игнорировать и перетерпеть проблемы по работе, если они возникнут в связи с ломкой и перестройкой организма. Вплоть до потери работы. Я решил, что освобождение от никотиновой зависимости - это достаточно важная для моей жизни вещь, что можно пожертвовать работой, если вдруг что. На практике этого не потребовалось, как оказалось, я испытывал настолько много дискомфорта от наличия никотина, что переход к его отсутствию на моей работоспособности отразился суммарно положительно, даже с учётом сильной ломки. Но главное, что готовность и уровень commitment'а были совершенно иные. Вне любимых женщин и даже вне работы.

Много думал, почему Allen Carr помогает людям, и почему он помог мне в первый раз (у меня был успешный период некурения, кажется, года полтора, ещё в Сиэтле), но почему он не помогает во второй раз. Выводы такие:

- Он помогает, потому что зависимость, завязанная на нейромедиаторы (в данном случае, дофамин), вступает в противостояние с самим мыслительным процессом, с системой убеждений, потому что система убеждений формируется при помощи дофамина. Дофамин отвечает за ясность мысли, за стремления и мотивацию, и за награждающее удовольствие по достижении цели, поэтому для обучения и убеждения он является критически важным компонентом. Поэтому человек, находящийся в дофаминовой зависимости, волей-неволей имеет убеждения, которые её поддерживают. Иначе просто быть не может. Это, с одной стороны, затрудняет освобождение (потому что тебя труднее убедить, что нужно бросить), с другой стороны, облегчает, т.к. открывает как раз-таки возможность освобождения через подмену убеждений. Если быстро разрушить старые (верно угадав с теми убеждениями, которые поддерживают именно твою зависимость) и предложить новые (с хорошими, убедительными аргументами лично для тебя), то ты освобождаешься из этой ловушки в достаточной мере, чтобы тебе хватило силы воли на сопротивление физиологической ломке.

- Он не помогает второй раз, потому что в его книге, на самом деле, тонна bullshit'а, в который, когда хорошо разбираешься в теме, невозможно поверить даже понарошку. Даже в первый раз я его читал по принципу "да, я понимаю, что это булшит, что это писано для быдломасс, которые схавают, но понятно, что автор хотел достичь примерно такого эффекта, дай-ка я подберу для себя аргументы получше, чтобы такого же эффекта достичь". Второй раз уже даже с такими оговорками ничего не получается.

Ещё одна важная идея, к которой я дошёл, осознал и использовал - это то, что у курильщика нет опции "вернуться к состоянию некурящего, который никогда не курил". Курение это one-way ticket, после которого существует опция "не курить, но постоянно бдить и время от времени сопротивляться ломкам". Эта опция в какой-то степени даже лучше "никогда не курившего", потому что при достаточном бдении ты лучше защищён от недуга, чем невинный человек, которого легко соблазнить. Но относиться к бросанию курить как к разовому процессу, который надо перетерпеть, это заблуждение, которое быстро приведёт к рецидиву. Ломки приходят и спустя полгода. Они очень редкие. Можно днями и неделями не думать о курении. А потом на полчасика может накатить так, как будто тебя разрывают на части. Вот я с этим заранее смирился, понял, что это будет нормально. Особенно когда курят или вейпят в твоём присутствии. Даже если человек делает это незаметно, выходит во двор, чтобы ты не видел, но ты всё равно знаешь :)

Из наблюдений after-the-fact, у меня было заблуждение, будто воздержание от никотина сломает этот ежечасный цикл "мало дофамина - много дофамина", жизнь будет ровной и можно будет легко сосредотачиваться на несколько часов, без необходимости куда-то выходить. Мне повезло - я быстро распознал это заблуждение и смирился с последствиями :) На самом деле:

- если не делать перерывов по 5-10 минут раз в час, то у организма нет необходимого восстановления, и это подкашивает всё, и способность сосредоточиться, и настроение, это бьёт по мозгам, по глазам, по спине и т.п., это критическая привычка, которую надо сохранить, превратившись в некурящего; ты подумаешь "но ведь никогда не курившие не выходят на перерывы каждый час?" - "да, они не выходят, но у них была целая жизнь, чтобы привыкнуть к какой-то иной компенсации недостатка отдыха, и, кроме того, ты не знаешь, чего бы они добились и где бы они были, если бы таки делали перерывы... может быть это всё задавленные усталостью мега-таланты?"

- и без всякого никотина, в организме очень много периодичных процессов, которые вызывают ощущения, схожие с желанием покурить (чувство голода или потеря концентрации, или раздражительность), мало того, никотин облегчал жизнь тем, что жёстко дисциплинировал, выстраивая всю эту периодичность вокруг перекуров... теперь нужны либо новые привычки, новые рутины, либо умение справляться с кучей несвязанных между собой циклов.

Наверное, были ещё какие-то важные мысли и сделанные выводы, но сейчас не вспоминаются. Друзьям-курильщикам таки рекомендую пройти этим путём. Это не только возможность прожить на 10-20 лет дольше, а ещё и возможность эти оставшиеся до конца годы прожить намного лучше, комфортнее, и чтобы можно было насладиться хоть частью early retirement'а, всё ещё имея относительно хорошее самочувствие. Иначе в чём смысл?

В свете победы над никотином, я думаю, снижение веса на 5 кг (113 -> 108) и последующее закрепление на этой отметке - это не такой уж и плохой результат. Может быть, без усилий по похудению, результат был бы намного хуже. Обычно люди полнеют после бросания курить. История с антидепрессантами, вероятно, тоже с этим связана. Антидепрессанты у меня как раз дофаминовые. Раньше был и никотин, и дофаминовые антидепрессанты, а теперь антидепрессанты. Организму, возможно, требуется время, чтобы приспособиться к такой перемене, прежде, чем освобождаться и от антидепрессантов тоже.
moth

10G сетка дома

Ну что, я, наконец, провёл 10 гигабит между настольным компьютером и файловым сервером на FreeNAS.
Прощай, тормозня; здравствуй, нормальная скорость домашней сетки!

Что для этого нужно?

Железки
Раутеры и свитчи на 10 гигабит стоят конских денег и почти все заточены под оптоволокно.

Оптоволокно не нужно: да, по витой паре будет в 10 раз больше потребление электричества, но для домашних нужд это незначительно. Зато можно использовать те же провода, которые вы уже протянули для гигабитной сетки (надеюсь, это, как минимум, Cat6a, а лучше Cat7).

Переходники с RJ45 на SFP+ это тоже геморно и дорого. Ещё не попадитесь на рекламу, потому что очень часто продают 10-гигабитный свитч, в котором все порты 1-гигабитные, а 10-гигабитный только аплинк. Вам же надо, чтобы 10-гигабитным было всё.

Раутеры и свитчи не нужны: для двух нодов намного дешевле вставить в каждый комп по 10G карте (PCIe x4 lanes) и соединить их напрямую. Самая дешёвая карта с одним RJ45 портом, для которой есть FreeBSD драйвера, и, таким образом, поддержка для FreeNAS - это Rosewill за $130. Драйвера к ней нужны от Tehuti Networks TN40XX с сайта Tehuti Networks. (Не спрашивайте, how many bothans died to bring you this information.) Без требования совместимости с FreeBSD можно найти карты за $60-80, и даже за $80 на два порта. Для трёх нодов всё ещё дешевле и правильнее либо втыкать по две карты в кажый нод, либо по одной двухпортовой, и соединять каждый с каждым. Для четырёх не знаю, не считал. Может, там уже будет выгоднее использовать свитч.

Конфигурация
У меня всего два нода, локальная сетка у меня 192.168.1.XX/24, я просто придумал другую сетку - 192.168.2.XX/24, придумал по айпишнику, прописал, и всё заработало. В Винде в файле /Windows/system32/drivers/hosts прописал новый айпишник сервера и его имя, теперь он резолвится на быструю карту. К сожалению, винда пишет, что это "Unidentified network" и "Public network" - не знаю, как это убрать, провозился полчаса и ничего не нашёл. Чёрт с ним. Единственное, на что это влияет, это на возможность шарить что-то с винды через этот интерфейс (директории и принтеры), а мне это не нужно, у меня, наоборот, FreeNAS всё шарит.

FreeNAS конфигурировать проще простого, а вот драйвера поставить - нет. Для драйверов пришлось поставить самую свежую версию FreeNAS (11.2), в которой новый отвратительный GUI. Предыдущие версии FreeNAS (11, 11.1) идут со слишком старой версией FreeBSD, которая не поддерживает этот волшебный драйвер. Зато бонус: если вы трахались с LSI 9211 SAS card, делали flash to IT mode и ставили P16 firmware потому что более новый не поддерживался драйвером в FreeBSD, а потом вы не хотели апгрейдить FreeNAS, потому что новая версия уже требует P20 и ругается на P16, а заново перепрошивать SAS-карту это геморрой, то в совсем новом FreeNAS-е есть драйвера, которые больше не ругаются на P16. (Для самопроверки: если этот абзац не вызывает у вас лёгкого эротического возбуждения, то FreeNAS - не для вас!)

Бенчмарки
Самое вкусное: насколько стало всё круто?

Я использовал 80GB dataset (zfs recordsize: 128k), не сжимаемый, копировал его туда сюда, внимательно смотрел на метрики. Вначале получилось 180 mb/sec read и 270 mb/sec write. После того, как я как следует поколдовал с метриками, оказалось, что узкое место это SBM shares + TCP. Выставил на обеих картах jumbo frames (16k), и наступило счастье. Конечные характеристики:

Последовательное чтение:
- bandwidth: 335 mb/sec (75 mb/sec per drive),
- drive busy по дискам: 80% (5T), 60% (6T), 70% (5T), 30% (8T), 30% (8T),
- drive ops: 1.5k/sec,
- CPU load (decryption): 30%.

Последовательная запись:
- bandwidth 320 mb/sec (100 mb/sec per drive),
- drive busy по дискам: 90% (5T), 65% (6T), 80% (5T), 75% (8T), 75% (8T),
- drive ops: 1.3k/sec,
- CPU load (encryption): 40%.

Очевидно, можно улучшить запись на 20% и чтение на 33%, если заменить два медленных 5T диска на что-нибудь пошустрее.
Вероятно, SSDs для L2ARC можно тоже заменить (у меня стоят старые Intel 330 Series, у которых скорость порядка 160-180 mb/sec).
Дальше - чёрт его знает. Тесты с кэшем показали, что сетка легко даёт гигабайт в секунду после установки jumbo frames (до установки был 500 mb/sec лимит), так что, скорее всего, что-то другое будет bottleneck'ом раньше, чем network.

Но уже втрое лучше, чем было, это достойно! Разница прекрасно заметна на глаз в обычных юс-кейсах (копировать туда-сюда фильмы, фотки, архивы, открывать файлы). Заодно выяснил, что по умолчанию в FreeNAS L2ARC отключен prefetch. Включил его, сразу значительно улучшился юс-кейс "открыть в explorer'е сетевую папку с фотками", генерация превьюшек многократно ускорилась. Настроил Lightroom, чтобы брать фотки сразу из сетевых директорий (раньше я копировал локально те файлы, с которыми хотел работать).