Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

coronavirus

Глобальный психологический кризис

Ко мне вдруг пришло понимание, что мир находится в психологическом, эмоциональном кризисе, связанном с общением. А это очень интересно!

В случае экономического кризиса, "там, внизу" можно делать интересные инвестиции или начинать пилить стартап с заделом на крутой взлёт после выхода из кризиса. Кто через удачу или расчёт успел позаботиться во время кризиса, тот будет снимать максимум сливок по выходу из него.

Текущий кризис тоже отчасти экономический, но экономический он не для всех. А вот психологический кризис - он глобален. По аналогии с финансовым, должна быть возможность сделать некоторую инвестицию, находясь внизу, ради получения существенного преимущества по выходу из него.

Хочется поразмышлять, что это может быть за инвестиция. Для начала, как будет выглядеть выход из этого кризиса? Люди, с одной стороны, соскучились по общению, а, с другой стороны, разучились общаться. Что можно сделать, чтобы получить конкурентное преимущество в такой ситуации? Логика подсказывает простое: наверное, надо постараться не соскучиться по общению и не разучиться общаться :) Но этого мало. Можно ещё отдельно подумать, как можно скомпенсировать слабости окружающих, чтобы стать внезапно более "полезным" человеком.

"Правильный ответ" не ясен. Интуитивно кажется, что можно попробовать инвестировать в нестандартные методы коммуникации и в технологии project management'а. Кстати, по опыту удалённой работы я уже вижу, что project management - это bottleneck. На удалённых работников внезапно свалилось больше потребности в многозадачности, в project management'е и в самодисциплине, чем было раньше. Пока этот line of thinking приводит меня к тому, что эффективные PM-ы могут получать внезапно больше денег, чем раньше. Или хотя бы "смогут избежать проседания своей зарплаты из-за внезапного наплыва конкурентноспособных инженеров на удалёнке". Я последний год программирую не больше 20% времени. Де-факто, занимаюсь дизайном-архитектурой и PM-ством, причём, в основном, общением, переводом с инженерного на менеджерский и обратно, а также с инженерного в одной подгруппе на инженерный в другой :) Подумалось, а не вложиться ли в это направление осознанно?
moth

Тони Роббинс - 2, "ценности"

Я тут в феврале писал про Тони Роббинса: https://morfizm.livejournal.com/1336052.html

Я тогда был в маниакальной фазе и думал, что сверну горы. По факту, проект "слушать курс и делиться детальными наблюдениями" в ЖЖ, да ещё и в сочетании со всеми остальными вещами, что я делаю, конечно же, неподъёмен.

Но у меня есть такая забавна привычка: когда у меня совсем отвратительное самочувствие (а на этой неделе я реально болел), я люблю слушать мотивационные курсы. Типа, хуже они уже не сделают, а польза возможна! :) Поэтому я продвинулся дальше и прослушал вплоть до 8 дня из 25. Интересного там было много, но я поделюсь лишь одним самым ярким highlight'ом.

Преамбула:

Подавляющее большинство материалов на тему personal development включают в себя упражнение по идентификации своих ценностей, принципов, убеждений, и какой-то интеграции этого всего как в сегодняшний образ жизни, так и в долгосрочные цели.

С ценностями хуже всего, потому что, с одной стороны, это должны быть достаточно обобщённые вещи, чтобы возвести их в ранг применимых ко всему, может, даже определяющих тебя как личность. С другой стороны, это должны быть практичные вещи, могущие служить ориентирами, определять твои основные приоритеты. Грубо говоря, если выбираешь, делать A, B или C, и в этот момент вспоминаешь про свои ценности, то ценности должны тебе подсказать, какое дело из этих трёх тебе важнее.

До этого момента самая передовая технология идентификации ценностей, про которую я знал, было использование всего лишь одного слова. Например, ты стремишься проводить время с друзьями за интеллектуальными философскими беседами, в которых ты и набираешься ума-разума, и сеешь разумное, доброе, вечное. Тебе следует разложить это на краткие ёмкие понятия, которые будут кандидатами в твои "ценности" - например: "интеллектуальность", "дружба", "connection", "учёба", "contribution". Кстати, сразу бросается в глаза яркий недостаток этого подхода - мне захотелось смешать русский и английский, потому что требование "в одно слово" слишком ставит слишком жёсткие семантические рамки. Дальше ты пытаешься абстрагироваться, представить себе побольше разных приоритетных действий и прикинуть, можно ли хотя бы одним из этих слов обобщить то ценное, что ты в этом видишь. Результат этого упражнения сильно притянут за уши, но он помпезно выглядит и тебе хочется в него поверить. У меня, как у любителя точных формулировок, bullshit detector просто звенел во все колокола, мерцал красным и скандировал: "Дима, спасайся бегством!" :)

Амбула:

Роббинс интересным образом повернул упражнение с идентификацией ценностей, завязав его на эмоциональные состояния.

Например, "любовь", "комфорт", "уважение [к тебе]", "авантюрность". Всё это можно свести к состояниям: ощущение любви, ощущение комфорта, ощущение уважения, ощущение авантюрности. А дальше, Роббинс говорит: все эти ценности, которые сводятся к ощущениями, мы назовём "ends values", и идентифицировать будем именно их. А ценности, которые нельзя так сформулировать, это "means values", и их можно свести к ends values, если задать вопрос: "а что тебе это даст?".

Например, "богатство" это means value, потому что оно не соответствует внутреннему ощущению, но его можно свести к ощущению, если спросить: "а что тебе даст богатство?". Может, богатство даст тебе свободу, может оно тебе даст уверенность в завтрашнем дне (безопасность), может, оно тебе даст удовольствия, может, позволит заботиться о близких ("забота", "заботливость" уже можно охарактеризовать как ощущение, так что это "ends value").

Очевидные плюсы (это уже мой личный анализ) - сходимость и однозначность этого подхода:
- разные эмоциональные состояния действительно описываются одним словом в любом языке, почти всегда (это больше не "притянуто за уши как чрезмерное обобщение"),
- чтобы понять, подходит ли это слово, ты вспоминаешь эмоцию, как бы ощущаешь/переживаешь её, а не интеллектуализируешь, пытаясь абстрагироваться и обобщить разрозненные вещи на логическом уровне (очевидно, первое куда точнее, чем второе),
- приоритеты, завязанные на ценности, меньше путаются с целями (определённый уровень богатства может быть целью, но при этом "свобода" будет ценностью - её можно приоритезировать в очень разных проявлениях, вне зависимости от достижения той или иной цели),
- в состояния можно, при желании и навыке, попадать моментально (и тут Роббинс даёт методику работы с убеждениями - так, чтобы система убеждений позволяла человеку в этих ценностях-состояниях пребывать как можно больше и как можно раньше).

Минусы (привет, bullshit-detector):
- происходит некоторая подмена целей и средств, особенно для людей, которые имеют достаточный навык управлять внутренними состояниями, а также хорошо понимающих механизмы мотивации (про мотивацию в связи с ценностями и убеждениями, он, там, кстати, отдельно говорит, но для меня его концепция не прозвучала убедительно),
- слишком чрезмерное упрощение приоритетов как бы принижает важность тех вещей, которые ты до этого упражнения считал приоритетами,
- Where's the catch? Чрезмерное упрощение приоритетов как бы смещает фокус важности в какие-то другие вещи... (а какие? неужели "ценности" не задуманы были быть именно ими?)
- есть одно явное слабое звено в самом механизме работы: мне, например, совершенно не очевидно, что если я буду каждый день выбирать больше "свободы" во всём, что я делаю, и стремиться к этому ощущению, то это приведёт к большим свободам в будущем. Совсем не факт. Может быть, наоборот, это собьёт мои ориентиры и заставит меня довольствоваться тем, что есть, забросив стремление к росту (впрочем, Роббинс, кажется, сам отдаёт себе отчёт в этом, и отдельно упомянул, что чтобы вся эта система работала, нужен отдельный приоритет "стремление к постоянному самосовершенствованию и росту", что вызовет мотивирующий дискомфорт и обеспечит направление роста для всех других ценностей -- но эта тема пока не проработана у него в глубину).

Так или иначе, сама идея связи ценностей и внутренних состояний довольно перспективная, интересная, и (для меня) свежая, поэтому считаю, что заслуживает поста.
moth

Privacy в интернете

Прелестная статья про фейсбук: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Как_Facebook_собирает_и_продает_данные_пользователей.

Я обычно догадываюсь о тех или иных вещах, которые делают софтварные компании, исходя из моей инженерной интуиции, понимания, что возможно, и что выгодно. Об этом я тоже мог догадаться, но признаюсь, не подумал... Оказывается, фейсбук вставляет водяные знаки с трекером во все отображаемые и скачиваемые фотки! И делает это аж с 2016 года.

Вот, скажем, Вася Пупкин рассматривает фотки Лены Похудалкиной. Представьте себе, что в каждой фотке мелким шрифтом едва заметно приписано: "Вася Пупкин посмотрел эту фоту Лены Похудалкиной в такой-то день такое-то время, он находился по таким-то GPS координатам, а Лена при этом находилась по вот таким, и каждый из них занимался такими-то занятиями". Если Вася Пупкин захочет сохранить эту фотографию, а потом показать её Диме Потаскуеву, то Дима Потаскуев получит фотку с этой самой припиской. Мало того, если Вася расшарит эту фотку с Димой через Фейсбук или принадлежащее фейсбуку приложение (Мессенджер, Инстаграм и пр.), то к этой приписке ещё будет добавлена полная информация о Диме Потаскуеве, и факте передачи ему этой фотки. В принципе, если бы Лена Похудалкина имела бы доступ к трекеру и связанным с ним данным, она могла бы погуглить свои фотки, и узнать, сколько парней на неё смотрели, в каком порядке. Она это сделать технически не может, а Фейсбук может! (ну и, раз может, то 100% делает). Фейсбук ещё может определить, насколько Лена привлекательна по сравнению с Алей и Юлей, потому что информация по их фоткам у фейсбука тоже есть. Дальше понятно - напр., если окажется, что у Лены заниженная привлекательность, то именно ей можно рекламировать косметику или курсы повышения уверенности в себе.

А ещё - когда на каком-нибудь левом сайте есть кнопочка FB Like или лента комментариев, использующая FB-логин, то эта страничка сразу знает, что вы тот самый Вася Пупкин, глазевший на фотки Лены Похудалкиной. Фейсбук при этом знает, что тот самый Вася Пупкин только что посетил вот этот сайт.

А можно ещё алгоритмически определять психическое здоровье пользователя и потом продавать эту информацию рекламодателям, или как-нибудь её использовать внутри сайта, чтобы оптимизировать engagement. У меня разбежалась фантазия, да? Ан, нет, в этой же статье про это пишут :)

Ещё можно сохранять историю звонков и смс-ок пользователя. К вниманию ЖЖ-юзера xatkaru, пишут, что в iPhone это труднее, чем в Android:
"В комментариях подписчики заметили, что такая проблема коснулась большинства смартфонов на платформе Android, которые по умолчанию синхронизируют список друзей на Facebook с контакт-листом мобильного телефона. В iOS ситуация несколько иная: система безопасности в этой платформе такова, что подавляющее большинство приложений, включая и Facebook, не имеют доступа к тому же журналу звонков."
А на статью эту наткнулся случайно, читая две интересные статьи, ссылки на которых мне прислал ESET NOD32:

*) https://club.esetnod32.ru/articles/analitika/vrednaya-ekonomiya/ (вот тут про, на чём зарабатывают создатели бесплатного ПО, с намёком, что бесплатный сыр водится только в мышеловках)

*) https://club.esetnod32.ru/articles/analitika/skachal-razdal-v-tyurmu/ - обзор законов про пиратство и практик их применения (я это всё уже знал, поэтому подтверждаю, что статья качественная).
curious-cat

Зачем ходить в магазины

Обнаружил одну из причин, не связанных напрямую с покупками.
Чтобы легче расставаться с лишними вещами во время расхламления.

Если достаточно часто ходить мимо полезных товаров, которые у тебя есть, то возникает ощущение, что "если надо, их можно будет легко добыть". Таким образом, психологически легче от них избавиться. По такой логике, мне хорошо бы съездить в Home Depot, Best Buy и Michael's.
moth

Тони Роббинс

Я уже давно не писал ничего про всякий self-help, popular psychology, neuroscience и так далее. Главным образом, потому что нет времени достаточно активно этим заниматься (впрочем, как вялотекущее хобби психологией я занимался), и, уж тем более, нет времени об этом писать.

Один из наиболее контрастных материалов, про которые стоит написать это аудиокурс Тони Роббинса. Речь идёт про контраст между псевдонаучным форматом подачи, и полезностью курса в понимании меня, достаточно практичного прагматика. Его "флагманский" курс раньше назывался Unlimited Power, издавался в районе 1986 года на 6 аудио кассетах (и сегодня продаётся за $10) и попал ко мне совершенно случайно через знакомых по работе.

Содержание курса:
* много мотивирующих историй (а также примеров, раскрывающих концепт с разных торон), про то, что главный "superpower", ведущий к успеху, это способность действовать, напоминание про важность настоящего момента,
* управление внутренними эмоциональными состояниями через моделирование,
* управление мотивацией через создание привлекательных жизненных целей,
* системы убеждений, их важность, и как их tweak'ать,
* conditioning & anchoring,
* моделирование других людей с целью учёбы,
* моделирование других людей с целью увеличения взаимопонимания (rapport),
* метапрограммы - как понимать разных людей и общаться с ними на их языке.

Роббинс говорил в такой же манере, как обычно говорят bullshit-speaker'ы (overselling with too simplistic arguments), но при этом я как раз недавно много читал на смежные топики, и параллельно брал мега-прагматичный курс "Introduction to Psychology" от MIT, там где психология приравнивалась к neuroscience и все достижения описывались только на основе контролируемых экспериментов с голубями, и я помню, что меня глубоко впечатлило количество примеров, когда Роббинс с уверенностью что-то излагал (на общедоступном языке с простыми примерами) тогда в 80-х, а только спустя 20 лет эти же вещи научное сообщество установило через контролируемые эксперименты.

Конечно, если половину вещей можно проверить, а половину нельзя, это совершенно не означает, что вторая половина такая же качественная. Да и есть там вещи, которые неверные (логические ошибки, слишком простецкие обобщения, и неверные объяснения причин), но в процентом отношении их мало, кроме того, примерно понятно, зачем он говорит именно это, и ради светлой идеи Роббинсу можно это простить. Короче, не смотря на псевдонаучность, его запись вызвала у меня уйму симпатии, к тому же мне нравился его голос, поэтому я переслушивал, отчасти, чтобы подтянуть английский, ну и, как всегда, как в любом self-help, слушать его нет никакого смысла, если ты сразу же не применяешь полученные знания к своей жизни, поэтому я цеплял эту мотивирующую волну, экспериментировал, пробовал, делал. В некоторой степени этот курс мне помог справиться с периодом кризиса в 2009-2010, который закончился, когда я переехал в Калифорнию.

Раз у меня уже есть проверенная в деле мотивационная запись, я её ещё пару раз переслушивал спустя несколько лет. На прошлой неделе решил послушать ещё раз (мне показалось, что эта запись уже служит якорем для мотивации и нужных положительных эмоций), но решил слушать не тот курс 1986 года, а посвежее, более современную инкарнацию - курс "Personal Power II". Вместо 6 кассет по часу, теперь у него 25 "дней" (день это час записи плюс домашняя работа в духе "сделай любые 4 дела из твоего списка важных дел, которые ты давно откладывал и прокрастинировал"), и простейшие вещи он многократно разжёвывает. Впрочем, это любопытно, потому что у него появилось много новых интересных мотивационных примеров, а также расставляются другие акценты, некоторые новые идеи вокруг базовых старых.

Я прослушал 3 дня из 25, весьма любопытно! Отмечу:

* слово НЛП он теперь больше не произносит, потому что оно за эти годы обросло негативной стигмой (потому что продавалось шарлатанами под соусом "научись манипулировать людьми"), поэтому вместо него он использует слово "моделирование" :)

* много возни вокруг идеи "action is the whole thing", т.е. успех в жизни сопутствует не тем, кто умные, кто богатые, кто из хорошей семьи, и т.п., а тем, кто по каким-то причинам более деятельный, чем среднестатистические люди - способен делать дела, двигать проекты вперёд - казалось бы, простейшая идея, но многие ли могут похвастаться, что у них прокачен этот скилл?

* наконец, свежачок - (и, кстати, я независимо от Роббинса, читал про какой-то эксперимент на эту тему, но ссылку не сохранил) - идея, что есть два типа мотивации, кнутом и пряником, и "при всём моём глубоком позитивизме", к сожалению, признаётся факт, что мотивация кнутом работает сильнее. Впрочем, оба типа важны.

* к идее мотивации кнутом и пряником добавляется идея conditioning'а с определённой целью, проговаривается, что это основной инструмент рекламной индустрии, и что чтобы эффективно управлять своей жизнью, надо самому себе рекламировать хорошее и анти-рекламировать плохое. Делать conditioning. Человек - сам себе маркетолог полезностей в своей жизни. Логично, тривиально, но не правда ли, красивая идея? Даёт много примеров.

* очень любопытный пример, в котором человек себя позитивно настроил, чтобы дарить (ассоциировал большее удовольствие от долгосрочных эффектов благотворительности, чем боль, испытуемая, когда расстаёшься с вещами), но если ты постоянно только даришь, ты не принимаешь, тем самым, ты отбираешь у людей возможность что-то дарить тебе (что естественным образом объясняет безуспешность этой стратегии с перекосом в giving!) Дарить - хорошо, но "только лишь дарить" - плохо. Хорошая стратегия - это здоровый баланс. Кстати, к этой идее я самостоятельно пришёл довольно давно, может, как раз в 2010, когда я решил вывалить свои жизненные проблемы в ЖЖ и ЖЖ друзья помогали мне искать работу. Я был совершенно не привыкший просить помощи, мне казалось, что если я это сделаю, это признание своей слабости, а также нежелательное перевешивание своих проблем на друзей. Оказалось, всё совсем не так. Оказалось, люди хотят участвовать в жизни друзей (даже в жизни ЖЖ френдов, которых они в глаза не видели никогда!), и это для них и fun, и полезный contribution, но они могут это делать только в той степени, в которой другой человек впускает друзей в свою жизнь, открывается, чтобы принять это участие. Роббинс этой идее отвёл целый 1% своего нового курса!

Кому-нибудь интересно, если я дальше буду делиться впечатлениями об этом курсе, по мере прослушивания?
moth

Откровения интроверта 2

В продолжение к посту о том, почему я ненавижу мессенджеры: https://morfizm.livejournal.com/1282649.html

Ещё одна причина - это vendor lock-in:
- Нет нормального бэкапа и экспорта.
- Нет нормальной интеграции с почтовыми клиентами (нельзя интегрировать с архивом, с деловым документооборотом, с управлением задачами, с календарём).
- Есть отвратительные privacy-фичи, когда одному человеку даётся больше прайваси засчёт абьюза прайваси собеседника. Пример: возможность в телеграме удалить все сообщения, причём не только у себя, а с компа собеседника тоже. Подобная технологическая возможность - это большая ошибка. Это инструмент, позволяющий другим людям нарушать мои границы и уничтожать мои архивы.

Я как раз в очередной раз обжёгся этим. Как всегда понадеялся, что рукописи не горят, а они, как оказалось, горят.

Извлечённые уроки на будущее:
- минимизировать количество чатов в instant messenger'ах вообще с кем-либо (чем меньше данных, тем легче о них заботиться),
- делать экспорт и архивировать раз в месяц,
- не вести в messenger'ах никаких сложных интересных бесед: messenger'ы это помойка для всякой ненужной сиюминутной фигни, которая в любой момент может исчезнуть; качественные обсуждения можно вести только по емейлу, в ЖЖ, по телефону или лично.
- не делать фотки, видео и аудиозаписи напрямую из мессенджеров, потому что иначе они не сохраняются вне мессенджера; делать их отдельно и потом присоединять файл.
moth

Будни интроверта

Я понял, почему мне хочется ехать в Palo Alto на машине, а не на поезде. Хотя вроде бы на поезде комфортнее, можно поспать и т.п.
Потому машина это 1-1.5 часа privacy, а поезд (и весь путь до него) это толпы людей.
moth

Откровения интроверта

Если вы мне пишете в messenger, когда я онлайн, мне хочется вас убить. К сожалению, это часто делают родственники и близкие друзья, поэтому мне стыдно, что мне хочется вас убить, но всё равно хочется.

Объясняю, почему:

*) Я ненавижу месседжеры, это distraction, неэффективное общение, у меня нотификации всегда off, messenger'ы не интегрированы в мой getting things done документооборот (если я не отреагирую сразу, то я могу вообще забыть и не вернуться к этому никогда).

*) Изредка я таки общаюсь в мессенджере, обычно по предварительной договорённости через емейл или телефон. Если я захожу онлайн и с вами договорённости такой у меня нет, это значит, что я договорился с кем-то другим. Это значит, что сейчас особо неудачный момент, чтобы пытаться меня "ловить", я максимально "занят".

*) Большинство моих друзей всё-таки пишут мне емейлы, как я и люблю, и я не вижу причины отдавать предпочтение кому-то, кто пытается прорваться без очереди через мессенджер. Если дело важное и срочное, пишите емейл с пометкой "важно и срочно" и короткий текст, я максимально быстро на такое отвечу. Всё остальное либо неважно, либо несрочно.
moth

Самокопания псто - контроль и самооценка

У меня тут бурный процесс нового витка понимания себя. По мере оформления мыслей, попробую делиться.

Сегодняшняя тема - контроль и самооценка. Представьте себе двух человек, у которых всё хорошо, а потом вдруг возникает какая-то неведомая хуйня, и становится всё плохо. Причина хуйни совершенно не важна. Это может быть один человек виноват, может быть второй, может быть третий, может, внешние обстоятельства, может, вообще никто не виноват, просто звёзды так сложились. Но если один из этих людей - гиперответственный control-freak, то он будет думать, что виноват именно он. Потому что он вообще думает, что всё, что с ним и рядом с ним происходит - это результат его действий, и хорошее, и плохое. Теперь возникает такой эффект: если control-freak думает, что он виноват в неведомой хуйне, то у него падает самооценка. Это fail, который он своими руками создал, допустил, не важно. Все люди, которые в этот момент находятся рядом с control-freak'ом создают в нём такую ассоциацию: "рядом с ними у него падает самооценка". Control freak думает: "ммм... надо держаться подальше от таких". Причём это может быть как тот второй человек, с которым у control-freak'а было "всё хорошо", так и любые другие случайные люди рядом.

14184323_10154568793559697_4253334771064985026_n