Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

usa

Как американцу снимать деньги за границей в местной валюте

По поводу снятия денег - хотел не писать этот пост, но по многочисленным заявкам читателей, напишу.
Пишу по опыту с Мексикой, но оно переносится на другие страны.

Потерять на обмене можно сразу на нескольких уровнях:
1. Foreign transaction fee американского банка.
2. Cash advance fee американского банка, если используется кредитка.
3. ATM fee американского банка, когда деньги снимаются где-то в банкомате.
4. Курс обмена американского банка.
5. Курс обмена банка, связанного с иностранным банкоматом (ATM).
6. ATM fee банкомата, в котором снимаете.

Про курс обмена - многие думают, что он определяется тупо спросом-предложением, поэтому чтобы избежать большого спреда, надо просто найти банк получше. Но что если все банки в стране хотят мерзко грабить население и везде большие спреды?

Надо понимать, что есть такая штука как есть точный биржевой курс. Это одно конкретное число, соответствующее текущему курсу на Форексе. Узнать его проще простого - пишете "100 USD in MXN" в Гугл-поиске и получаете перевод по курсу.

В банках и обменниках есть спред между покупкой и продажей. Биржевой курс либо попадает внутрь этого спреда как точка, либо не попадает, но тогда спред лживый, т.е. они печатают, будто продают и покупают по такой-то цене, а на самом деле, они делают только одну операцию, а при попытке сделать вторую, скажут, что у них "кончились деньги". Самые вонючие мошеннические банки и обменники делают вот так, потому что люди, не знающие, что биржевой курс можно проверить по гуглу, иногда полагаются на ширину спреда.

Ещё один момент - существует такая штука как официальный курс от Visa и от MasterCard:

*) https://usa.visa.com/support/consumer/travel-support/exchange-rate-calculator.html
*) https://www.mastercard.us/en-us/personal/get-support/convert-currency.html

Это те самые курсы валют, которые используются, когда вы платите кредиткой в ресторане, оплачивая счёт в местной валюте (кстати, в ресторанах и магазинах надо категорически отказываться называть валюту карты и говорить, что вы хотите платить в местной валюте! иначе ресторан, магазин или фирма, обслуживающая POS-терминалы, отберёт у вас 5-10% по своему дополнительному драконовскому курсу).

Они очень хорошие. В нормальные дни, когда волатильность небольшая, потери по этому курсу относительно биржевого будут порядка 0.5-1%, но в периоды высокой волатильности может доходить до 2-2.5%. Важно знать, что MasterCard лучше, чем Visa, там в нормальные дни потери вообще копеечные, порядка 0.2%. По тем датапоинтам, что я сравнивал, Visa была стабильно на полпроцента хуже MasterCard, но детального исследования over time я не проводил.

Когда вы снимаете деньги с дебетки, конвертация иногда происходит по курсу Visa/MasterCard, а иногда (и, в последнее время, всё чаще) - по курсу местного банка. Раньше хорошим планом было открыть High Yield Investor Checking Account в банке Charles Schwab, и использовать привязанную к нему дебетку, Visa Platinum Debit Card. Там 0 foreign transactions fee, 0 ATM fee, currency exchange по курсу Visa, и дополнительная фича - возврат уплаченных за границей ATM fees до какого-то количества в месяц. По сути, потери на конвертации от Visa это единственные потери.

Но:
- последнее время местные банки шибко умные, видят, что это дебетка, узнают её валюту и конвертируют заранее сами (подозреваю, что механизм cash-advance с кредиток через ATM не позволяет им узнать оригинальную валюту, если хозяин сам её не скажет; или, может, у них есть контрактное ограничение),
- Visa опаскудилась, MasterCard стал давать более хороший exchange rate.

Поэтому правильно не использовать дебетки, а использовать кредитки, причём желательно MasterCard.
Обычно у кредиток драконовские cash advance fees, но не у всех! Есть с нулём :)
Поэтому если использовать их, и тут же, в тот же день, через приложение перекинуть деньги со счёта на кредитку, чтобы не было процентов, то можно будет снимать с них деньги бесплатно. Важно, что даже при нулевом cash advance fee, grace period на cash advances не дают, поэтому надо выплачивать снятые балансы моментально, полностью до нуля.

Я сделал исследование и нашёл следующие варианты, дающие $0 + 0% cash advance fees, а также 0% foreign transaction fees:

1. PenFed Credit Union.

https://www.penfed.org/credit-cards/platinum-rewards-visa
https://www.penfed.org/current-service-fees

Минусы:
- это Visa, а не MasterCard,
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.

2. CapEd Federal Credit Union

https://capedcu.com/loans/visa-credit-card.html
https://www.capfed.com/personal/checking/true-blue-debit-card/overseas-card-usage-tips

Минусы:
- это Visa, а не MasterCard,
- не смог нарыть информацию про ATM fees (вероятно, ноль, но надо проверять),
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.

3. First Tech Federal Credit Union

https://www.firsttechfed.com/borrow/credit-cards
https://www.firsttechfed.com/-/media/FirstTech-Web/Documents/Terms-And-Conditions-Pdf/account-and-service-fees.pdf

Это MasterCard! ATM fees бесплатны до 6 в месяц.
Почти идеальная карта.

Минусы:
- нет ATM fee reimbursement для конечных банкоматов.

4. Stanford Federal Credit Union

https://www.sfcu.org/personal/credit-cards/
https://www.sfcu.org/personal/credit-cards/platinum-cash-back/
https://www.sfcu.org/membership-rewards/

У Stanford есть reimbursement of foreign ATM fees, до 3 в месяц, но нужен checking account с direct deposit, кажется, не меньше $500/мес. Т.е. возня с сетапом. Ну и Visa, а не MasterCard, так что не очень понятно, будет ли это суммарно выгоднее, чем FirstTech.

Минусы:
- это Visa, а не MasterCard.

5. Digital Credit Union:

https://www.dcu.org/borrow/credit-cards/visa-platinum-credit-card.html
https://www.dcu.org/access/money-movement/debit-cards.html
https://www.dcu.org/bank/checking/free-checking.html

У DCU есть reimbursement of foreign ATM fees, до $10 в месяц, но нужен checking account с direct deposit. Т.е. возня с сетапом. Ну и Visa, а не MasterCard, так что не очень понятно, будет ли это суммарно выгоднее, чем FirstTech.

Минусы:
- это Visa, а не MasterCard.

* * *

Если учесть, что First Tech Credit Union кредитка у меня уже есть, то она победитель. Проверено, работает как часы!
На иностранной стороне важно только найти банкомат с максимальной выдачей и минимальными fee банкомата.
curious-cat

Финансовое

Меня окружают паникёры, говорящие о том, что будет 20% инфляция, 70% падение S&P 500 и прочие ужасы.

Вступать в срачи по этому поводу я не буду. Я продолжаю делать ставки на рост, причём с небольшим плечом, и, в частности закупился вчера, когда всё минимально просело. "По вере вашей да будет вам" (Мф. 9, 29) и "цыплят по осени считают" (посмотрим лет через 5, кто будет с чем :)). Для справки - мой подход последователен, я удачно закупался предыдущие два проседания тоже: весной 2020, как раз в самом низу, и в начале 2021 :)

Моё понимание ситуации и прогноз (это просто мои размышления, don't take it as investment advise, ответственности я не несу):

- техносток лишь частично в пузыре, а частично это трансформация общества, в котором количество пользователей гуглом, фейсбуком, амазоном и смартфонами поднимется с 1 млрд до 3-4 млрд (население растёт небыстро, так что этот процесс неминуемо замедлится) - этот эффект это большой разовый рост, который надо не пропустить, отвлекаясь на пузыреподобные признаки и связанную с ними панику... т.е. да, мы, конечно, вернёмся к P/E 15, но вернёмся не с проседанием в 3 раза, а с закреплением на новом уровне,

- - ковид ускорил процессы технологической глобализации, уничтожив много малого бизнеса и заставив людей быстрее перейти на онлайн,

- доллару очень далеко до того, чтобы перестать быть мировой резервной валютой, а реальные удары по экономике от ковида глобальны, поэтому не сильно поменяют диспозицию доллара по отношению ко всему остальному,

- мы живём в мире, в котором переизбыток еды и товаров первой необходимости, экономика крутится вокруг интеллектуальных благ и всякого entertainment, а это очень гибкие штуки, восстановление будет стремительное,

- в США сейчас grand reopening: людям целый год некуда был тратить деньги, плюс ещё стимулусы, а сейчас, когда с успехами вакцинации официально разрешили возобновить нормальную жизнь, понятное дело, резкий скачок потребления; одновременно с этим, производство приостановлено, логистические цепочки нарушены, нужно время, чтобы всё нарастить; очевидно, что такой дисбаланс supply vs demand очень временный и к концу года рассосётся, никакой 20% инфляции не будет, будет от силы 3-4%,

- феды не будут повышать рейты ещё несколько лет, если будет чуть более слабый доллар это ничего страшного,

- даже если будет инфляция, то тем более нужно вкладывать в акции (или в недвигу); максимально потеряют те, кто держит деньги в кеше, в облигациях гос.займа или кто тратит на всякую ненужную херню (типа покупки дорогих машин "чтобы деньги не пропали"); покупка машин - особенно плохое, т.к. из-за reopening сейчас рынок спроса перегрет и машины уходят на 20-30% выше MSRP - это немыслимая переплата, чтобы наказать американских леммингов, сидящих на куче денег и терпеливо откладывающих поездки в отпуск, ожидая от ком.партии ковид-благословения; им сказали, что развлекаться, наконец, можно, и они все стадом побежали одновременно покупать автомобили :)
curious-cat

Как агрегировать точечную информацию?

Из всех неприятных вопросов больше всего в жизни я ненавижу вопросы про самочувствие, вроде "насколько сильно у тебя болела рука в этом месяце?". Этот вопрос предполагает скалярный ответ (точечный, конкретное число), типа, оцените от 0 до 10, но при этом характеризующий опыт за длительный срок.

Исходная же информация скалярна только в моменте. В 10:47:23.750 утра у меня болело на 3 из 10 в течение 250 миллисекунд. А в другой момент времени болело на 7. А как оно болело в другие 99.999% своей жизни я не запомнил вообще. Или вы хотите, чтобы я перестал жить, а только и делал, что в реальном времени оценивал бы уровень боли и записывал? А как потом вы хотите, чтобы я посчитал вам результирующее число? Усреднить через интеграл?

Бывают ещё более отвратительные вопросы, в которых помимо неясной агрегации, есть ещё неясность в контексте измерения. Например, "счастлив ли ты"? Даже в моменте я могу по-разному ответить на этот вопрос, в зависимости от того, какой период времени я подразумеваю. Подразумеваю ли я данный момент, или последний день, месяц, год, 10 лет, или всю жизнь, или мои предположения относительно перспектив на ближайшие несколько лет? Подразумеваю ли я самочувствие (уровень гормонов счастья) или меру счастья относительно социальных норм (насколько я близок к стереотипным стандартам)? Или насколько я близок к своим личным стандартам, даже если они далеки от стереотипных? Оцениваю ли я финансы, признание в обществе или здоровье? Или какую-то линейную комбинацию этих вещей? Другими словами, тут куча степеней свободы для измерений в моменте, плюс ещё неопределённость относительно агрегации точек.

Ещё отдельная неопределённость - это должны ли все точечные измерения быть сделаны, так сказать, в одной проекции, или можно делать по-разному? Например, в понедельник после обеда я был счастлив на 7 из 10, потому что меня порадовала сумма активов у брокера, в среду я был счастлив на 6 потому, что подумал, что в сравнении со сверстниками, я относительно здоров, а в четверг в 5:05 вечера мой уровень счастья был равен 4 из-за лёгкой боли в руке. Каков мой уровень счастья за неделю? Среднее арифметическое? :)

Вопросы про "боль" и про "счастье" нетрудно поддаются анализу, поэтому на их примере легко показать этот эффект. Но, на самом деле, проблема куда глубже и насквозь проходит через нашу культуру:

- Понравилась ли тебе эта книга? (В каком, блядь, месте? В каком аспекте?)

- Верна ли эта статья? (Вы про что вообще? В этой статье два десятка верных утверждений, десяток неверных, десяток, истинность которых непонятна, десяток, истинность которых принципиально невозможно определить, и ещё три десятка утверждений вне логики, истинность которых не определена и не важна -и это только мой субъективный поверхностный взгляд, а ведь ещё можно критиков послушать!).
moth

Джентрификация и gentrification - разные процессы или неудачный перевод?

В английской википедии Gentrification: "Gentrification is a process of changing the character of a neighborhood through the influx of more affluent residents and businesses."

Прямой перевод: "это процесс изменения характера района через приток более обеспеченных жителей и бизнесов".

Причём слово "изменение" в данном случае не активное (как было бы во фразе "я произвожу изменение формы моего стола путём отпиливания углов"), а пассивное, как будто отвлечённый наблюдатель описывает происходящее ("изменение климата", "изменение средней длительности жизни").

По какой-то причине приезжает больше людей (часто связано с экономическим ростом региона и корпоративным наймом), что запускает целый цикл процессов, удорожание земли и недвижимости, что, свою очередь, фильтрует более богатых из новых приезжих, что привлекает работодателей из более обеспеченной категории, и т.п. При этом бедные уезжают из района, потому что в нём становится дорого жить.

Конечно, мэры, градоначальники и архитекторы могут что-то делать, чтобы повлиять на этот процесс - ускорить его или замедлить - но это влияние опциональное, вероятно, незначительное, и оно совершенно не является необходимым ингредиентом, чтобы обозначить происходящее "джентрификацией".

Кстати, это не просто формулировка из Википедии. В США люди именно так и используют это слово - чтобы охарактеризовать наблюдаемую действительность (по факту внутренней миграции по экономическому признаку), а не чтобы описать деятельность администрации.

Русская википедия пишет совершенно иначе, как будто джентрификация это процесс, инициируемый государством, как удобрение полей, плановая застройка и прочее сознательное облагораживание.

Вот, полюбуйтесь: Джентрификация: "реконструкция (ревитализация) пришедших в упадок городских кварталов путём благоустройства и последующего привлечения более состоятельных жителей. В результате джентрификации происходит повышение среднего уровня доходов населения района за счёт замены жителей с низкими доходами на более состоятельных..."

или, вон там, ниже: "Классическими примерами успешной джентрификации считаются..." - нельзя называть отвлечённый процесс успешным или неуспешным. Успешность формулируется в контексте целей, т.е. тут снова используется плановая терминология, как будто джентрификацией управляет кто-то умный и могущественный.

Напомнило классику:

"– Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет джентрификацией человеческой и всем вообще распорядком на земле?

– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок."

:)

P.S. Почему вообще вспомнилась джентрификация - в связи с одной шуткой (в каждой из которых, как известно, есть доля шутки), что джентрификация Силиконовой Долины - это когда долларовые миллионеры уезжают на восточный берег, чтобы на их место въехали долларовые миллиардеры.
moth

Про инвестирование - основы, ликбез - 3

Продолжение от https://morfizm.livejournal.com/1437355.html, тот же disclaimer (don't take it as investment advice) и оговорочка, что я не специалист и то, что я расскажу, вероятно, будет полезно совсем полным новичкам (на то и ликбез), но вполне может содержать существенные неточности и неполноту для тех, кто в теме.

Сначала благодарность - за полезные поправки из комментов к предыдущим постам:

*) nushenak: оказывается, в России можно зарабатывать 10% чистой прибыли на аренде коммерческих помещений,
*) birdwatcher рассказал про существование trading companies - как хеджфонды, только без привлечённого капитала. ak_47 уточнил, что они же часто являются market maker'ами,
*) lena_florens приводит пример очень low maintenance аренды, говорит, что уходит примерно день в год на всё про всё; за администрирование берут 10% дохода,
*) khulinich подогнала полезные материалы из journal.tinkoff.ru: учебник по инвестициям, курс об акциях, наши статьи про инвестирование,
*) lyuden рассказал про российские инвестиционные льготы: по средствам, вложенным в ИИС, можно делать налоговый вычет, соотв., возвращают 13%, а спустя три года их можно забрать.

Сегодня я попробую пробежаться по ключевым инвестиционным инструментам и "в двух словах" про ожидания в отношении рисков и возвратов. Всё это в долларах и взглядом из США. Инвестирование вне долларовой и евро зоны, как правило даёт более высокие возвраты, но там и другая инфляция, и другая ставка рефинансирования (дороже кредиты), что может несколько менять расклад. Но так или иначе, всё в мире очень похоже, иначе можно было бы поехать с деньгами из одной страны и инвестировать в другую страну, и там круто заработать. Но бесплатный сыр, как говорится, только в мышеловке.

В качестве точки отсчёта поговорим про американский фондовый рынок (aka stock market) - рынок акций американских компаний, их производных и связанных с ними фондов.

В отношении фондового рынка есть такая штука, как среднерыночный рост, и связанная с ним штука - Efficient Market Hypothesis (EMH) - гипотеза эффективного рынка. Это такая гипотеза, согласно которой в ситуации свободного рынка вся публичная информация немедленно отражается в цене активов. В буквальном смысле, в абсолютной точности, эта гипотеза спорна, но в некотором приближении она очень хорошо описывает реальный мир, и у неё много следствий:

- Среднерыночный рост тесно связан с волатильностью и рисками: при том же уровне риска невозможно в среднем делать лучше среднерыночного (кроме случая нарушения предпосылок: например, если рынок несвободен, неликвиден или если есть инсайдерская инфа). Другими словами, единственный способ в среднем делать лучше, чем индекс S&P 500, это принять ещё больший уровень риска. По сути, крупные индексные фонды (любых инструментов) - это своего рода benchmark'и в своей группе по волатильности.

- Управляемые фонды - это, в отличие от алгоритмических ETF-фондов, там где сидит человек и вручную меняет состав активов (покупает или продаёт) - в среднем, фуфло. Их впаривают, используя манипуляции конгитивными искажениями. Обычно через сочетание ошибки выжившего (survival bias) и смещение выбора (selection bias). Когда их рекламируют, показывают проспекты 5 разных фондов с хорошим ростом за последние 10 лет. Но 10 лет назад в этой фирме стартовали не 5 фондов, а 50. Просто остальные 45 либо давно закрылись, либо не показали хороших результатов. Прямо сегодня тоже стартуют 50 новых фондов, из которых через 10 лет кому-то покажут 5 лучших.

- Чтобы реально заработать на какой-то новости, надо быть трейдером хэджфонда, датацентр которого (а желательно и офис) находится прямо в Нью-Йорке или в Чикаго, с толстенным оптоволокном в датацентры биржи, а также с оптоволокном к Блумбергу, в котором куплены самые дорогие подписки на новости, чтобы получать их на свои терминалы на несколько миллисекунд раньше конкурентов. Для нормального человека это не работает. Если вы видите новость, которая могла повлиять на цену акции или индекса, то новость уже учтена в цене, которую вы видите. Вы можете спекулировать лишь на будущих (новых) эффектах распространения этой новости или каких-то опосредованно связанных событиях.

- Можно побить рынок, если ты носитель более точной информации, чем публично доступная. Например, если ты software-инженер, который варился в технологиях machine learning, ты мог лучше публики осознавать потенциал их применения, и вовремя вложиться в AMD и NVDA, потому что ML гоняют на видеокартах. (Но "мог" - не обязательно означает "сделал" :)).

- Бить рынок невероятно трудно, но отсюда и понимание, что делать это совершенно необязательно, куда важнее хорошо управлять рисками - т.е. хорошо понимать вероятностное распределение возможных исходов для ставки, которую ты делаешь.

По рискам инвестиций можно определить несколько категорий:

1. Наличные на счету в банке под 0%. Ты теряешь деньги со скоростью инфляции. Для стран с невысокой инфляцией (доллары, евро) - вполне себе валидная стратегия. Впрочем, самая непрактичная. К риску инфляции есть риск банкротства банка, но тут на помощь приходит гос.страхование частных вкладов.

2. Облигации гос.займа (bonds). Их выдают на срок 1-30 лет, процентная ставка обычно небольшая. Выплата по облигации всегда фиксированная, рассчитанная исходя из номинальной стоимости и процентов возврата со сложными процентами, риск только банкротство всей страны (кстати, у разных стран есть кредитный рейтинг, чтобы оценить этот риск!). С другой стороны, эта выплата будет гарантирована только если держать облигацию весь срок. Максимально прибыльные идут на максимально долгий срок, значит, 30 лет. А вот перекупочная стоимость облигаций, которые истекают к определённому сроку, свободно варьируется, таким образом, прибыльность может быть ниже или выше номинальной, т.к. она будет рассчитываться от рыночной (а не номинальной) цены. Средние цифры за 100 лет, кажется, 5-6%, но последние годы меньше, возможно, это связано с низкой ставкой рефинансирования (дешёвый кредит).

В случае гос.займа весь этот прирост - это прирост капитала. Есть т.н. corporate bonds, в которых капитал почти не меняется, зато они дают 5-6% возврат в виде дивидендов (это всё равно могут быть qualified dividends, с которых ты платишь такой же налог как с long term capital gains, но при этом у тебя меньше гибкости - ты не можешь избежать включения этих сумм в каждый год).

Самые консервативные инвесторы держат всё в бондах. Есть некоторый риск, что principal временно просядет - но редко более, чем на 10-20% даже во время кризисов, и государство гарантирует возможность "перетерпеть" и получить всё обратно, плюс обещанные проценты.

3. Недвижимость. Недвижимость это очень интересный вид инвестиций, заслуживающий отдельного поста в силу многообразия разных связанных с недвижимостью сложностей и особенностей, но покрою основное:

- обычно покупка недвижимости дотируется государством - это и налоговые льготы, и сниженные ставки по кредиту, и в некоторых случаях защита от исков в случае банкротства, и другие послабления по сравнению с традиционными инвестициями,

- для многих людей недвижимость это самая простая возможность вкладывать с плечом; если первый взнос 10%, это означает, что плечо поначалу 10-кратное. Если дом подорожает на 5%, а потом вы его продадите (с недовыплаченной ипотекой), это значит, вы заработали 50% от первого взноса - баснословный заработок. Одновременно с этим, если дом на 15% подешевеет, то вы окажетесь "под водой" - продажа дома не позволит вам рассчитаться с ипотекой, вы ещё останетесь должны дополнительно половину суммы первого взноса. Если бы вы торговали с плечом на обычном биржевом счете, то (а) вам бы никто не позволил брать плечо более, чем 2x, (б) задолго до момента "под водой" случился бы margin call и брокер потребовал бы доложить денег для обеспечения кредита иначе он ликвидирует все позиции (продаст). В случае с домом обычно на это закрывают глаза и не требуют "докладывать", если дом оказывается под водой, пока человек платежеспособный и вовремя платит ежемесячные платежи,

- недвижимость приносит порядка 5% дохода за аренду, но если учесть простои, администрирование, ремонты и прочее, то это может быть на 10-20% снижено - и получится чистыми 4-4.5%,

- недвижимость в США растёт чуть быстрее долларовой инфляции (составляющей около 3% годовых) - рост составляет около 4%; да, вы все слышали истории, как купленная квартира подорожала в 6 раз, но на каждую такую историю есть и другие, где человек купил квартиру, подешевевшую вдвое, пробывшую "под водой" в течение 10 лет и только потом вернувшую изначальную цену. Просто люди реже рассказывают про негативный опыт. В среднем 4% годовых :)

Если бы была возможность моментально реинвестировать дивиденды, покупая новую недвижимость, то суммарный рост составлял бы сумму из дивидендов и роста капитала. Получалось бы 4-4.5% + 4% = 8-8.5% годовых.

Есть так называемые REIT-ы (Real Estate Investment Trust) - это фонды, капитал которых представляет из себя коммерческую (обычно офисную) недвижимость. Фонд постоянно продаёт новые доли и по мере их приобретения инвесторами, фонд приобретает на вырученные деньги новую недвижимость, сдаёт её в аренду, ремонтирует, обслуживает, ищет новых арендаторов, платит себе зарплату, а оставшиеся деньги раздаёт инвесторам как дивиденды. REIT'ы растут примерно так же, как недвижимость, которой они владеют - те же 4% годовых, и возвращают обычно около 4% годовых в виде дивидендов (во время ковида поднялось 5%, потому что просела оценочная стоимость офисной недвиги). Суммарно те же 8%, но без головняка и с возможностью покупать и продавать маленькими долями.

Недвижимость иногда простаивает, но, как правило, арендная плата не падает (за редкими исключениями). А вот рыночная стоимость (principal) может временно упасть довольно сильно (может и вдвое, если купили на перегретом рынке).

Одна из распространённых ошибок с учётом недвижимости - это расчёт процентов доходности исходя из оригинального вложения, а не исходя из текущей рыночной стоимости. Пример: вы купили квартиру за 100 тысяч и сдали её за тысячу в месяц. Спустя год она подорожала и стала стоить 200 тысяч. Вы всем рассказываете, что зарабатываете на ней 12%, потому что это 12 тысяч относительно той сотни изначальных вложений. На самом деле это не так. Вы заработали +100% на росте капитала (это отдельное и уже случившееся событие), а на аренде вы зарабатываете 6%, потому что надо считать от текущей рыночной цены.

Кстати, это вообще распространённая ошибка инвесторов - пытаться эмоционально привязываться к каким-то суммам из прошлого. Решения всегда нужно принимать из текущей оценки ситуации по текущим ценам.

4. Акции (stock market). Начнём с больших индексов, вроде S&P 500 или Dow Jones Industrial Index. Именно по ним измеряют "среднерыночный рост (фондового рынка)" - берут такой индекс с реинвестом дивидендов, и иногда с поправкой на инфляцию, а иногда без поправки. Надо внимательно следить, т.к. долларовая инфляция это, в среднем за 100 лет, 3% годовых.

Средний рост S&P 500 или DJI за те же 100 лет с реинвестом дивидендов - около 10% годовых. Или 7% с поправкой на инфляцию. Как правило именно это число (7%) фигурирует, когда говорят про долгосрочные "инвестиции в рост", а в качестве расчётного объёма дивидендов для раньте берут за основу меньшее число, соответствующее арендной недвижимости (5%, т.к. 4% чистая прибыль за аренду плюс 1% рост сверх инфляции).

Разница в 2% компенсируется волатильностью. 7% можно получить в среднем, если "забыть" про инвестицию на 10-15 лет, а лучше и надольше, и всё равно с довольно большой вероятностью заработок будет меньшим или даже будут потери. 4% прибыли за аренду можно получать практически стабильно, поэтому 5% суммарная доходность капитала раньте имеет куда меньшую волатильность. Главное, что даже если principal временно просел, можно "перетерпеть", продолжая получать 4% за аренду.

В случае индекса акций, "жизнь рантье" это регулярная продажа части капиталов. Если возник кризис и цены временно упали вдвое, то продажа 7% приведёт к потере 14%. Другими словами, 7% категорически нельзя продавать :) Лучше не продавать вообще ничего, перетерпеть несколько лет кризиса, или расходовать стратегические запасы бондов, или же проявить гибкость и жить на 3.5%, временно затянув пояс после жизни на 7%. Кстати, жить на 3.5% - не такая уж и плохая идея, если мы вспомним, что арендные раньте получают 4% :)

Другими словами, вложение в стокмаркет - клёвая идея!

Секторные индексы могут иметь другое соотношение возврата и волатильности, например, tech stocks более волатильны, но и выше возврат.

У крупных индексов есть одно свойство, которое, конечно, никто не гарантирует, но оно как бы подразумевается, мы в него верим, надеемся, и строим свои стратегии вокруг него. Это свойство, что если в случае кризиса всё просядет, то можно переждать и всё вернётся как было и потом будет дальше расти.

Это свойство может не выполняться:
* У leveraged ETFs (они не являются стоковыми индексами, там используются derivatives, благодаря которым кризис может нанести перманентный ущерб фонду или убить целиком, без возможности восстановления),
* У акций отдельных компаний (поэтому у меня "sell-all" на RSUs),
* У managed-фондов (где менеджер фонда вручную тасует колоду инвестиций, шортит всякие GameStop-ы, etc),
* У фондов, которые держат зарубежные активы (не американские).

5. Покупка индекса в margin. Эти 10% суммарно возврата можно увеличить, если торговать немножко в margin (брать долг под очень низкий процент, увеличивая плечо). Margin это тема отдельного поста, но по моим расчётам можно относительно безопасно торговать под 1.35x. Я для себя решил не превышать 1.2x. Это значит, 12% годовых, а не 10%.

6. ... а больше я ничего не знаю. Вернее... эээ... на мой взгляд всё, что может давать ещё более высокие возвраты - это либо мошенничество, либо пирамида, либо там заложены огромные риски, намного больше вышеописанных. Бесплатный сыр только в мышеловке и не существует возможности бить так сильно рынок, не расплатившись за это кровью рисками и волатильностью. Кстати, рекомендую книжку When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management - я её давно прочёл. Там про хедж-фонд, который делал 40% годовых ежегодно... до момента, когда они крешнулись и чуть не обрушили всю экономику вслед за собой.
moth

Про инвестирование - основы, ликбез - 2

Продолжение от https://morfizm.livejournal.com/1437007.html, и тот же disclaimer - don't take it as investment advice.

Спасибо за комменты, кстати, там куча полезной информации от россиян - другим россиянам на пользу.

Несколько комментаторов, как мне кажется, путают инвестирование и трейдинг, мне надо объяснить разницу.

Инвестирование может быть разным - в бизнесы, в недвижимость или в фондовый рынок, но инвесторы - далеко не единственные участники фондового рынка. Куда чаще говорят про других участников, их называют трейдерами (от trade - торговля). По сути трейдинг это спекуляция - это краткосрочные вложения, в котором происходит извлечение прибыли на разнице цен, на разных эффектах работы биржи, в компенсацию эффектов психологии инвесторов и т.п. Но в русском языке слово "спекулянт" несёт негативную коннотацию - как обманщик, преступник - поэтому не говорят спекулянт, а говорят трейдер.

Для трейдинга действительно нужно много знать и тратить много времени, кроме того, трейдинг ассоциирован с более высоким риском. Это связано и с размером ставок, и с необходимостью использования большого плеча, и с более непредсказуемым характером рынка на коротких интервалах (с высокой волатильностью), а также с тем, что для трейдинга доступен более широкий круг финансовых инструментов, многие из которые не имеют смысла для долгосрочного инвестора, а также многие из которых позволяют очень быстро всё потерять. Причём для некоторых операций потерять можно кратно больше, чем размер ставки, вплоть до полной ликвидации аккаунта.

Среди программистов в США лишь некоторые занимаются трейдингом. Многие занимаются только инвестициями, а трейдингом иногда немножко балуются "на сдачу" (я как раз такой). Подавляющее большинство вообще ничего не делают и просто владеют акциями тех компаний, которые выдают им RSUs (restricted stock units) в качестве дополнительной оплаты труда (я не такой, у меня стоит auto-sell).

Долгосрочного инвестора никогда не назовут трейдером, а вот трейдеры любят называть себя инвесторами. Это как бы добавляет им легитимности и серьёзности, так что надо быть начеку.

Атрибуты трейдинга:
- открывать позицию на короткий срок (несколько часов в течения дня или несколько дней),
- принимать решения об открытии или закрытии позиций, следуя каким-то алгоритмам, связанным с графиком движения цены,
- использовать сложные типы ордеров (лимит, стоп-лосс и т.п.),
- торговать производными финансовыми инструментами (опционы, фьючерсы),
- торговать инструментами с неограниченным риском (short sale акций и фондов, выдача опционов) (неограниченный риск = рискуешь всем account'ом, а не суммой позиции),
- торговать валютой (Forex),
- торговать акциями отдельных компаний или облигациями гос.займа конкретного типа, а не фондами.

Типичный пример трейдинговой стратегии для начинающих - это купить на хайпе, а продать, когда всё падает, испугавшись потери всего. Например, купить GME за $300 27 января, а потом продать 4 февраля за $50. Подавляющее большинством моих знакомых, да и я сам с ними же, делали что-то подобное и потеряли таким образом свои первые несколько тысяч долларов :)

Одна из причин, почему для успешной торговли нужен опыт - с опытом приходит эмоциональная дисциплина. Покупать на хайпе - это покупать задорого, а продавать при падении - это продавать задёшево. Обе вещи противоположны от рационально правильного, но это именно то, к чему подталкивает человеческая психология (не упустить выгоду, когда все покупают и я куплю, и не допустить полной потери всего, вовремя продав, пока все продают). Правильно наоборот: покупать задёшево, а продавать задорого :)

В том, что я делаю есть некоторые атрибуты трейдинга (у меня margin account, я покупаю с небольшим плечом и я иногда ставлю limit orders, чтобы "buy the dip"), но, в целом, я таки инвестор, а не трейдер. Основные инвестиции в индексные фонды, а не в акции, и их я "покупаю и держу". Продавать буду только в будущем, когда фактически захочу с этих активов жить.

Трейдерам действительно надо тратить уйму времени - и на сам трейдинг, и на необходимое образование. Это другой commitment по времени, другие риски, другое налогообложение. Мне всё время казалось, что реально заработать на трейдинге могут только крупные хэджфонды или сами брокеры (собственно, на fees). Есть люди, которые тратят на трейдинг меньше времени, порядка 15% от "полной занятости", но это всё равно работа и они всё равно "on the hook".

Кстати, инвестиции в недвижимость - это тоже работа. По оценкам моих знакомых, управление арендной недвижимостью (достаточного объёма, чтобы комфортно жить как рантье) отнимает порядка 5-10% времени. Но проблема не только во времени, а ещё и в привязке. Невозможно взять и на два месяца поехать в медитативный ретрит в лесу, с отключением мобильников и емейлов, потому что проблема, требующая немедленной реакции может случиться в любой момент. Меня именно поэтому не устраивает этот путь, т.к. хочется иметь возможность полностью отключиться от "матрицы".

Атрибуты инвестирования:
- держишь позиции больше года (в идеале, десятки лет) - кстати, сразу попадая в другую структуру налогообложения,
- выбираешь, во что вкладывать, основываясь на интуиции про будущий рост, на годы вперёд,
- не дрочишь на ежедневные колебания цен, стараешься чаще, чем раз в год не смотреть,
- диверсифицируешь вложения (либо сразу вкладываешь в фонд, либо собираешь себе фонд своими руками, покупая много отдельных позиций).

То, что я делаю для основной части своего портфеля, как раз попадает по "инвестирование", и отнимает примерно один день в год. Несколько раз в год по полчаса на покупку индекса после auto-sell'а RSUs. Пару часов в год на случайные orders. Пару часов на налоги. Ещё несколько дней в год можно добавить на "хобби интерес, связанный с финансами" - например, этот пост можно считать в бюджет хобби интереса. Но важно подчеркнуть, что это время полностью опциональное. Мне не нужно его тратить, чтобы получать тот же возврат, что я и так получаю, т.к., в основном, я просто покупаю доли индекса. Раз в 3-5 лет я думаю, не поменять ли мне индекс для будущих вложений, но прежние вложения я не трогаю ("buy and hold" - купил и держи!)

Отдельно напишу пост про разные виды инвестиций по группам риска и структуре возврата. Preview: на долгий срок (15+ лет) можно получать 10% возврат (stocks, real estate), на средний срок (5 лет) - порядка 5% (government bonds, corporate bonds), на короткий срок (0-2 года) в лучшем случае пару процентов (CDs, short term bonds). Но как одно, так и другое, и третье, можно получать разными способами, у каждого из которых есть свои особенности.
moth

Про инвестирование - основы, ликбез

Френдесса из России попросила ответить на вопросы. Мне кажется, инфа вполне будет полезна для многих, так что отвечу постом.

Disclaimer: этот текст является частными размышлениями непрофессионала, его не следует считать инвестиционным советом и автор не несёт никакой ответственности, если вы потеряете свои деньги или упустите выгоду из-за ошибок или неточностей в этом тексте. Спасибо lyuden за напоминание :)

> Как открыть брокерский счет?

Interactive Brokers (IB) - это серьёзный международный брокер с выходом на американский фондовый рынок и не только, и именно про него говорят, что россиян он тоже обслуживает.
Рекомендую: https://www.interactivebrokers.co.uk/ru/home.php

> Можно ли начать с маленькой суммы, например, с 2 тыс рублей?

Да, но только для местного (российского) рынка. У вас там есть свои брокеры - как правило, банки, предоставляющие брокерские услуги, надо пользоваться ими и смотреть, что там доступно из финансовых инструментов. Будьте осторожны, если эти брокеры предлагают "выход на американские рынки", т.к. этот выход может быть ненастоящим - могут добавляться задержки по ценам, проблемы с ликвидностью и другие риски, связанные с банком-посредником.

Чтобы торговать за валюту на американском фондовом рынке, особых денег вроде как не надо (раньше у IB был минимальный депозит в $25K-$50K, но они это убрали). При этом как "пополнение счёта", так и "вывод денег" - это так называемый wire transfer. Как правило, он стоит денег, от $20 до $50. Где-то $35 это среднее. Т.е. инвестировать лучше такую сумму, на фоне которой будет не жалко $35 за перевод. Ну, т.е. хотя бы $1000?

> Если я подержу 3 тыс рублей на инвестициях, 3 года не вынимая их - сколько я заработаю, не сильно рискуя?

Нисколько. Единственное, что можно делать с рублями, не сильно рискуя, это немного замедлить ожидаемые потери от инфляции и девальвации, положив их на депозит в Сбербанк. Для маленьких сумм процентная ставка будет 1-2% годовых. Средняя инфляция за последние 20 лет была 8.8% годовых. Так как средняя долларовая инфляция это 2-3%, то можно зарабатывать, в среднем, 6-7% рублей банально сконвертировав рубли в доллары и положив их под подушку, а спустя три года обменяв их обратно на рубли. Это будет лучше вклада в Сбербанк, хоть и без гарантий - может так случится, что рубль укрепится именно в эти три года.

(Отдельной строкой: США недавно напечатал беспрецедентные несметные триллионы долларов, и не очень понятно что произойдёт с долларовой инфляцией в ближайшем будущем. Я отвечаю на вопросы исходя из общих знаний, как будто бы ковидобесия не было. Но оно было :))

Но, конечно, главный вопрос, это что мы считаем "не сильным" риском?

Надо научиться формулировать риски в статистических понятиях. Например, для трёх лет вложения в индекс вполне типичный расклад - что-то вроде такого (называю правдоподобные числа наобум): "с вероятностью 50% возврат 25%, с вероятностью 25% возврат 0%, а в оставшихся 25% случаях потеря 20%". Ну и надо быть готовым к тому, что в 1 случае и 4 (25%) это будет потеря денег даже на срок 3 года. С какой-то совсем небольшой вероятностью она может быть очень значительная. В случае вложения в отдельные акции надо быть готовым потерять почти всё. Для торговли производными (опционы, фьючерсы, форекс и прочее) вероятность потерять 100% будет намного выше, в некоторых случаях будет риск потерять больше, чем у тебя было. Т.е. остаться должным брокеру.

С какой суммы начинали инвестировать лично Вы, если не секрет?

Не помню точно, но почти сразу как только появился регулярный доход. В Парексе покупал какие-то доли фондов, ещё до переезда в США. Кажется, долларов 100 было необходимо чтобы хоть что-то осмысленное купить.

Какой совет можете дать начинающему инвестору - если он закладывается "не вынимать деньги лет пять", к примеру?

Главный совет - не закладываться на 5 лет. Инвестиции имеют смысл на отрезке не меньше 10-15 лет, а если так не повезёт, что купишь на пике, а потом случится кризис, то даже 10-15 лет могут дать отрицательный возврат (убыток вместо прибыли :)).

На мой взгляд, самое лучшее - это инвестировать всю жизнь по методу "buy and hold" ("купить и держать"), а продавать доли только когда нужны будут деньги на жизнь и инвестиции станут основным источником дохода, в дополнение, может, к государственной пенсии. В идеале, чтобы активы хранились в росте многие десятки лет. Говорят, Warren Buffett именно эту стратегию использовал.

Ещё один совет - инвестиции или вообще накопления - нужно делать не с целью поднять какие-то проценты, а как неотъемлемая часть образа жизни. Самое ценное в инвестициях - это сама привычка тратить заметно меньшую сумму, чем зарабатываешь, и в это состояние нелегко перейти с непривычки. Есть некоторые психологические трюки, чтобы этому помочь. Например, если вы молоды и растёте по карьере, то очень хорош вот такой трюк: зафиксировать бюджеты по разным категориям и при очередном повышении зарплаты оставить те же бюджеты или поднять их, но лишь ненамного, на меньше, чем повысилась зарплата. Это позволит постепенно повышать процент от доходов, который идёт в накопления. Например, зарплату подняли на 10%, а расходы я подниму на 5%. Таким образом появились свободные дополнительные 4.5% дохода для инвестиций (5% от 110%).

С процентом такая история: меньше 5% это "ни о чём", но даже 1% важен на переходный период, чтобы начинать вырабатывать правильные привычки. 5-10% это будет "приятная добавка к пенсии", но работать всё равно надо будет до глубокой старости. Зато в старости можно будет жить комфортно и путешествовать, а не нищенствовать. 15-30% это уже возможность раннего выхода на пенсию (early retirement) - типа, лет на 10-15 раньше, чем остальные, сохраняя комфортный уровень жизни. 50-80% это диапазон "очень крутого" раннего выхода на пенсию. Типа, "поработать 10 лет и обеспечить себя на всю жизнь".

На мой взгляд, если с юности приучить себя инвестировать, то можно выдерживать 20% без особых жертв по образу жизни, а просто вследствие самодисциплины и разумной экономии. Я дурной и лишь относительно недавно пришёл к уровню "откладывать 20% или больше".

Что касается вопроса "куда вкладывать" - это отдельная интересная тема, но если надо в двух словах, то в индексные фонды :)
coronavirus

Глобальный психологический кризис

Ко мне вдруг пришло понимание, что мир находится в психологическом, эмоциональном кризисе, связанном с общением. А это очень интересно!

В случае экономического кризиса, "там, внизу" можно делать интересные инвестиции или начинать пилить стартап с заделом на крутой взлёт после выхода из кризиса. Кто через удачу или расчёт успел позаботиться во время кризиса, тот будет снимать максимум сливок по выходу из него.

Текущий кризис тоже отчасти экономический, но экономический он не для всех. А вот психологический кризис - он глобален. По аналогии с финансовым, должна быть возможность сделать некоторую инвестицию, находясь внизу, ради получения существенного преимущества по выходу из него.

Хочется поразмышлять, что это может быть за инвестиция. Для начала, как будет выглядеть выход из этого кризиса? Люди, с одной стороны, соскучились по общению, а, с другой стороны, разучились общаться. Что можно сделать, чтобы получить конкурентное преимущество в такой ситуации? Логика подсказывает простое: наверное, надо постараться не соскучиться по общению и не разучиться общаться :) Но этого мало. Можно ещё отдельно подумать, как можно скомпенсировать слабости окружающих, чтобы стать внезапно более "полезным" человеком.

"Правильный ответ" не ясен. Интуитивно кажется, что можно попробовать инвестировать в нестандартные методы коммуникации и в технологии project management'а. Кстати, по опыту удалённой работы я уже вижу, что project management - это bottleneck. На удалённых работников внезапно свалилось больше потребности в многозадачности, в project management'е и в самодисциплине, чем было раньше. Пока этот line of thinking приводит меня к тому, что эффективные PM-ы могут получать внезапно больше денег, чем раньше. Или хотя бы "смогут избежать проседания своей зарплаты из-за внезапного наплыва конкурентноспособных инженеров на удалёнке". Я последний год программирую не больше 20% времени. Де-факто, занимаюсь дизайном-архитектурой и PM-ством, причём, в основном, общением, переводом с инженерного на менеджерский и обратно, а также с инженерного в одной подгруппе на инженерный в другой :) Подумалось, а не вложиться ли в это направление осознанно?
moth

Оптимизация налогов

Вдруг придумался способ, как получать прибыль с инвестиций, но при этом вообще не платить налоги. Просто ни копейки не платить, никогда :)
Ни short term capital gain, ни long term, ни dividends, ни earned income, ничего!

Способ до безобразия прост:
1. Выбрать какой-нибудь комфортный уровень для margin - например, 1.5x.
2. Вначале увеличить позицию в 1.5x раза за счёт margin.
3. Каждый год делать cash withdrawal на ровно такую сумму, чтобы догнать маржу до 1.5x.

Это может быть по началу контр-интуитивно, что значит, "догнать", ведь она уже 1.5x? Но на самом деле, по мере роста позиции NLV (net liquidation value) аккаунта будет расти, а сумма уже взятая под margin - фиксированная в долларах. Другими словами, с ростом принципала, плечо падает. Можно одалживать всё новые и новые деньги, так чтобы догонять сумму долга до трети от тела инвестиции. Почему до одной трети - потому что оставшееся 2/3 обеспечение эквивалентно 1.5x плечу, 1/1.5 = 2/3.

Interactive Brokers даёт очень низкий margin interest rate, для сумм 100K и выше это 1% + BM (Fed benchmark rate), https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=46376

Допустим, эффективный margin interest rate будет 2%. Margin loan равен половине основного капитала (или трети от приобретённой инвестиционной позиции). Если считать рост капитала 10%, то добавочный рост margin loan'а будет 5%. Interest rate будет 1% от капитала (потому что 2% * 1/2).

Другими словами, мы получаем такую систему:
* Principal растёт, как обычно, под 10% годовых, compound growth. (7% с учётом инфляции)
* Дополнительно генерируются 5% (сумма, на которую увеличивается margin loan), из которых 1% мы платим брокеру в качестве "спасибо за кредит", а 4% берём и тратим. Это наши читерские дивиденды, с которых не надо платить никаких налогов.

Caveats:
* 10% рост это ожидаемое среднее, конечно же, могут случаться годы с 0% ростом или даже с потерями. Нужна система с дополнительным стабилизационным фондом. Впрочем, я и так планировал такую систему на early retirement.
* Рынок может очень сильно просесть и надо, чтобы не возник margin call. Margin requirement for stocks составляет 25%. Если использовать плечо в 1.5x, то margin call возникнет, когда рынок просядет на 41.67% ((1-0.4167) = 0.5833, 0.5833*1.5 - 0.5 = 0.37495, и 0.37495 составляет как раз 25% от 1.5). В принципе, 41% это довольно сильное падение, и большинство крутых кризисов как раз примерно на такую глубину ненадолго опускались. Нужно либо рисковать, либо иметь возможность доложить бабла, одолжив его на короткий срок (что выполнимо, например, ты всё ещё работаешь и регулярно докладываешь), либо рисковать не так сильно и использовать для этого трюка не 1.5x плечо, а меньшее.
* Fed rate может вырасти очень сильно и всю эту лавочку придётся прикрыть. Это мы тут расслабились, привыкшие к значениям около 0%.

Так или иначе, для меня mega-insight, что "наращивать долги" можно бесконечно, и что это выглядит sustainable стратегией, чтобы генерировать доход с нулевыми налогами. Прям wow! :) При этом ещё и principal круто растёт.

Наверное, можно придумать гибридную стратегию, чтобы налог был очень низкий - использовать меньшего размера плечо (может, 1.25x?), но и продавать немножко principal, например, чтобы он рос не на 10% годовых в среднем, а лишь немного быстрее инфляции.

What do you think?
moth

401k

Консолидировал старый 401k (от старого работодателя) в новый. Колебался, сделать rollover в IRA или в 401k, но выбрал в пользу 401k из-за защиты от кредиторов. Решил, что этот момент для меня важнее гибкости с выбором инвестиционных инструментов.