Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

moth

Crop mode

Один из плюсов full-frame камеры в том, что у неё есть "crop mode". Мало того, в моей A7-III можно этот crop mode вывести на кнопку быстрого доступа.

В этом режиме камера перестаёт использовать весь сенсор, а начинает использовать только центральный кусок, соответствующий размеру кропнутого сенсора (APS/C) с кроп-фактором 1.5x. Целевое использование этой фичи - чтобы можно было надевать crop-size линзы и нормально с ними работать. Потому что в полном режиме они не покрывают весь сенсор, и будут показывать злостное виньетирование.

Но на самом деле, этот режим очень полезен даже с обычными (FE, full-frame E-mount) линзами, потому что по сути, он превращает линзу в более длинную. Для зума - в 1.5 раза увеличивается диапазон на телескопическом конце. Например, 28-70 теперь можно использовать как будто это 28-105, просто в нужный момент надо переключить в режим кропа одним нажатием кнопки. Но самое главное, это значит, что при прочих равных можно носить с собой меньшее количество prime lenses. Например, у Соньки есть 85mm F/1.4 prime, а есть 135mm F/1.8 prime. Взяв одну лишь 85mm, в режиме кропа мы получим эквивалент 128mm и примерно F/2, что, по сути, заменит второе стекло.

Расплачиваться за это придётся мегапикселями, но если их 24 в нормальном режиме, то 10 мегапикселей в кропе - это всё ещё дохуя. Этого мало для профессиональных нужд, не сможешь делать коммерческую съёмку и распечатывать плакаты, но этого достаточно для нужд среднего обывателя, для печати семейных фоток, шаринга в соц.сетях и даже останется небольшой запас для кропа в пост-процессинге, чтобы всё ещё нормально с экрана смотрелось.

Важный момент - в чём же разница между цифровым зумом и crop mode?
Разница в том, что в режиме цифрового зума перестают работать все настройки, связанные с анализом выбранного сегмента изображения. А именно:
* Focus Area (область работы автофокуса),
* Metering Mode (область по которой вычисляется reference-освещённость),
* AWB (автоматический баланс белого).

Если делаешь цифровой зум, то камера не пересчитывает все эти вещи с учётом выбранного кропа, а использует оригинальный кадр. Если ты зумишься в какой-то тёмный угол, тебе нужно будет вручную подкручивать EV compensation. Если же ты переключаешься в crop mode, то все эти фишки продолжают работать уже над кропнутым изображением. Точнее автофокус, точнее баланс белого и меньше надо подкручивать уровень света.

P.S. На Новый Год взял в аренду как раз-таки 85mm портретничек (хвалёный FE 85 mm F/1.4 GM, https://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel85f14gm), и посмотрю, заменит ли он два портретничка - как будто бы я и 85mm взял, и 135mm - при помощи кропа :)

P.P.S. Если бы я взял Sony A7S-III, о которой я мечтал и пускал слюни, то этот трюк выкинуть было бы сложнее, т.к. там 12 мегапикселей в полном режиме, и лишь 5 мегапикселей (2768 x 1848) в режиме кропа. Это уже совсем впритык даже для семейной фотографии, хотя всё ещё нормально. Но запаса на кроп в пост-процессинге уже не будет.
moth

Sony A7-III

Купил Sony A7-III.

Обладает следующими недостатками по сравнению с Sony A7S-III, на которую у меня тут было слюноотделение:
- меньше светочувствительность сенсора: на 1 stop ниже ISO-диапазон, и на 2 бита меньше динамический диапазон (14 против 16 бит на канал цвета в RAW-файле),
- на 2 года старше, нет моднявых фич вроде более крутого и удобного меню, нет видоискателя, который можно развернуть на 180 градусов вбок, и т.п.,
- нет focus tracking-а по нажатию пальцем на экран (вот это интересная фича была).

И следующими достоинствами:
- более, чем вдвое дешевле. Я заплатил $1700 вместо $3500,
- больше мегапикселей, 24 MP против 12 MP.

Поигравшись с ней несколько дней, думаю, что это не такой и плохой выбор. Ночные снимки всё равно хорошие (хоть и не "шикарные"), а дополнительные мегапиксели позволяют снимать в crop-режиме, быстро переключаясь между crop и full, всё ещё оставляя 10 MP в режиме кропа. Это немало, а когда у тебя 12 MP всего, то кропать уже было бы некуда. Конечно же, есть поддержка UHS-II SD-карт (для меня это было критически важной фичей) и есть съёмка Full HD @ 120 FPS (тоже критически важно).

Возможность кроп режима позволяет такой трюк: например, можно взять в аренду портретничек Sony 85mm F/1.4 GM, но не брать Sony 135mm F/1.8 GM, потому что почти тот же эффект как 135mm на 1.8 можно будет получить используя 85mm на 1.4 в режиме кропа, и отойти подальше. Там будет практически такой же depth of field.

По сути, если принять, что 10 MP меня устраивают, диапазон всех zoom-объективов увеличивается в 1.5x, что очень удобно для путешествий, фотосессий и т.п.

Покупать супер-дорогие стёкла нет никакого смысла. Например, то же Sony 85mm F/1.4 GM стоит $1500, а в аренду на неделю его можно взять за $150 (включая страховку, доставку и налог). Получается, что для того, чтобы окупить стоимость стекла, надо целый год брать его раз в месяц на неделю. Реально же такие случаи, когда хочется использовать топовое стекло (чей-то день рождения или поездка куда-нибудь, или просто фотосессию заметить) возникают реже, чем раз в месяц, поэтому аренда и выгоднее по деньгам, и даёт дополнительную гибкость (можно выбирать любое стекло, какое хочешь).

Имеет смысл иметь какое-то среднего пошиба стекло (а оно у меня есть - 24-70mm f/4 Vario-Tessar T* FE ZA OSS, которое стоит ~$500) для ежедневного использования, и чтобы постепенно осваивать функционал камеры, а на всякие эвенты брать в аренду лучшее, что дают. Соответственно, для фотосессий это Sony 85mm F/1.4 GM, для indoor-events это Sony 24-70mm F/2.8 GM, для дикой природы надо какое-нибудь телефото брать (может, 70-200 F/2.8?), а для городских поездок, архитектуры, а также ландшафтов, брать что-нибудь широкое. Можно будет не торопясь исследовать все эти разные возможности.
moth

Ретро-фото

Хозяйке на заметку - параметры старого доброго Кодака-мыльницы:
https://otzovik.com/review_1486329.html

66034130

Фокусное расстояние 28мм.
Диафрагма фиксирована на F/16.
Выдержка фиксирована на 1/125.

Хотите снимать ретро-фотографии стиля "конец восьмидесятых - начало девяностых", вот, соответственно, с этими параметрами их и надо снимать :)
ISO специфично для типа носителя, так что в современных камерах надо ставить Auto и смотреть, что будет получаться.

Надо будет попробовать поделать такие фотки. Потом, может, специально нанести блюр и какие-то старящие эффекты.

Upd.: не очень понятно, куда фокусироваться, там же fixed-focus lens. 1.5 метра?
moth

Sony a7S

Кто-нибудь владеет (владел) Сонькой из a7S-линейки?
Тогда второй вопрос: как она для still photography?

Меня очень привлекают вот такие или такие обзоры, и кажется, что такая камера решила бы основную проблему фотографа-любителя: качество казуальных снимков в помещениях или в условиях плохой освещённости (вечером, ночью). Особенно если в паре с хорошим объективом, вроде SEL2470GM (Sony Black FE 24-70 mm F2.8 GM Lens - SEL2470GM).

Для тех, кто не в теме, контекст:

У Соньки есть разные линейки фотоаппаратов. Они различаются по размеру сенсора: Sony a9 & a7* (full frame), Sony a6000-a7000 (APS/C), Sony RX10-RX100 (1"), и Sony H/W (1/2.3", как в телефонах). Я игрался со всеми из первых трёх групп. Sony RX100-VII это моя любимая travel-камера, т.к. даёт фокусное расстояние 24-200мм (в full frame эквиваленте), прекрасный баланс между качеством и гибкостью, в компактном форм-факторе.

Но у Sony RX100-VII гибкости недостаточно (напр., хочется дальше зум), а качество плоховатое, что особенно видно в плохом освещении. Скажем, ISO range у нас 100-12800, но реально хорошее качество идёт в диапазоне до ISO 800 включительно. 1600 уже плоховато, 3200 на пределе терпимости, свыше 3200 - гадко.

Промежуточный вариант, Sony a6000-a7000, немного приподнимал качество за счёт увеличения размера и громоздкости, и я, после 1-2 лет использования его забраковал. Качество на ISO 3200 и выше всё равно говно, а возни и неудобств столько же, сколько с full frame.

Поэтому для чего-то реально лучшего, чем RX100, нужен full frame. Последнее время я много играюсь с Sony a7R-II, доставшемся мне от подруги.
Full frames у Соньки подразделяются на группы:
* Sony a7 - флагманская, сбалансированная модель, first-choice; native ISO range 100-51200, и на ISO 6400 качество всё ещё хорошее (дальше постепенно начинается шум).
* Sony a7R - вдвое-втрое больше пикселей, но медленнее, хуже автофокус и ниже ISO range, чем a7 (native ISO range 100-32000).
* Sony a7S - вдвое меньше пикселей (всего 12 MPix), и тоже медленнее, чем a7, но ISO range просто фантастический: во-первых, native ISO range 100-102400, а во-вторых, даже на высоких ISO (100k+) снимки всё ещё хорошие. Т.е. это 12 миллионов жирнющих чувствительнейших пикселей, позволяющих сохранять очень много бит цвета в RAW, etc, etc.
* Sony a9 - если честно, я не очень понимаю, про что она; похоже, это архаичная линейка, имевшая больший смысл в прошлом глянул на a9-II от 2019 года - похоже a9 позиционируют как камеру, у которой пиксели и чувствительность как у a7, т.е. a9-II можно рассматривать как следующую модель после a7-III, которая на год новее и втрое дороже, потому чуть лучше. Но, вероятно, a7-IV будет ещё лучше, так что мне всё ещё не понятно, зачем нужно выделять a9 в отдельную линейку.

Для чего же они нужны:
* Для спорта (best auto-focus, best burst shots, etc) надо Sony a7. Ну и вообще если нет особых предпочтений, a7 это default. Ну или более дорогой вариант с похожими статами, a9-II, но, вероятно, a7-IV будет ещё лучше.
* Для birdwatching'а надо Sony a7R (высокое разрешение позволит удвоить zoom при том же качестве через дополнительный кроп).
* Линейку Sony a7S рекламируют как "для видео". Благодаря жирным пикселям там меньше нагревания, что позволяет сумасшедшего качества длинное видео, ну и low light sensitivity для видосиков очень важно.

Мне же интересно, а не будет ли a7S крутым выбором для stills? Мало мегапикселей не видится проблемой. Во-первых, сколько там тех мегапикселей надо, а во-вторых, сколько по-настоящему информации заложено в типичных "обывательских" снимках с 25-60 MPix? Как правило indoor или evening shots делаются с высоким ISO, с высоким ISO будет шумно, потому дополнительные мегапиксели не содержат дополнительной информации. Лишь затрудняют обработку, потому что нужно много noise reduction накладывать. Кстати, noise reduction - это моя самая частоиспользуемая функция в Lightroom'е. Я его куда чаще делаю, чем crop.

При плохом освещении важно снимать с достаточно быстрым затвором, иначе всё получится смазано. Я обычно выбираю Shutter-priority режим и выставляю 1/60, выставляю max aperture и доверяюсь auto-ISO. При 1/60 мне почти гарантированно удаётся "удержать" обычные снимки, без быстрого движения. С быстрым движением буду ставить 1/200 или выше, но там совсем плохо будет со светом. Профессионалы могут компенсировать недостаток света штативом или дополнительным светом, но у любителя нет этих вариантов. Носиться со штативом в кармане или с профессиональным фото-освещением в рюкзаке - то ещё удовольствие :)

Предполагаю, что дополнительная чувствительность у S-ки поможет мне:
* Получать куда более качественные фотки, т.к. с такими качественными пикселями высокое ISO - не беда!
* Выставлять ещё более быстрый shutter, чтобы фоткать ещё более "небрежно", при том же качестве.
* Выставлять меньшую диафрагму для разных полезных эффектов - например, чтобы был больше field of view, когда надо захватить несколько человек или предметов в фокус. Или, например, чтобы были красивые "лучи" у источников света.
* Перестать тратить время на функцию noise reduction в пост-обработке. А ещё, Lightroom будет шустрее с файлами меньшего размера.

А вы что думаете?
Конечно, идеально было бы получить отзвыв от человека, уже владеющего или владевшего S-кой.
moth

Sony

Хочу написать про миллион вещей, а времени в обрез. Поэтому выберу из очень "вкусного", что вызывает много положительных эмоций. Одна из таких вещей - моя эпопея с линейкой беззеркалок Sony.

Напомню "краткое содержание предыдущих серий".
1988-1995 - Смена-8M. Выиграл в игровые автоматы в Гурзуфе, когда мне было 6 лет. 20 копеек, 3 колокольчика (x80) -> 16 рублей -> фотоаппарат.
1992-1998 - Kodak (плёночная мыльница с одной кнопкой).
1998-2016 - Разные цифровые мыльницы, от простого HP PhotoSmart, до более продвинутых среднего размера, по нарастающей. Где-то были Canon и Panasonic Lumix. У меня всегда была хоть одна камера, фотографирующая "намного лучше, чем телефон".
2016-2016 - Эпоха фотоаппаратов со съёмными объективами. Сначала попробовал Canon Rebel из Costco - это зеркалка, "набор для начинающих" с кропнутым сенсором. Меньше, чем за месяц я понял, что никакие плюсы не оправдают таскание с собой ещё одного рюкзака. Вернул по satisfaction guarantee.
2016-2017 - Потом купил Sony A6000 - это беззеркалка с такого же размера кропнутым сенсором. Я совершенно правильно сделал, что не брал китовые линзы, а первой линзой купил 2.8 prime на 20мм (эквивалент 30мм), и я с ним отбегал целый год. Сочетание Sony A6000 тушка + SEL-20F28 линза обладает чудесным плюсом: эта линза это тоненький блин, поэтому всё целиком влезает в карман. В карман штанов оно влезает с неохотой, а в карман куртки уже комфортно.
2017-2018 - Потом я начал докупать разные другие линзы. Купил обе китовые, купил макро, купил прайм-портретник, купил fish-eye и даже большую телескопическую.
2018-2019 - Потом я понял, что я снова таскаю целый рюкзак фотопринадлежностей, и меня это напрягает. Я продал все фотопринадлежности, что были, доплатил ещё пару сотен баксов, и купил чудо техники: Sony RX100 VI. Это "продвинутая мыльница", у неё 1" сенсор - это во столько же раз меньше full frame, во сколько раз больше, чем стандартный сенсор для мыльниц и телефонов. Относительно небольшой сенсор позволяет делать универсальную оптику - более длинный диапазон зума при небольшом размере и весе. Теперь камера снова "карманная", даже лучше, чем Sony A6000 с блином, при этом линза имеет диапазон эквивалентный 24-200мм при диафрагме F/2.8-F/4.5. Качество в некоторых случаях чуть хуже (ненамного), чем с A6000, зато это одна карманная вещь, заменяющая целый рюкзак, кроме того, имеющая уйму полезных фич, автофокус и стабилизацию изображения, позволяющие делать крутые снимки заметно чаще, чем на A6000.

Я несколько раз игрался с Sony-вской полновесной зеркалкой, Sony A7-III, full frame. Один раз брал полный комплект GM-овских линз (три линзы, короткий зум, длинный зум и портретник, каждая стоит порядка $2-3K), второй раз снимал китовым коротким зумом. Пока что моё резюме: да, full frame с хорошими линзами это круто, но:
- реальная разница будет только на портретах и в режиме плохого освещения (хуже, чем хорошо освещённая комната),
- с плохими линзами разница ещё слабее, т.е. если уж брать full frame, то надо не скупиться и вкладываться в правильные линзы, а это мы говорим про хобби, стоящее $10K... если я захочу столько денег на хобби потратить, я лучше мотоцикл куплю, или paraglider,
- чтобы оправдать стоимость и вес, нужны серьёзные фотопроекты, а на них нужно серьёзное время... нужно либо заниматься этим профессионально, либо хотя бы как основное (единственное?) хобби. Раньше early retirement'а мне не светит.

Поэтому на сегодня вывод такой:
- оставаться на рынке портативных камер, не требующих отдельных рюкзаков; как правило, это камеры с одной встроенной линзой; сенсор размером 1" уже приемлем (если хорошее стекло), но ниже не надо,
- важны новые модели, потому что в них лучше сенсор, процессор изображений, автофокус, стабилизатор и др фичи, и всё это улучшает качество кадров,
- практика показала, что я очень люблю телефото; у меня большинство снимков на максимальных 200мм, а иногда я специально переключаюсь в режим JPEG-only, чтобы цифровым зумом добить до эквивалента 400-800мм; вопреки распространённому мнению, мол, цифровой зум не нужен, потому что всегда можно дома кропнуть, он очень полезен, потому что:
- - кропать дома это дополнительная работа,
- - точнее сработает автофокус,
- - точнее сработают автоустановки в зависимости от освещённости кадра.
Жаль, что не дают комбинацию из цифрового зума + RAW.
Хотя, конечно, оптический был бы в разы лучше.

Это было предисловие.
Теперь суть.
Посмотрел, какие у Sony есть ещё беззеркалки компактного типа (https://www.sony.com/electronics/compact-cameras/t/cyber-shot-digital-cameras), и обратил внимание на несколько любопытных:
1. RX100 VII - новое поколение той же линейки, что у меня сейчас; плюсы: наконец-то поддержка UHS-I карт, меньше лагов, выше burst rate, и порт для внешнего микрофона, полезно для подкастеров, в остальном - мне кажется, апгрейда с VI не заслуживает, не достаточно улучшили,
2. RX0 II - сенсор тот же 1", но линза - фикс на 24мм-эквивалент, F/4. Единственный плюс: невероятно маленький, 6 x 4 x 3.5 см.
3. RX1R II - сенсор от full frame, линза - фикс на 35мм-эквивалент, F/2. Зато размеры как RX100 - всё ещё очень компактно.
4. RX10 IV - сенсор тот же 1", но встроенная линза не 24-200мм-эквивалент, а 24-600мм-эквивалент, причём F/2.4-F/4. За это пришлось заплатить размером. Он всё ещё не равен профессиональным кирпичам, и это всё ещё не отдельный рюкзак, потому что не нужны сменные линзы, но это уже гигантская мыльница весом в килограмм. Всё ещё "good for travel", но borderline.

Меня очень-очень подмывает попробовать последнюю (RX10 IV), но при этом очень душит жаба ($1600).
Подумываю взять напрокат на какие-нибудь праздники или в поездку, это стоит всего стольник за неделю.

600мм на 1" и F/4 со встроенной стабилизацией это очень-очень круто и должно серьёзно расширить потенциальный мир интересных для меня снимков. Это и "издали подлавливать людей", и "фотографировать удалённые предметы ландшафта/архитектуры", и "фотографировать животный мир, особенно птиц" (FYI, birdwatcher, amigofriend).

Почему я решил про это написать? Я уже давно заприметил эту камеру, но, вот, наткнулся на мотивационный ролик.



Рекомендую посмотреть его на full screen (вплоть до 4k), потому что он снят другим чуваком, у которого эта же камера!
star

Заработки на удалёнке

У меня уже довольно много знакомых и друзей из России и Украины, для которых были бы интересны суммы порядка $500-1000/мес на полный день или $250-500/мес на part time. Причём люди не глупые, с образованием, и либо уже немного знающие английский, либо могущие его освоить.

Предлагаю такую игру - давайте соберём побольше разных идей, что нынче можно полезного делать онлайн или на удалёнке, в предположении, что английский какой-никакой есть, плюс, возможно, какой-то навык, который можно за короткий срок (2-6 месяцев) освоить.

Для затравки два варианта - хороший и плохой:

1. Хороший: http://utest.com/ - мануальное тестирование. Нужно знать английский на уровне читать мануалы, читать тексты заданий и писать ответы. Нужно уметь тестировать, но это как раз за пару месяцев среднестатистическим человеком осваивается. На полной занятости даёт, как я понимаю, как раз $500-1000, если человек с работой справляется и удалось пробиться.

2. Плохой: сток-фотография (Shutterstock и аналоги). Нужно совсем немножко знать английский (на уровне ориентироваться на сайте) и уметь фотографировать. Этот плох сразу по нескольким причинам:
- нужно быть хорошим фотографом, а это больше 6 месяцев, и нужна дорогая аппаратура, для многих вещей нужна студия,
- кажется, нужно ещё быть немного психологом и маркетологом, чтобы угадывать, какие именно фотографии в тренде, и обычно это совсем не то, что фотографу кажется красивым, артистичным выбором,
- совершенно не понятный объём денег, и, кажется, заметно меньший чем $500 в мес, даже если заниматься этим full time, большая конкуренция.

Нужно больше хороших!
Не обязательно IT, любые сферы, но так чтобы можно было легко переучиться.
star

Sony cameras

Прошёл очередной год владения камерой Sony A6000. Вот тут я год назад писал мои мысли про возможный апгрейд до A6500: https://morfizm.livejournal.com/1111265.html

Сейчас я уже не думаю про A6500. Если я раньше считал, что mirrorless с кропнутым сенсором (APS/C) занимает какую-то полезную нишу (типа "уже компактно, но всё ещё хорошее качество"), то по опыту двух лет моё мнение изменилось:

1. Компактность достигается только с двумя линзами: с 20мм блином (неплохая линза, но фикс это ограниченная область применения) и с 16-55 китовой (довольно посредственная по качеству линза, и всё равно не покрывающая всего полезного диапазона).

Под компактностью я понимаю: "мне не влом таскать её в рюкзаке даже когда не рассчитываю, что буду фотографировать", а также "она влезает в карман куртки (хоть и жутко оттягивает его)".

Как только начинаешь ставить более серьёзные стёкла, компактность улетучивается.

2. Качество слишком плохое даже с хорошими стёклами, потому что сенсор плохо держит высокое ISO (всё что выше 400 заметно плохо, 1600 и выше отвратительная зернистость). Если же ограничивать max ISO = 400, то сильно ограничивается область применения.

Не знаю, поможет ли делу улучшенный сенсор A6500, но, судя по обзорам и тестам, похоже, что нет.

Вывод, который я для себя сейчас делаю, такой:

APS/C сенсор занимает совершенно другую полезную нишу, а именно: "ещё относительно дёшево и доступно, и не очень тяжело таскать, но уже позволяет насладиться системой со сменными стёклами и чему-то научиться в фотографии". При этом он не решает ни вопрос компактности (слишком большой), ни вопрос качества (слишком херовое).

План на ближайшее будущее:

*) Продать A6000 и всё, что к ней идёт. (Освобождаю четверть шкафа).

*) Купить Sony RX100 VI - это карманная камера с 1" сенсором (хуже APS/C, но намного лучше мыльниц и телефонов) со встроенным зумом, аналогичным 24-200мм для full frame. Всё целиком (камера, батарейка, встроенный объектив) весит порядка 300 гр. и влезает в карман рубашки. Качество будет немного хуже, чем A6000, но, по моим ожиданиям, не смертельно. Это будет travel-камера, этот вариант решает вопрос компактности. Стоит она $1200, я как раз столько соберу если продам весь хлам, связанный с A6000.

*) Начать облизываться и мечтать купить Sony A7R-III с GM-овкими стёклами, но не покупать в этом году (т.к. у меня в этом году и так немыслимые расходы из-за поездок и развода).

**) В этом году - взять на 3 дня напрокат: A7R-III, 24-70 F/2.8 GM, 70-200 F/2.8 GM. Это будут какие-то разумные $300-400 вместо полной стоимости в 7.5 тысяч (2.7 + 2.2 + 2.6).

Вот замечательный сайт, где можно сравнивать фотоаппараты. Слева водишь по картинке, справа вверху выбираешь освещение – дневное или комнату, выбираешь размер картинки, а потом в drop-down’ах выбираешь тип камеры и ISO. Я сравниваю Canon EOS 5D Mark III (ходовой full-frame DSLR, не очень новый, но относительно хороший), мою Sony A6000, компактную-карманную Sony RX100 VI которую я собираюсь купить и Sony A7R III которую я мечтаю купить в далёком будущем:

ссылка на сравнение - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?...

По тесту можно видеть, что:

*) RX100 немного хуже A6000, но ненамного, можно простить за карманный form-factor и встроенный зум 24-200мм.
*) Full-frame Canon на порядок лучше двух нижних.
*) A7R III ещё на порядок лучше этого Canon'а.

Кстати, некоторые современные фичи, которые Sony добавляет в новые камеры, доступны также и в RX100 VI. Например, автофокус по глазам (включая выбор глубины резкости, чтобы оба глаза были чёткие!).
moth

Фотографическое - био - 4

Продолжаем разговор. (Предыдущая серия: http://morfizm.livejournal.com/1116472.html)

У меня было несколько плёночных "мыльниц". Я специально поискал, какие были выпускавшиеся и продававшиеся мыльницы. Вначале подумал на Kodak Star EF:
http://otzovik.com/review_1486329.html
https://www.lomography.com/magazine/117737-kodak-star-ef-childhood-dream

Но потом вспомнил, что включатель вспышки был другой. Среди родственных моделей больше всего похож на то, что я помню, Kodak Star 275:
Capture

Вот тут замечательное видео, где парень ностальгически показывает, что у него внутри:
https://www.youtube.com/watch?v=TICsbU1n0U8

Collapse )